Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Masonluk ile ilgili Sorular ve Cevaplar => Konuyu başlatan: Noah - Kasım 26, 2010, 07:40:23 ös
-
Bu konu ustunde uzun uzun tartisilabilir, fakat benim sahsi gorusum kabul edilmemesi yonundedir. Cunku "Agnostic" kelime anlami olarak "bilmiyorum/supheliyim" anlamina geliyor. Dolayisiyla yuce yaradan konusundaki inanci kesin olmayan bir sahsin aramiza kabul edilmemsi gerektigi inancincdayim.
En icten sevgi ve saygilarimla,
MMC
-
Sayın Master Mason Cleveland Anglosakson masonluğu topluluğunda yer alan Amerika'daki bir mason locasının üyesi. Dolayısıyla anlayşıldığına göre diğer birçok mason gibi ona da Masonluğu ona öyle tanıtmışlar; bir dogmayı baştan zorunlu kılmışlar.
Ben aslında burada Sayın Master Mason Cleveland'ın şu "agnostik" sıfatını biraz yanlış kullandığı görüşündeyim. Agnostisizm, evrensel yasa ve nesnelerin öz niteliklerinin hiçbir zaman bilinemeyeceğini savunan bir gelsefedir. Gnostisizm'in karşıtıdır ama tarih boyunca gnostik düşünürler bilginin ancak “sezgi” yoluyla elde edilebileceğini savunarak, gizemciliğe yani mistisizme sapmış oldukları için agnostikler de onları izlemiştir. Agnostikleri, inançsızlar anlamına çekemeyiz; bu çok özel bir durum olur. Agnostikler, metafizik bir düzeyde Tanrı'nın bilinemeyeceğini savunur. Dolayısıyla Sayın Master mason Cleveland, bu terimi, tanımını biraz daraltıp özelleştirerek kullanmış oluyor.
Olsun!... Onun bu tarimle ne demek istediğini anladığımıza göre, kavram üzerinde durmanın anlamı yok. Bu tartışma konusu açasından onun tanımını kabullenebilim.
Bazı mason kuruluşularının kendilerini dinsel inanç konusunun tümüyle dışında tutup, aralarına alacakları kişilerin din ve inançlarıyla hiç ilgilenmedikleri, dolayısıyla Tanrı ile bağlantılı herhangi bir ön tanımları bulunmadığı için, Sayın Master Mason Cleveland'ın mason olamayacağı, olmaması gerektiği görüşünde olduğu kimseler de pek âlâ mason olabilir; sadece onun üyesi olduğu mason kuruluşunda ve benzerlerinde değil, bu bağlamda çok daha geniş görüşlü ve toleranslı masıon örgütlerinde.
Kuşkusuz bir de şöyle bir durum var:
Diyelim ki ben Tanrı'nın varlığı ve bir yüce yaradan olduğu konusunda kararsızım. Bu bağlamda yontulmamış bir hamtaşım. Masonluğun bireyleri yönelik amaçlarından biri de zaten bu değil mi? Geleyim Masonluğa, yontayım hamtaşımı, erdineyim edinmem gereken doğru inancı... Beni niçin hemen dışlıyorsunuz? Niçin bana bu fırsatı vermiyorsunuz?
Tersine... Diyelim ki ben Sayın Master mason Cleveland'ın dediği ve onun tanımına uyan tam bir agnostikim hatta daha dea öteye gidelim ateistim. Fakat masonluğa girmek, mason olmak istiyorum. Bu bağlamda özel amaçlarım var; Shriner falan olacağım sonra. Benden her nasıl inanmamı isterseniz, öyle inandığımı söylüyorum. Çokt isterseniz size bir de dinsel söylev çekerim, ağzınız açk kalır. Şiemdi ne yapaçaksınız? Benim gibi bir yalancıyı, ahlâksiz düzenbazı alacaksınız aranıza, değil mi?... Benimle bağlantılı olmak üzere yapılacak soruşturmaları falan geçin bu bağlamda; ben önceden kararlıyım, hepsini bir güzel atlatırım; benim gibi bir güzel atlatmış olan o çok sayıdaki mason gibi...
Sayın Master mason Cleveland'ın üyesi olduğu büyük locanın genel tutumunu bilmiyorum. O bize açıklar. İngiltere Birleşik Büyük Locası'nın 1938 tarihli bildirgesi kabul görüyor mu, görmüyor mu?... Diyelim ki evet. Şimdi ben size dinimi ve inancımı söyleyeyim: Ben bir Taoistim, bir Hinduyum, bir Şintoistim, bir Budistim... Sayın Master Mason Cleveland'ın tanımı uyarınca agnostik oluyorum. Şimdi ne olacak?
Şu mason örgütleri bu gibi oyunları bir yana bıraksalar, Masonluğun evrensel ülküsünün gerçekleşebilmesi bakımından çok daha güçlü adımlar atabilecekler ama bir yandan dogmalara ve bağnazlığa karşı olduklarını ileri sürerken daha hâlâ kendi dogmalarına boğularak bağnazlaştıklarının farkında bile değiller ne yazık ki.
-
Sn. ADAM,
Soylediklerinize kismen katiliyorum, cok da guzel vurgulamissiniz bazi noktalari.
Benim soylemek istedigim konu bizim muntazam Masonluk olarak tabir ettigimiz kardesligimize agnostik veya ateist sahislarin girmemesinin esas olmasidir ki siz bunu gayet iyi biliyorsunuz. Ayrica Farkli Masonik teskilatlanmalar OMBL gibi aralarina ateist veya agnostic de kabul ediyorlar. Kendilerine saygi duyuyorum, onlarda benzer bir ulku icin calisiyorlar fakat biz tanimiyoruz kendilerini. Tekrar yinelemek isterim, kendilerine saygi duyuyorum.
Soylediginiz gibi Amerika da tekris olmus, kalfaliga gecmis ve ustaliga yukselmis bir Mason'um ama Masonlugun en guzel ogelerinden birisi evrensel kardesligimizdir ve torelerimize olan bagliligimizdir. Dolayisiyla muntazam diye tabir ettigimiz hangi locaya gidersek gidelim ateist veya agnostic kabul edilmeyecektir ama farkli teskilatlanmalarda tabi ki kabul gorebilirler.
Eger ki aday gercekten kurali ktiabina gore oynarsa 3 tane ustad-i muhteremei kandirirsa ve bizleri de kandirabilirse o zaman ona bence bizim yapabilecegimiz birsey yok . Bir yuce yaradana inanmak teolojik acidan dogma olarak algilanabilir ancak Masonik torelerimizde, kanun ve kurallarimizda esastir. Biz bundan taviz veremeyiz. Bu HKEMBL de de boyledir Ohio Buyuk Locasinda da boyledir UGLE de de boyledir. Sanirim bu konuda sizinle tatli bir fikir ayriligina dusuyoruz. Belirtmek isterim ki Masonlugu ozel ve elit kilan bizim geleneklerimize ve torelerimize karsi olan guclu bagliligimizdi.
Ohio Buyuk Locasi da Anderson anayasasini takip eder (Constitution). Yani Landmarklarimiz UGLE e cok cok benzerdir.
Masonluk asla dini bir enstitu (muhtemelen yanlis heceledim kusuruma bakmayiniz) degildir. Bizim amacimiz kardeslerimize dini inanc asilamak asla degildir. Dolayisiyla eger bu amacla katilmak istiyorsa aday geri cevrilecektir. Ayrica Masonluk rehabilitasyon merkezi de degildir. Biz aramiza iyi bireyleri almak isteriz, ve onlarin daha iyi bireyler olmasi icin onlari egitiriz. Yani dini boslukta olan bir sahsin inancini bulma noktasi degildir Masonluk bu sebeple aramiza kabul etmeyiz.
Bir Budistin veya samanistin Locaya basvurmasi cok cok cok nadir gorulen bir durum sahsen ben karsilasmadim. Benim bu konuya yaklasimim su olacaktir. "Yuce yaradana inaniyormusun?" ve Altar'in ustune o inanci sembolize debilecek kutsal bir yazit veya bir saman torbasi koyabilir miyim? Bu kriterler eger ki saglanabiliyorsa bence inanc bakimindan engelleyen hicbir husus kalmamis demektir. Kaldi ki benzer bir olayi Kizilderili bir sahsin basvurusnda goruyoruz. Amerikan Masonluk tarihinde kizilderili kardeslerimizin uyeligi dogrudur, gercektir. Bildiginiz uzere kizilderililer de samanist bir topluluktur fakat bir suprem guce inanirlar.
En icten sevgi ve saygilarimla..
MMC
-
Kisisel gorusum olarak pek uygun olmayacaginin kanatine vardim.Sayin ADAM gereken aciklamayi yapmis ama ben pek uygun kacacagini zanetmiyorum..
Saygilar.
-
Sn. Baron,
Agnostic bir bireyin uyelige kabulunun uygun kacmayacagini mi dusunuyorsunuz, yoksa uyelik talebinin reddedilmesinin mi uygun kacmayacagini dusunuyorsunuz? Tam olarak algilayamadim.
En icten sevgi ve saygilarimla,
MMC
-
Sn.master_mason_clevelan
Agnostic bir bireyin üyeliğe kabulunun uygun kaçmayacağını kastetmiştim...
Saygilarimla.
-
Benim şahsi görüşüm, bir agnostik, mutaassıp bir dindardan daha uygun bir Mason adayı olur. İnançta şüphe yoksa, taassup vardır, ki Masonluk Tanrıtanımazlığa karşı olduğu kadar taassupa da karşıdır.
Uygulamada agnostiklerin "varlığı bilinemiyorsa yoktur" yaklaşımına daha yakın durdukları düşünüldüğü zaman, Master Mason Cleveland'a hak vermemek mümkün değil. Agnostikleri bir ana başlık altında bütün olarak değerlendirmek yerine, gerçekte neye inandığına bakmak bana daha doğru geliyor.
Ve dediğim gibi, körü körüne bir inanca sahip olacağına, araştırsın,sorgulasın, şüphe duysun... Ondan sonra istiyorsa inanmaya devam etsin. Bu benim gözümde daha saygın bir yaklaşımdır.
-
Sn. Mustafa Kemal,
Kesinlikle soylediklerinize katiliyorum, zira katilmamak mumkun degil. Tabi ki kisinin sorgulamasi, olcup bicmesi cok onemlidir. Mutaassip bir dindar konusunda da sizinle hem fikirim. Masonluk, bagnazligin her cesitine karsidir.
Her kosul altinda Agnostic bir sahsin Masonluga kabul edilmesine karsi oldugumu da vurgulamak isterim, tipki bagnaz bir dindarin Masonluga kabul edilmesine karsi oldugum gibi. Konuya getirdiginiz yorumu da cok begendigimi belirtmeden gecemeyecegim.
Sevgi ve saygilarimla
MMC
-
Sayın Üstadlar ,
Yemin şekli değiştirilemez mi ? Yani masonluğa kabul edilirken herhangi bir kitabın üstüne el koymak , biraz ilkel değil mi ? Onun yerine ; sağ eli , sol göğsün yani kalbin üzerine getirerek yemin edilse daha naif ve gerçekçi olmaz mıydı ?
Bence insan yüreği ve vicdan en kutsal olandır ve hangi dini inanıştan olunursa olunsun her insanoğlunda mevcuttur ...
Saygılarımla
-
Sn. Ozak1977,
Yemin sekli de dahil olmak uzere Masonlugun hicbir toresi, gelenegi, ve ritueli degistirilemez bizim Masonlar olarak en buyuk gorevimiz bu torelere sahip cikmak ve en saf sekliyle muhafaza edebilmektir. Adayin herhangi bir dini inanistan olup herhangi bir kutsal yazitin olmasi bizim esaslarimizdandir ve bundan taviz veremeyiz. Biz butun inanislara esit sekilde saygiliyiz bu da kardesligimizin arasindaki ahengin korunmasindaki en buyuk etkenlerden birisidir.
Ozetlemek gerekirse, hicbir vesile ile Masonlugun rituelleri degistirilemez , nasilsa oyledir. Ayrica sizin o sekilde kastetmediginizi biliyorum ama yine de uyeler arasindaki yanlis anlasilmaya meydan vermemek maksadiyla soylemek isterim ki zaten yeminimiz oldukca naif ve gercekcidir.
Sevgi ve saygilarimla,
MMC
-
Sayin MMC'a ben de katiliyorum. Masonlugun gunumuze kadar gelmesinin en onemli nedenlerinden biri torelerimize olan bagliligimiz, bir digeri ise aramizdaki kardes sevgisidir. Gunumuze kadar cok cok az degiserek gelmis olan Masonik toreleri birakin degistirmeyi, tartismaya bile acamazsiniz.
Yemin şekli değiştirilemez mi ? Yani masonluğa kabul edilirken herhangi bir kitabın üstüne el koymak , biraz ilkel değil mi ?
Yazilardan alinti yapip ustune yorum yapmayi cok tercih etmiyorum cunku orjinal metin manasini kaybediyor ancak bu soruya kesinlikle cevap verilmesi gerektigini dusundugum icin alinti yaptim. Insan vicdaninin kutsalligina bende inaniyorum, ancak her dinin kutsal bir kitabi veya objesi vardir. Bu kutsallik kisinin ettigi yeminin en saglam koruyucusudur. Boyle kutsal bir rituele ilkellik demek bence yanlis bir yaklasim olur. Bizim aradigimiz yuce varliga inanc bu ve bunun gibi bir kac sebepten meslegimizde asiri onem tasir. Kisi kendi vicdanini zaman zaman kandirabilir ancak gercekten inancli bir kisinin ayni seyi yapmasi daha az olasidir. Yeminini asla cignemez demiyorum, lutfen yanlis anlasilmasin. Demek istedigim gercekten inancli bir insan kutsalligina inandigi bir seyin ustune yemin ederse bu yemini bozma olasiligi, vicdanina bagli olarak edecegi bir yemini bozma olasiligindan daha dusuktur.
Bu konu uzerine daha cok konusulup detaylara girilebilir ancak ben sozu baska Ustadlara birakmak istiyorum. Belki onlarin da ekleyecek veya duzeltmek isteyecegi kisimlar vardir.
Saygilar
-Potentate
-
Eyvah!....
Ne olacak şimdi?... Ben ne Sayın Potentate ne de Sayın Master Mason Clevaland'ı incitmek istiyorum.
Ancak her ikisinin de dedikleri yanlış...
Ben onların niçinağız birliği etmişçesine öyle dediğini biliyorum ama bunu söylersem sonra konudan uzaklaşıp tartışmayı kişiselleştiririz. Bunu yapmak istemem.
Zaten konu başlığının çok dışına çıkmışız.
Merak eden yeni bir konu başlığı açsın.
Masonluktaki ritüeller değiştirilebilir mi?
Masonluğun gelenekleri değiştirilebilir mi?
Masonluktaki simgeler değiştirilebilir mi?
Masonlukta neler değiştirilebilir, neler değiştirilemez?
Konu başlıkları bunlar olursa ben de katılırım.
Gerçi bunları bu forumda başka başlıklar altında daha önce tartışmıştık ama olsun. Yine tartışırız.
Başlık dışına çıkmamak için şimdilik susuyorum.
-
Sn. ADAM,
Iyi niyetinizden ve nezaketinizden asla suphe duymadigim icin bu tarz bir incinme hissine asla kapilmayacagimdan emin olabilirsiniz, zira sizinle bu ve turevi konularda "tatli" (bana muazzam bir keyif veren) tartismalar yapiyoruz.
Oneriniz cok hakli ve yerinde. Ben de yeni bir konu acilmasindan yanayim, sizin arz ettiginiz uzere bu konu basligindan oldukca sapiyoruz. Kimin actigi asla onemli degil ama isaret ettiginiz gibi bu konu basliklari bence de forumda yerini almalidir.
Sevgi ve saygilarimla,
MMC
-
Sn. ADAM,
Soylediklerinize kismen katiliyorum, cok da guzel vurgulamissiniz bazi noktalari.
Benim soylemek istedigim konu bizim muntazam Masonluk olarak tabir ettigimiz kardesligimize agnostik veya ateist sahislarin girmemesinin esas olmasidir ki siz bunu gayet iyi biliyorsunuz. Ayrica Farkli Masonik teskilatlanmalar OMBL gibi aralarina ateist veya agnostic de kabul ediyorlar. Kendilerine saygi duyuyorum, onlarda benzer bir ulku icin calisiyorlar fakat biz tanimiyoruz kendilerini. Tekrar yinelemek isterim, kendilerine saygi duyuyorum.
Soylediginiz gibi Amerika da tekris olmus, kalfaliga gecmis ve ustaliga yukselmis bir Mason'um ama Masonlugun en guzel ogelerinden birisi evrensel kardesligimizdir ve torelerimize olan bagliligimizdir. Dolayisiyla muntazam diye tabir ettigimiz hangi locaya gidersek gidelim ateist veya agnostic kabul edilmeyecektir ama farkli teskilatlanmalarda tabi ki kabul gorebilirler.
Eger ki aday gercekten kurali ktiabina gore oynarsa 3 tane ustad-i muhteremei kandirirsa ve bizleri de kandirabilirse o zaman ona bence bizim yapabilecegimiz birsey yok . Bir yuce yaradana inanmak teolojik acidan dogma olarak algilanabilir ancak Masonik torelerimizde, kanun ve kurallarimizda esastir. Biz bundan taviz veremeyiz. Bu HKEMBL de de boyledir Ohio Buyuk Locasinda da boyledir UGLE de de boyledir. Sanirim bu konuda sizinle tatli bir fikir ayriligina dusuyoruz. Belirtmek isterim ki Masonlugu ozel ve elit kilan bizim geleneklerimize ve torelerimize karsi olan guclu bagliligimizdi.
Ohio Buyuk Locasi da Anderson anayasasini takip eder (Constitution). Yani Landmarklarimiz UGLE e cok cok benzerdir.
Masonluk asla dini bir enstitu (muhtemelen yanlis heceledim kusuruma bakmayiniz) degildir. Bizim amacimiz kardeslerimize dini inanc asilamak asla degildir. Dolayisiyla eger bu amacla katilmak istiyorsa aday geri cevrilecektir. Ayrica Masonluk rehabilitasyon merkezi de degildir. Biz aramiza iyi bireyleri almak isteriz, ve onlarin daha iyi bireyler olmasi icin onlari egitiriz. Yani dini boslukta olan bir sahsin inancini bulma noktasi degildir Masonluk bu sebeple aramiza kabul etmeyiz.
Bir Budistin veya samanistin Locaya basvurmasi cok cok cok nadir gorulen bir durum sahsen ben karsilasmadim. Benim bu konuya yaklasimim su olacaktir. "Yuce yaradana inaniyormusun?" ve Altar'in ustune o inanci sembolize debilecek kutsal bir yazit veya bir saman torbasi koyabilir miyim? Bu kriterler eger ki saglanabiliyorsa bence inanc bakimindan engelleyen hicbir husus kalmamis demektir. Kaldi ki benzer bir olayi Kizilderili bir sahsin basvurusnda goruyoruz. Amerikan Masonluk tarihinde kizilderili kardeslerimizin uyeligi dogrudur, gercektir. Bildiginiz uzere kizilderililer de samanist bir topluluktur fakat bir suprem guce inanirlar.
En icten sevgi ve saygilarimla..
MMC
Budist bir muntazam mason tanıyorum Almanya da kendisi
-
Eyvah!....
Ne olacak şimdi?... Ben ne Sayın Potentate ne de Sayın Master Mason Clevaland'ı incitmek istiyorum.
Ancak her ikisinin de dedikleri yanlış...
Ben onların niçinağız birliği etmişçesine öyle dediğini biliyorum ama bunu söylersem sonra konudan uzaklaşıp tartışmayı kişiselleştiririz. Bunu yapmak istemem.
Zaten konu başlığının çok dışına çıkmışız.
Merak eden yeni bir konu başlığı açsın.
Masonluktaki ritüeller değiştirilebilir mi?
Masonluğun gelenekleri değiştirilebilir mi?
Masonluktaki simgeler değiştirilebilir mi?
Masonlukta neler değiştirilebilir, neler değiştirilemez?
Konu başlıkları bunlar olursa ben de katılırım.
Gerçi bunları bu forumda başka başlıklar altında daha önce tartışmıştık ama olsun. Yine tartışırız.
Başlık dışına çıkmamak için şimdilik susuyorum.
Geçmişte pek çok kere değiştirildi bu kurallar. Değişen ve globalleşen dünya da masonluk da ilerleyen zamanlarda bazı kurallarını esnetebilir kanaatindeyim.
Saygılarımla.
-
Sayin Waldow-
Bu konuda cok yazdik cizdik ama bir kez daha onemli bir noktaya dikkat cekmek isterim. Eger Masonlugun kurallarini esnetip gevsetirseniz, Masonluk, Masonluk olmaktan cikar baska bir kurulusa donusur. Muntazam Masonlugun gorusu bellidir. Ritueller, gelenekler, kurallar, gereklilikler degistirilemez. Hangi kurallar degistirilmistir simdiye kadar? Zaten degistirdiginiz anda Muntazamliginizi kaybetmeniz kuvvetle muhtemeldir.
Sevgiler
-Potentate
-
Sn.Potentate hangi kuralların değiştiğine örnek olarak aşağıda verdiğim linke tıklamanız yeterlidir.
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=11651.0 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=11651.0)
Eğer okuduklarımı yanlış yorumlamışsam lütfen beni aydınlatınız.
Saygılar
-
sn Waldow,
dikkatinizi çekti mi bilmiyorum ama değişen bir kural yok aslına bakarsanız. MAsonluk bir yorum sanatıdır aynı zamanda. Kimi Masonlar, yüce bir varlığa inanç şartını teistik çizgide hatta ibrahimî dinlere göre ve hatta hristiyanlık bakımından yorumlayabilir. Örneğin İsveç Büyük Locası burada en katı yorumu yapan Büyük Locadır ki üyelerini hıristiyanlar arasından seçer. Kimi Masonlar da, yüce bir varlığa inanç şartını daha geniş bir yoruma tabi tutabilir ve ateist olanlar hariç herkesi (yüce varlığa inanç şartını taşıyan herkesi) üye olarak kabul edebilir. Burada Ne kuralı en katı şekliyle yorumlayanlar ne de en geniş biçimde yorumlayanlar muntazamlık çerçevesi dışına çıkarlar. Eğer değişmiş dediğiniz şey buysa yanılıyorsunuz. Kural aynı kuraldır ama yorumlar farklılaşabilir. Ama bir Büyük Loca çıkıp da Yüce Varlığa inanmaya gerek yoktur derse işte o anda bir kurala aykırı hareket etmeye başlamış demektir.
Saygılarımla.
-
Hani bir deyim vardır ya "zurnanın zırt dediği yer" diye...
Bir zamanlar bu deyiş argo ya da sokak ağzı olarak snitelenirdi ama artık güncel dilimize kesin bir benzetme, bir deyim olarak yerleşti. Şimdi unuttum; hangi ünlü ozanımız kullanmıştı bu deyişi ilk kez.
Sayın Potentate, kendi üyesi olduğu büyük locanın ktatı ilkeleri uyarınca Sayın Waldow'un sorusuna karşımlık Muntazam (!) Masonlukta böyle bir şeyin olamayacağını söylüyor.
Sayın SkullG daha toleranslı bir yaklaşımla yorum farkı olabileceğinden söz ediyor.
O yorum farkını kim getiriyor bireysel değil de kurumsal olarak?... Niçin getiriyor? Hani, nerede kaldı o değişmezlik ve değiştirilemezlik?
İşin içine politik-ekonomik çıkarlar girince ne din kalıyor ne iman.
Doğu dinlerinde öyle ulu yaradan falan yok. Kimisinin bir kitabı var da o kitap bile kutsal falan değil.
Ancak onlara Masonluğu kabul ettirmek de gerekli.
İşte orada zırt diyor zurna. Çaresiz.
Elbette bu tartışma aslında başlığın dışına çıkmış durumda. Keşke burada "agnostik" sıfatı kullanılmasaydı.
O konulmuş katı ilkelere göre, birçok dinin gizemci tarikatlarının üyeleri Masonluğa alınamaz. Çünkü onların anlayışıyla dinlerdeki o dogmatik inanışlar uyuşmaz.
Ben Sayın SkullG'den yanayım birazcık... Tümüyle değil, birazcık.
Masonluğun en önemli töresel ilkelerinden biri nedir?
TOLERANS.
Şayet Muntazam (!) Masonluk toleransın gereğini kabsulleniyor ve buna önem/değer veriyorsa, bu bağlamdaki sorunlar çok kolay çözüme ulaşır.
Sanmam olabileceğini.
Sömürgecilik bitti. Şimdi emperyalizm egemen. Öylesine ki mason örgütlerini bile yıllardır an-raç/uydu etmiş durumda kendilerine bu küresel politikalar. Mason örgütlerinin kendilerini onlardan kurtarması, gerçekten bağımsız olabilmeleri olanaksız gibi.
Türkiye'deki büyük localar bu bakımdan çok daha şanslı. Ulusal kimliklerini korumayı sürdürüyorlar. (Bu bağlamda başka ülkelerde de bağımsızlıklarını koruyanlar var. İşte Sayın SkullG'nin sözünü ettiği o çok katı İsveç Büyük Locası da onlardan biri.)
Şimdilik!
-
İyi bir insanı daha iyi bir insan yapmak !
Nur-un peşinde gerçeği arayan bir yolcu !
Bunların ölçütü mutlak suretle yüce bir yaradana inanması mıdır ? Bir kişi agnostik ise bu iyi bir insan değil midir ? Ya o kişi asıl evrensel değerler olan sevgi, saygı, hoşgörü v.b değerleri kendine yol gösterici olarak seçmişse.
Masonluk eğer evrensel bir oluşumsa amaçları evrenselse nasıl insanları o ve bu şekilde ayırabilir ?
Öz eleştiri yapmayan, kendini sürekli sorgulamayan hiç bir kişi, kurum ve görüşün kendisini daha ileriye taşıyamayacağını düşünüyorum.
-
Peki konu başlığını şöyle değiştirirsek: Panteist bir sahış mason olmak isterse?
Bildiğiniz üzere panteistler herşeyi tanrının bir parçası olarak görür. Onlar için tanrı herşeydir. Bu durumda bir "Supreme Being"e inanmış olmuyorlar mı? Mason adayı olamazlar mı?
-
Madem Isvec Büyük Locasindan burada bahsedilmis, benim de misafirlere acik bir toplantida yasanmis bir diyalogtan iki satir aktarmam yanlis olmaz, nasil yorumlayacaginiz sizlere kalmis;
o dönem daha üye olmamis almanyada calisan akademisyen bir isvecli bey ile Isvec'te bulunan bir locanin üstadi ve bir alman locasinin üstadi üyelik sartlarini konusurken konu Isvec Büyük Locasinin hristiyanlik ilkesine gelir. Akademisyene hristiyan misiniz sorusu sorulur. Evet protestan kilisesine bagliyim, kilisede koroda sarki bile söylüyorum ama dürüst olmak gerekirse agnostik bir hristiyanim der akademisyen. Isvecli ve alman üstad birbirlerine bakarlar, bunun bir sorun olabilecegini söyler, konuyu kendisinden acmasini isterler. Akademisyen söyle der:
- Atom ve molekül fizigi üzerine calisiyorum (bir diger adiyla kuantum kimyasi) izninizle birakin biraz agnostik olayim
Not: Fizikci bey bir süre sonra o Isvec Locasina üye oldu
-
Konu başlığının biraz dışına çıkmak pahasına, bir açıklama yapmak gerektiğine inanıyorum.
Öncelikle, her inançtan, veya inançsızlıktan, kişi Mason olabilir. Sorun şudur: bu Masonluğu hangi örgütlenmeler kabul eder, hangileri etmez.
Örnek vereyim: Ateist bir kişi gidip ÖMBL'da Mason olabilir. Kabul töreni sonrası kendisine "tebrik ederiz, siz artık gayrimuntazam Mason oldunuz" denmez... "Tebrik ederiz, Mason oldunuz" denir.
Peki neden "Yaradan inancı şarttır" diye günler geceler boyu yazıyoruz? Şunun için:
Yukarıda örnekte verilen kişi ÖMBL (ve onunla aynı anlayışa sahip diğer BL'lar) nezdinde Masondur, ama HKMBL (ve onunla aynı anlayışa sahip diğer BL'lar) nezdinde Mason değildir. Bu Forumda da ikinci anlayış geçerli olduğu için, örnekteki kişi burada Mason olarak anılmaz.
ÖMBL inancı sorgulamadığı için, neye ve ne şekilde inandığınızın/inanmadığınızın önemi yoktur.
HKMBL açısından bakarsak: Tek tek inanç biçimlerini sorgulamak yerine, biz adaya bu konuda tek bir soru sorarız:
"Bir Yaradana inanıyor musun?"
Cevap evetse, o kişinin inancındaki alt kırılım ne olursa olsun, bu kabul edilmeme sebebi olamaz. Cevap hayırsa, o kişi HKMBL ve tanıştığı diğer BL'ın birisinde Mason olamaz.
Umarım açıklayıcı olabilmişimdir.
Saygılarımla.
-
HKMBL'nda soru tam olarak "Bir Yaradana inanıyor musun?" şeklinde mi?
-
Sınavdan önce sorular verilirse sınav yapmanın ne anlamı kalır :)
-
Sayın Cin Ruhi, Sn. Mustafa Kemal işin özünü anlatmış. Ben yüce bir yaratıcı güce inanıyor musunuz diye sorarım başka bir Mason Tanrıya inanıyor musun diye sorar, başka birisi Yaradana inancın var mı diye sorar. Ama özde sorulan aynı şeydir. Kelimelere fazla takılmayın bence
Sevgiler.
-
Sayın Mustafa Kemal'in açıklaması, bence gayet açık ve anlaşılır.
Ancak her ne kadar konu dışxına taşıyorsak da bu bağlamdaki paradoksa değinmeden olmaz.
Bir kişi var; Masonluğa girmek isteyen. Türkiye'de ya da bir başka ülkede, fark etmez. Bir ulu yaradana inanmak koşulunun bulunduğunu biliyor. (Aslında o koşul o kadarla kalmıyor ya, orasını geçelim.) Bu ikişi inançlı değil ama girebilmek için öyle görünmesi de gerek. Nitekim bir zamanlar Sayın ceycet'in değinmiş olduğu bir nokta vardı: Kendinden beklenilen türden inancı sonradan yitirmek. İşte bu noktada bir açmaz var. Şimdi Sayın Mustafa Kemal buna yanıt olarak mason unvanını taşıyan kişi ile "mason" olan kişi arasındaki farkı belirtebilir. Elbette. Ancak gerçek de ortada. Zakten mason unvanını taşıyan kişiler ile "mason" olanlar muntazam (!) olarak tanınmayan mason örgütlerinde de söz konusu.
Beri yanda, sanılmasın ki inanç sorgulamasını yapmayan masons örgütlerinde toplananlar baştan sona inançsız bir güruh... Yok öyle bir şey. Aralarında dinlerinin, inançlarının gereklerini öteki türde bir mason örgütünde bulunanlardan çok daha ileri düzeyde yerine getirenler de var. Bir anket yapılsa da sonuçlar karşılaştırılsa... İnsan hayret edebilir.
Konu dışına çıktık ya bir kere. Tempoyu tutturmuşken devem edelim.
Yıl 1966... Yer Türkiye... Kimi masonlar HKEMBL'ndan ayrıldı. Çok kişi değil. Sonra bir araya geldiklerinde 7 locayı zar zor kurdular. (İkisi zaten vardı.) Demek ki büyük çoğunluk olduğu yerde kaldı. Tümüyle ayrılanlar da var ama onlar da çok sayılmaz. Ardından yıl 1970. HKEMBL yeni koşullarıyla muntazam (!) sayıldı. Şimdi soru:
Yerine oturmasa da agnostikler, inançsızlar, kararsızlar hatta ateistler yok muydu geri kalanların arasında? HKEMBL onları teste mi soktu? Geçemeyenleri kapı dışarı mı etti? Zaten gerek yoktu ki. Masonluğa girerken kutsal ktap üstüne yemin etmişlerdi, ama gerçekten ama yalancıktan. Zaten sonradan ÖMBL adını almış diğer büyük locada da aynı nitelikte kişiler vardı ve obüyük locada da 1970'li yılların ortalarına kadar bu bağlamdaki kural ve uygulamalarda hiçbir değişiklik yapılmamıştı.
Garip gelmiyor mu bu uygulamalar?... Masonların iyi niyetinden hiç kuşku duymuyorum, hangi kanatta olursa olsunlar. Ancak işte bu bağlamda bir oyun oynanıyor gibi geliyor bana. İş kitabına uyduruluyor. Masonlar iyi niyetli, dürüst ve onurlu ama örgütler için aynı şeyi söylemek biraz zor.
Denildiği gibi: Masonluk ayrı, masonlar ayrı. (Başka diyecektim de, farklı bir anlama çekilmesin diye demedim.)
-
absence of evidence is not evidence of absence diyorum ben. Evet tanrı vardır ama bunu ben bilemem. agnostik teist oluyorum galiba. teistim ama aynı zamanda agnostik'im. bu durumda ben yuce bir guce inaniyorum hkembl üyesi olabilir miyim? omblde sorun yok onu anladım zaten.
ama agnostik teist değil de başka bir tür agnostik olsaydım, tanriyi veya olumden sonrayi arastirmaya gerek yoktur varsa vardır yoksa yoktur beni ilgilendirmez deseydim, bu durumda uye olabilir miydim?
tesekkur ederim.
-
Bu sorumda uzulerek goruyorum ki cevapsiz kalmis.
-
Esas olan bir "ulu yaradana" inanmaktır. Bu inanca "yani, bu = birşey" demek inancın kalıplara hapsolmasıdır, bozulmasıdır. Masonlar EUM tabirini kullanır, çünkü nesnelleştirmek ve/veya putlaştırmaktan kaçınırlar. Bu tabir hiçbir nitelemeye "eşit" değildir. Bir yaradan inancı, bence, panteizm, agnostizm, deizm, teizmden, yani her inanç biçiminden bir parça bulup zenginleşmezse eksik kalır.
Sn. Zagzagel,
Benim görüşüm budur, cevap başka bir başlığın altında kalmış, size cevap vermeyi atlamışız. Kusura bakmayın lütfen.
Saygılarımla.