Masonlar.org - Harici Forumu

 

Gönderen Konu: Tanrinin Baslagincini Ispat  (Okunma sayısı 31675 defa)

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

Temmuz 11, 2009, 11:59:23 ös
Yanıtla #40
  • Orta Dereceli Uye
  • **
  • İleti: 106
  • Cinsiyet: Bayan

Aynı bizlerin yaptığı gibi değil mi Sayın Ceycet?


Temmuz 12, 2009, 12:21:45 öö
Yanıtla #41
  • Ziyaretçi

İnanç konusunda mantık yürüterek doğruya varmaya çalışmanın çok doğru olduğunu sanmıyorum.Baştan şöyle bir hata var ki; zaman ve mekan kavramları bizim aklımızın icadıdır.Doğruyu tam anlamıyla kavrayabilmek için kendi yarattığımız kavramları ve sıfatları yok sayarak araştırmak gerekiyor.Bu da insanlar için pek imkanlı birşey değil.Bildiğimden emin olduğum tek bir şey var ki doğru sonuca ulaşıldığı vakit bu sonuç burada bizim insani terimlerimizle anlatılabilecek birşey olmayacak ve bunu bir başkasına açıklamak pek kolay olmayacak buradaki gibi.Bu yüzden ben kimsenin doğruyu bulabileceğine asla inanmıyorum,insan suretinde...

Saygılar


Temmuz 12, 2009, 12:54:43 öö
Yanıtla #42
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 1648
  • Cinsiyet: Bay

Bay Mason;
 
İletinizi isteseniz silemezmiydiniz, acaba *** bir anlam mı ifade ediyor? Yine meraklılığımı alamadım kusura bakmayın.

***


Temmuz 12, 2009, 06:32:09 öö
Yanıtla #43
  • Aktif Uye
  • ***
  • İleti: 879
  • Cinsiyet: Bay

Surekli evren yaratıldı ondan once ne vardı gibi dusunuyoruz.Ama evren aynı zamanda sonsuzda diyoruz.Bazı bilim adamları evren 14-15 milyar yıldır var diyor neye gore suanki teklonojimiz acaba dogru verilerimi veriyor.Bilemeyiz!!!Dolayısızla evren sonsuzluktan beri var olan bir boslukta olabilir.Ve hatta evrenin ta kendisi aslnda yaratan olamazmi.Cünkü enerji olusumlar ayrısmalar v.s hersey bu boslukta olmakta.


Temmuz 13, 2009, 10:07:23 öö
Yanıtla #44
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 1731
  • Cinsiyet: Bay

Aynı bizlerin yaptığı gibi değil mi Sayın Ceycet?

Çözmüşsünüz sayın Seteney.
Ben"O"yum,"O"ben değil...


Temmuz 13, 2009, 10:12:13 öö
Yanıtla #45
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 1731
  • Cinsiyet: Bay

İnanç konusunda mantık yürüterek doğruya varmaya çalışmanın çok doğru olduğunu sanmıyorum.Baştan şöyle bir hata var ki; zaman ve mekan kavramları bizim aklımızın icadıdır.Doğruyu tam anlamıyla kavrayabilmek için kendi yarattığımız kavramları ve sıfatları yok sayarak araştırmak gerekiyor.Bu da insanlar için pek imkanlı birşey değil.Bildiğimden emin olduğum tek bir şey var ki doğru sonuca ulaşıldığı vakit bu sonuç burada bizim insani terimlerimizle anlatılabilecek birşey olmayacak ve bunu bir başkasına açıklamak pek kolay olmayacak buradaki gibi.Bu yüzden ben kimsenin doğruyu bulabileceğine asla inanmıyorum,insan suretinde...

Saygılar

Sayın Martı,

Takdir ettiğim yolda,ısrarlı yolculuğunuz beni memnun ediyor.Ancak sizinde ifade ettiğiniz gibi kavramak için sınırların,önyargıların imha edilmesi gereki
yor.Beşer,beşerlik sürecindede kavrayabileceği olguların tehşisinde öncelikle,"kıyas"yoluyla tanıma ve öğrenme ısrarından vazgeçmelidir.Bunu başarabilenlerin kazanacağına inanıyorum.


Saygılarımla.
Ben"O"yum,"O"ben değil...


Ocak 03, 2010, 11:16:14 ös
Yanıtla #46

simdi hep birlikte dusunelim,
kuranda, herseyi ben yarattim diyor dimi?
Alıntı
o zaman evrenide allah yaratti. dogrumu?
evrenin yaraticisi allah ise, bu evren belli bir zamanda yaratildi. yani bir baslangici var. evrenin baslangici varsa, bu baslangica kadar olan bir beklenmis bir zaman var demektir.
allah evreni yaratmadan once bir zaman bekledi demektir. bu zaman sonlu mu sonsuz mu? sonsuz derseniz o zaman hala evren yaratilmamis demektir. yani evrenin baslangicina kadar beklenmis olan zaman sonlu, cunku evren yaratilmis ve hersey baslamis. sonlu zamaninda, bir baslangic ve bir sonu var demektir. eger o zamanin bitisine evrenin yaratilmasi diyorsak,
baslangicina ne diyecez? evrenden once hicbirsey yoksa, ve sadece allah varsa, allah evreni yarattigi zaman bekleme suresinin sonu demektir.
peki bu bekleme suresi, sonlu bir zaman ise, bunun baslangici ne? allah demek zorundasiniz. o zaman evrenin baslangicina kadar beklenen zamanin sonunda evren yaratilmis ve basinda allah baslamistir.

yorumlar?

Aslında felsefenin kadim sorunlarından biridir bu. Sadece Tanrı varlığına uygulanmış o kadar.

Çağdaş bilim felsefecileri bu konuya "sonsuzluk sorunu" adıyla yer verirler. Ben pek incelemedim.

Dine inanan, inanmayana sorar; "sen nesin?" "ben insanım" "nereden geldin?" "ben evrimle var oldum" "öncesi?" "maddeydim" "ondan öncesi?" "bilim madde öncesini şu an araştırmaktadır. bilmiyorum".

Bu noktada dine inanan hemen cevap verir "işte madde öncesinde Yaratan vardır" diye.

Ateist de cevaben şunu sorar "Peki yaratan nereden geldi?" Dindar "O kendisinin nedenidir" der.

Ateist de cevabı yapıştırır; "Siz nedensellik zincirini işinize geldiği yere kadar kullanıyor, sonrasında terk ediyorsunuz. Bir şeyin kendisinin nedeni olduğuna inanabiliyorsanız, maddenin de kendisinin nedeni olduğuna ben inanıyorum". der.

Sorun orada zaten; nedensellik zinciri. Ve bu zinciri sonuna kadar götüremeyeşimiz.

Dikkat ederseniz yukarıda bir örneğini verdiğim temsili tartışma da iki taraf da bir çıkmaz içindedir. Genellikle Pozitivistler, bu tartışmadan dine karşı galip çıktıklarına inanırlar. Fakat onlar da en az dindarlar kadar bir çıkmazın içindedirler. Çünkü orada "bilim madde öncesini şu an için araştırmaktadır" denilen, ve bilime bu konuyu çözeceğine dair beslenen güven, aslında mantıken imkansız bir temennidir. Çünkü bilim, maddesiz alanı inceleyemez. Bigbang'ın zamanını bulur, fakat burada durur. Buradan öncesini tanıyamaz, maddenin olmadığı alanı inceleyemez.

Bugün CERN gibi laboratuarlarda, bu yüzden maddenin esrarı değil de "Bigbang'den sonraki ilk saniyeler"i anlayabilirler. Çünkü deney için kullanması zrounlu bir şey maddenin tekrar kendisi.

Buyüzden bugün "karşı madde" diye bir kavramı icat ettiler. Ayrıntıları bilmiyorum. Fakat teoride, bunun böyle olması gerektiğini zorunlu olarak bilim düşünüyor. Çünkü termodinamiğin yasalarına göre enerji yoktan var olmaz. O halde Bigbang öncesinde de birşeyler var diye düşünülüyor. Bu zorunlu bir düşünce. Tıpkı Evrim teorisinde bilimin dindar olamaycağı gibi. Böyle teoriler kurması meşrudur, fakat bu teorilerde ısrar etmesi meşru değildir.

Yani bugün iki çıkmaza sahibiz.

Hamlet'in bu sorusu, realistik bir soru değildir. Mantıken zihinde kurgulanmış  bir sorudur. Çünkü sonsuzluk problemiyle, tanrısız bir evren farzetsek diyelim, bunu da düşünemeyiz. Çünkü bu sefer de "karşı madde" nereden geldi? "bildiğimiz madde ile karşı madde" ikilisi nereden geldi? Diye bir soru çıkar karşımıza. Kanımca karşı madde teorisi de nedensellik zincirini sadece bir adım geriye çekiyor ve orada duruyor. Öte türlü, "karşı madde yok" derseniz de bu metafiziki anlamı olan bir unsur oluyor. Böylesi tanrı varlığına daha çok uyuyor.

Demek istediğim, insan aklıyla iki sorun da çözülemez. Böyle sorarak ne tanrılı, ne tanrısız farketmez, bir sorunu çözemeyiz. Çünkü insan aklı sonsuzluğu kavrayamıyor. Ama bugün bizim kendi varlığımız, "sonsuzluktan bir türlü maddenin başlangıcına gelemeyen" cinsinden bir abukluğu kendiliğinden bertaraf ediyor.



Karanlıklar prensi bir beyefendidir. W.Shakespeare


Ocak 03, 2010, 11:27:06 ös
Yanıtla #47
  • Ziyaretçi

Sn Popperist

Açıklamalarınız ve işaret ettiğiniz konular dikkatimi çekti, müsadenizle bir iki ekleme yapmak istiyorum.

Verdiğiniz örnek çok güzel oturmuş, *çift taraflı olarak*, zira, felsefe konusunda tartışırken din felsefesi doktorasını bitirmiş bir arkadaşa atmıştık topu. İnanç noktasında kısaca bağladı, ve derinlemesine soru yağmuruna tuttuğumuzda cevabı gayet güzeldi;

 ' 4 sene vaktiniz var ise, oturun hiç kalkmayın ve anlatmaya başlayayım tüm sorduklarınızın ve üzerinde çalıştığım uzmanlığımın ana başlıklarını!!!!'

Pozitivist, determinist vs, akımları ile din felsefesinin kesişeceği noktalara zaten daha çok yol olduğunu düşünüyorum....

Tek vurgulamak istediğim, bu konuya Tanrının başlangıcı vs ile başlarken zaman kavramının da izafiyetine değinmek gerekir zannımca, zira zaman ve an kavramı madde/kütle kavramının dışına çıkıldığında ne ifade ettiği yahut edeceği deneysel olarak henüz gerçekleşememiş....
saygılar


Ocak 03, 2010, 11:45:42 ös
Yanıtla #48

Sn.Cardiffmonster

"Zaman", "an", "mekan", kavramları dışında bir varlık düşünülemiyor. Deneysel olarak nasıl gerçekleşecek bilmiyorum. Deney, bir hipotezin doğruluğunu sınamak için yapılan bir uygulama. Bunun için bir tezinizin olması gerekir. Zamanın, mekanın olmadığı bir ortam için nasıl bir tez kurulup bu sınanabilir ki? Daha uygulamaya gelmeden, teoride mavi ekran veriyor mantığımız. Olsa olsa tesadüfi bir hadise ile tanımlanabilir. Öte türlüsünü düşünmek mümkün değil :). Arkadaşınız kaçamak bir yanıt vermiş sanırım.

Saygılar.



Karanlıklar prensi bir beyefendidir. W.Shakespeare


Ocak 03, 2010, 11:59:40 ös
Yanıtla #49
  • Ziyaretçi

Kaçamak yanıtı doğru, ancak kalabalık ortamda ve çay sohbetini ağırlaştırmak açısından haklıydı. :) doktora tezi ve birkaç referans kitap kapmıştık ama :)

saygılar


 

Benzer Konular

  Konu / Başlatan Yanıt Son Gönderilen:
5 Yanıt
8212 Gösterim
Son Gönderilen: Şubat 01, 2008, 04:03:27 ös
Gönderen: Genius Loci
2 Yanıt
5918 Gösterim
Son Gönderilen: Temmuz 07, 2009, 03:50:35 öö
Gönderen: semih_tatar
2 Yanıt
8693 Gösterim
Son Gönderilen: Ocak 14, 2011, 11:37:52 öö
Gönderen: ceycet
1 Yanıt
5102 Gösterim
Son Gönderilen: Haziran 17, 2011, 10:39:20 ös
Gönderen: Serapis