Sultan İkinci Abdülhamid Han Anılıyor

[Mustafa Kemal]

Sn. sun,

Konunun neden bu kadar uzadığını anlayamıyorum. Bilmiyorsanız diye yazayım, ki bilmemenize ihtimal vermek istemiyorum, orada yazan bilgiler sizin benim gibi kişilerin ekledikleri "entry"lerdir. Burada benim yazdıklarıma değer vermiyor taraflı buluyorsunuz ama orada yazan belki benim, bunu bilmiyorsunuz.

Ayrıca taraf işi nerden çıktı. Wikipedia'nın güvenilir bilgi kaynağı olmadığı konusunda tarafım evet, ama derdiniz resmini avatar kullandığınız Abdülhamit ise, ben bu konuda tek satır yazmadım.

Önyargılı olarak karşı olduğum gibi bir varsayımdan hareket ediyorsanız, saltanatı boyunca Masonlara büyük yakınlık gösteren, ve para yardımı dahi yapan birisine karşı önyargılı davranmamı düşünmeyin bile.

Tarihi bir konuda bile, karşınızdakinin ne dediğini anlamaya dahi gayret etmeden bu kadar keskin ve kurulmuş bir üslup benimsemeniz üzücü.

Tekrar yazayım anlaşılır belki bu sefer ümidiyle.

1- Abdülhamit hakkında bir yorum YAPMADIM.
2- Benim neyi okuyup neyi okumadığımı bilecek durumda değilsiniz.
3- wikipedia başka bir başlık altında Abdülhamit için "şöyle kötü, böyle fena" dese o yazılanları da böyle canhıraş savunacak mısınız?
4- Çok sevdiğiniz başlığı kimin yazdığını biliyor musunuz? Orada isteyen istediği gibi yazar. Ne doğruluğu doğrulayan birileri vardır, ne de yazılanlardan sorumlu tutabileceğiniz birisi.
5- Yazılanların "kesin" doğru olduğunu hangi kaynaklardan teyit ettiniz.
6- Eğer en kolaya tevessül edip wikipedia'yı tek kaynak olarak bilmiyorsanız, neden daha ciddi kaynakları referans vermiyorsunuz? Mesela Orhan Koloğlu okuyun. Başka bir başlık altında kitapları önerdim. En azından yazılanlardan sorumlu olan birisi var, yazarı.

Bırakın artık bu klişe savunmaları. Ben wikipedia'yı eleştiriyorum, eleştiri görünce "bu kesin yüce hakanı eleştiriyor" diyerek saygı ve cüret sınırlarını zorlayarak beni suçlamaya başlıyorsunuz. Hadi ciddi kaynaklardan okuma yapmaya niyetiniz yok anladık, bari burada yazılanları tam okuyun da gereksiz gerginliklere polemiklere sebep olunmasın.

[Waldow]

Yorum yapmadığınız halde bu kadar uzadı bir de yorum yapsanız kim bilir ne olurdu Sn.Mustafa Kemal

[Asli]

 

Yorum yapmadığınız halde bu kadar uzadı bir de yorum yapsanız kim bilir ne olurdu Sn.Mustafa Kemal

Ayni fikirdeyim.   Fakat ben sun a katiliyorum cunku kisinin hicbirseyine saygi duymasaniz bile bulundugu konuma makama saygi duymaniz lazim. Sevmeyebilirsiniz. Ama saygi duymalisiniz. Diyeceksinizki o makam babadan ogula geldi kazanilmadi. Evet ama eger o makama yakismasaydida bu halk onu indirir isyanlar cikarirdi. Yani bana gore makama emege basariya saygi zorunludur. Ulkeyi kurtarmamis olabilir ama o kadar yil yonetmis ve emegini vermis.

[sundance]

"Diğer bir iddiaya göre 31 Mart ayaklanmasını İttihat Terakki, İngiltere ve Abdulhamid'e Filistin nedeniyle husumet besleyen Mason teşkilatları tertip ederek Abdulhamid'i tahttan indirmeyi amaçlamışlardır.[kaynak belirtilmeli]" http://tr.wikipedia.org/wiki/II._Abd%C3%BClhamit

wikipedia da ilgili sayfayı okudum, çoğu önemli kısımda kaynak belirtilmemiş.

"Sadece bizim tarihimizde değil, dünya tarihinde de hakkında en çok kitap ve makale yazılan hükümdarlardan birisi olan Sultan İkinci Abdülhamid Han"   Rica etsem, bu sözlerin dayanağını söyleyebilir misiniz ? Veya hakkında yazılmış makale veya kitapların listesini paylaşabilir misiniz ?

Ve son olarak, Ulu Hakan'ın anılması için gerekli sebeplerden örnekler verebilir misiniz ? Herhalde anılmasının sebepleri; I. ve II. Meşrutiyet, Kanun-i Esasi,93 Harbi, Rus ordusunun Yeşilköy'e (Ayastefanos) kadar gelmesi, Rumeli'nin kaybedilmesi, Doğudaki kentlerin Rus işgaline uğraması, Balkan devletlerinin bağımsızlıklarını kazanmaları, Mısır, Tunus, Girit ve Kıbrıs'ın elden çıkması, Ermeni isyanları, Düyun-u Umumiye'nin devletin gelirlerine neredeyse el koyması,31 Mart Vakası, İttihat ve Terakki'nin güçlenmesi, gibi olaylar değil.....

Büyük ihtimalle anılma nedeni, geçtiğimiz yıl yine alevlenen "Panislam" politikasıdır herhalde.

Saygılarımla

[Prometheus]

Sayın sundance yazdıklarınız için binlerce kez teşekkür ederim.
Ben açıkcası gereksiz bulduğum için derinlemesine konuya girmemiştim, kısaca kestirip attım. Ama siz çok güzel özetlemişsiniz. Ulu hakan gibi bir yakıştırmayı bile mantık ve felsefe altında incelemek gerekir aslında. Neresi ulu? Anadolu halkının bile ortalama hayat seviyesini bir milim bile yükseltmemiş bu insanların, güçlerinden ve gösterişlerinden dolayı ulu sayılması bence içler acısı bir durum.
Osmanlı hükümdarları(hükmedenleri) hiçbirşey üretmemiş, elinde olan madenleri bile işlemekten aciz, teknolojiden, bilimden, sanattan, sanayiden ve bir çok şeyden habersiz, zevk ve sefa içinde yaşamış ve halkına ihanet etmişlerdir.
Bazı hükmedenler, sadece ve sadece oğlunun başa geçmesini kutlamadı diye bazı ülkelere savaş açmış ve binlerce, onbinlerce insanın ölmesine sebep olmuşlardır. Ancak bazılarımız bunun yerine osmanlıda anlayış ve hoşgörü vardı yazar, oysa bu sadece ilgisizlik ve tembellikti. Ele geçirilen topraklara bir vali atanır, vergisi beklenir ve oradaki insanların ne yaptığı umursanmazdı. Dinleri, hayat tarzları, kimlikleri, şaşa içindeki sarayın umrunda değildi.
Ne zamanki savaş ganimetleri gelmez oldu, osmanlı battı.

Sizinde belirttiğiniz gibi, hala anılma nedenlerinden birisi Panislam politikası ve cahilliktir sadece.

Saygılarımla..

Not: O makama yakışmasaydı diyorsunuz ama, deli padişahlarda vardı.

[sun]

Sn. Mustafa Kemal
Prometheus'un iddiasına göre Abdulhamid hiç bir şey üretmemiş. Abdülhamid'in projeleri ve tamamladığı projeleri wikipedia da yazdığı gibi bir çok kaynakda da yazıyor. Wikipedia'yı sadece prometheusun öne sürdüğü bir kaç iftiraya yönelik kaynak gösterdim ve wikipedia bu durum için yeterli bir kaynak. Buna dayanarak sizin muhalefet olduğunuzu düşündüm.Haklısınız sizinde dediğiniz gibi wikipedia her zaman güvelinir veya yeterli değil.

[sun]

Sundance

Sanki neşeli, harika ve yükselişte olan bir imparatorluğu devraldı Abdülhamid. Böyle bir düşünce yapısına ne cevap verilebilir ki ? Tabi siz Prens Bismarck'den daha akıllıysanız işler değişir.

   1. “Ulu Hakan” - Necip Fazıl
   2. “Gök Sultan” - Nihal Atsız
   3. “Asker yaşatan Sultan” - Sivas yöresinden derlenen bir türkü
   4. Abdulhamid'i anlamak herşeyi anlamak olacaktır ! Necip Fazıl
   5. 100 gram aklın 90 gramı Abdulhamid Han'da 5 gramı bende 5 gramı da diğer siyasilerdedir ! Prens Bismarck
   6. Sen bir anne gibi tuttun ufukları(Sezai Karakoç)
   7. Dünyanın son hükümdarı son evrensel imparator 2.Abdülhaid han'dır.(İlber Ortaylı)
   8. “Padişah Abdülhamid sayesinde Batı âlemi bilhassa Dışişleri teşkilatları; Halifeye İslâm âleminin Papası gözüyle bakıyorlardı. Onun bu sıfatla kullanabileceği nüfuzdan çekiniyorlar hattâ korkuyorlardı.”(Wanbery)

[sundance]

Sayın sun,

Gerçekten cevap vermeseydiniz daha sağlıklı olacakmış.

Ben sitede ki herkese, fikirlerini sevmesem dahi "Sayın" diye hitap ediyorum. ( sevmediğim insanlar olabilir . Sayın sıfatını kullanmada ki amaç, size veya bir başkasına saygı duyduğumdan değil; foruma saygı duyduğum içindir. )

Verdiğiniz kaynaklar gerçekten etkileyici. Ama abarttığınız kadar kaynak yokmuş. Yani konuyla ilgili iddianız asılsız !

Ben her zaman kabul görmüş belgelerle görüşürüm. Doğrudur tarih incelenirken dönemin şartları gözönüne alınmalı. Fakat 5-10 sene daha kalsaymış sanıyorum Osmanlı toprağı bile kalmayacakmış.

Bu şartlar altında, gerçekten cevap vermeseymişsiniz daha güzel olacakmış. Nitekim cevap verememiş olmaktansa, cevap vermemek en iyisidir.

Saygılarımla

[sun]

Sayın Sundance

Sayın yazmayımışın sebebi hızlı cevap vermekteydim lütfen alınmayınız özür dilerim.Verdiğim cevaplar konunun dışına çıktığından ayrı başlıklar altında veriyorum. Neden Abdülhamid'e önem verdiğimizi açtığım başlıklardan takip edebilirsiniz.

[sundance]

Sayın sun,

Yaklaşımınıza teşekkür ediyorum. Açtığınız başlıkları okuyacağım. Paylaşımlarınız için şimdiden teşekkür ediyor ve emeğinize sağlık diyorum.

Saygılarımla