Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Masonluk ile ilgili Sorular ve Cevaplar => Konuyu başlatan: de_hund - Ağustos 14, 2008, 03:38:26 ös
-
Bir ateist mason olamaz derken ? 'tarihten günümüze masonluk' adlı araştırma kitabında ( en tarafsız masonluk araştırma kitaplarındandır) fransa localarına kabul için 'bir yaradıcıya inanma zorunluluğu' yoktur. yazar. Evrenin ulu mimari her locada anılır ve vardır. Ama ateist/deist/teist gibi seçimler locadan locaya değişmektedir.Bazıları için ilk ve değişmezdir. bazıları için ise inanmak zorunda değildir anlayışı vardır.
şunu söylemek gerekirse, kişi kendisini ve insanlığı kısacası cosmosu geliştirmek ve yaşanılır hale getirmek için girer locaya. Ateist olup insanlıkta büyük devrimler yapmış kişilerde vardır.
-
Hür Masonluk, üyeleri arasında din, mezhep, ırk, dil, inanç, ünvan ve makam ayırımı yapmaz. Üyelerini inançlı, hür, namuslu, şerefli, haysiyetli, aydın ve iyi ahlâklı erkekler arasından seçer. Hiçbir inanç ve ülküye bağlı olmayan septikleri, arasına kabul etmez.Bu çok açık ne net değil mi?
kaynak:
Salih EVCİLERLİ
-
Sn. de_hund,
Türkiyede Masonluk üzerindeki TEK ve EN BÜYÜK OTORİTE olan Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locasına göre Allah’a inanan, hür, belli bir kültür seviyesine sahip, aydın, çevrelerinde iyi tanınan, iyi ahlaklı, namuslu, dürüst, şerefli ve çalışkan kişiler MASON olabilirler.
Bu tüm Dünyadaki Düzenli Masonluğun aradığı şartlardır da. Dolayısıyla ateistler Mason olamazlar. Çünkü Mason olmak için olmazsa olmaz şart Yüce bir Yaratıcıya inanma şartıdır
-
Türkiyede masonluk üzerine otorite elbette,HÜR VE KABUL EDİLMİŞ MASONLAR BÜYÜK LOCASI'dır. Sonuçta dünya için uğraşılıyor. Ateist olup mason olan ve insanlığa inananlardan daha çok katkıda bulunmuş masonlarda vardır. Elbette masonlukta her ırk,din,görüş eşittir. Çünkü masonluk kardeşliği varsayar.. sadece fransız localarıyla ilgili okuduğum bir şeyi söyledim. Yazımın yanlış anlaşılmasını istemem.
-
Haklısınız sn. de_hund Ateist olup insanlığa inananlardan ve hatta bir Mason'dan daha çok katkıda bulunmuş insanlar vardır.
Aynı şekilde ekonomik özgürlüğüne kavuşamamış çok iyi insanlar da vardır. Kadınlardan da insanlığa katkı sağlamış çok değerli insanlar vardır.
Ama hiçbiri Mason olamaz.
Şöyle örnekleyeyim, X Üniversitesi mezunlar Derneği'ne üye olma koşulları X üniversitesi mezunu olmaksa o Derneğe Y üniversitesi mezunu çok zeki, işimde en iyi seviyeye gelmiş birisi üye olarak kabul edilmez. Böyle bir durumda da o Y Ünv. mezunu bir kişi ya hu beni niçin X Ü.Mez.Der.ne üye almıyorlar diyemez.
-
fransa localarına kabul için 'bir yaradıcıya inanma zorunluluğu' yoktur. yazar.
Bahsedilen localar muntazam degillerdir. Sadece Fransada degil Turkiyedede ateistleri aralarina alarak Mason sifati veren topluluklar vardir. Fakat bu topluluklarin HKEMBL ile hicbir bagi yoktur. Gayrimuntazamlardir.
-
Sayın de_hund ;
Bahsettiğiniz konu Fransa örneğinde olduğu gibi bir ülke değil, obediyans adını verdiğimiz masonik otorite olarak adlandırabileceğimiz kurumsal yapıya özgü bir durumdur. Grand Orient de France'a bağlı localarda bir Yüce Yaratan (Supreme Createur) şartı aranmaz. Aynı şekilde, patentini Grand Orient de France 'dan almış diğer ülkelerde çalışan localarda da bu şart aranmaz. Bu localara örnek olarak ülkemizdeki Özgür Masonlar Büyük Locasını verebiliriz. Ancak bu tür localar, dünya düzenli masonlar zinciri içerisinde yer almaz ve düzenli masonlarca mason olarak addedilmez. Bu açıdan eğer bizim anladığımız masonluktan bahsediyorsak Sayın skullG ve Sayın bugfree'nin açıklamaları son derece doğrudur. Okuduğunuz dökümanı lütfen bu bilgiler ışığında tekrar değerlendiriniz.
Saygılarımla.
-
Masonlukta ki Tanrıya inanma şartı harici alem tafından hep yanlış anlaşılıyor.Şahsen bunu yadırgamıyorum.Bu şart öncelikle iç yapıyı bilmeyen bir kişinin önüne geldiğinde ilk algı dini yönde oluyor.Genelde tanrıyı dindar insanların dillerinden düşürmedikleri göz önüne alındığında bu çok haklı bir durum.O zaman ortaya doğal olarak şöyle bir de soru çıkıyor; İçeride eğitimli , araştırmacı, kültürlü insanlar var bunloarın tamamı nasıl olurda tanrıya inanır içlerinden bir tanesi bile çıkıp ben inanmıyorum nasıl demez.Aceba inanmıyorlar ama dışarıya inanıyormuş görüntüsü mü veriyorlar?
Bunlar hep haklı sorulardır.Gelelim tanrıya inanmanın şart koşulmasının mantığına;
Bir kere inanılması şart koşulan tanrı değil yüce bir yaratıcıdır.Şahsen bu yaratıcıya Tanrı,Allah v,s denmesini yanlış buluyorum.Bunlar dini kitap söylemleridir.Masonluğa girerken sorulan sualin doğrusu şu dur. "Yüce bir yaratıcının varlığına inanıyormusunuz?" Sorunun bu şekilde sorulduğunun anlaşılması durumunda sorunun üzerindeki dini boyut kalkar.
Bizler yüce bir yaratanın varlığına inanırız çünkü ruhun ölmezliğine de inanırız.Yani ondan geip ona dönme durumu mevzu bahistir.Yok oluş yoktur.Bu öğretinin en temel hususudur.Bu inanç ve düşünce olmadan üzerine masonik öğreti inşa edilemez.Tanrı tanımazlar hayatları bitince yok olucaklarını düşünürler veya başka bir boyutta var olacakları düşüncesini şiddetle red ederler.Dolayısı ile üzerine inşa edilecek Masonik bir yapı yoktur.Bu sebeple mason olamazlar Konu bukadar basit ve nettir. Umarım anlaşılır bir şekilde yazıya dökebilmişimdir.
Saygılarımla,
-
Bir kere inanılması şart koşulan tanrı değil yüce bir yaratıcıdır.Şahsen bu yaratıcıya Tanrı,Allah v,s denmesini yanlış buluyorum.Bunlar dini kitap söylemleridir.Masonluğa girerken sorulan sualin doğrusu şu dur. "Yüce bir yaratıcının varlığına inanıyormusunuz?" Sorunun bu şekilde sorulduğunun anlaşılması durumunda sorunun üzerindeki dini boyut kalkar.
Bizler yüce bir yaratanın varlığına inanırız çünkü ruhun ölmezliğine de inanırız.Yani ondan geip ona dönme durumu mevzu bahistir.Yok oluş yoktur.Bu öğretinin en temel hususudur.Bu inanç ve düşünce olmadan üzerine masonik öğreti inşa edilemez.Tanrı tanımazlar hayatları bitince yok olucaklarını düşünürler veya başka bir boyutta var olacakları düşüncesini şiddetle red ederler.Dolayısı ile üzerine inşa edilecek Masonik bir yapı yoktur.Bu sebeple mason olamazlar Konu bukadar basit ve nettir. Umarım anlaşılır bir şekilde yazıya dökebilmişimdir.
Saygılarımla,
doğru. yok oluş yoktur. ve elbette yaradıcı vardır. yaşam hiçbir zaman bitmez..
-
Yaratıcıyı konuşuyoruz fakat yaratıcıyı yaratan yaratık ,insanı neden 2.plana koyuyoruz..
İnsanların bir anda medeniyete kavuşmadığını,bir anda sosyal hayata geçmediğini,dinlerin evrimini ve insanlaşma sürecini içeren yüzbinlerce yıllık kaba,yontma,cilalı taş dönemlerini neden es geçiyoruz...Bu dönemlerin sonunda bugünkü halini alan insanoğluna masonluğa giden yolda neden bir yaratıcıya inanmak şart koşuluyor.
-
Yaratıcıyı konuşuyoruz fakat yaratıcıyı yaratan yaratık ,insanı neden 2.plana koyuyoruz..
İnsanların bir anda medeniyete kavuşmadığını,bir anda sosyal hayata geçmediğini,dinlerin evrimini ve insanlaşma sürecini içeren yüzbinlerce yıllık kaba,yontma,cilalı taş dönemlerini neden es geçiyoruz...Bu dönemlerin sonunda bugünkü halini alan insanoğluna masonluğa giden yolda neden bir yaratıcıya inanmak şart koşuluyor.
Sayın tcorbaci,
Evet tanrıyı insan yaratmıştır.Kimse bunun aksiliğini iddia edemez. Bir yaradıcı vardır ama o asla yaradılan değildir.Yaradılan olmadığı için insanlar onun hakkında hiç konuşmuyorlar. Dinlerden ekonomiye ve siyasetin başladığı yere kadar sürekli bir evrim ve 'başkalaşıma' uğrama hep varoldu insanlıkta. Ki buna insanlık tarihi denildi.
Hiçbir mason kabataş dönemini,yontma taşı es geçmez.Kabul eder.Hiçbir mason evrimi reddetmez. Gerçeklere sahip çıkmak,korumak,kollamak ve gelişmek masonların en büyük umde ve amaçlarıdır. Son cümlenizi sayın üyelerden MYSTICPROVOCATEUR açıklamıştır. Hatta nedenleriyle.
-
..
İnsanların bir anda medeniyete kavuşmadığını,bir anda sosyal hayata geçmediğini,dinlerin evrimini ve insanlaşma sürecini içeren yüzbinlerce yıllık kaba,yontma,cilalı taş dönemlerini neden es geçiyoruz
Tanri Hz Adem'e her dili ve her ilmi ogrettikten sonra nasil oluyor da Hz. Adem'in torunlari kaba, yontma ve cilali tas donemi yasamislar. Yani babalari hic mi bir sey ogretmemis cocuklarina :) Evrim' teorisiyle birlikte tureyen tarihsel bir efsanedir bu donemler. Tabi ki inanan inanir, inanmayan inanmaz o ayri konu.
-
Neden laf kalabalığı yapılıyor ne amaçla yapılıyor anlamıyorum ortada bir Tanrı var bunu insan yaratmış bir de Yaratıcı var ama o yaratılmamış yaratmış böyle cambazlık yok.Biz o Yaratıcıya Tanrı diyoruz siz başka isim verin başka birisi başka isim versin isimlere takılarak nereye varıcaz.Tanrı'yı insan yaratmadı Yüce Yaratıcı kendi ismini kendi koydu ama biz başka isimler taktık zamanla o ayrı...Bu arada sanırım evrim ve tekamül birbirlerine karıştırılıyor bildiğim kadarıyla masonluk tekamülü kabul eder evrimi kabul etmez.Bilmeme rağmen bunu benden daha iyi açıklayacak kişiler var lütfen bu ikisi arasındaki ayrımı yaparsanız sevinirim...
-
Sn. tcorbaci,
Masonluk müteaddit defalar belirttiğimiz üzere bir kendini bulma yoludur. Henüz bir harici iken çok sevdiğim ve daha sonra kardeşi olma şerefine nail olduğum bir Üstadımın ben harici iken söylediği ve hatırımda kalan sözler ile;
"Masonluk bir gönül işidir, görünmeyeni, içinde bulunan değeri kavrama bu değeri yükseltme işidir. Tüm bunları yaparken inandığın kuvetten güç alırsın.
Tanrıya inanmayan heretikleri insanlara yararsız olarak gören kardeşlerimi anlayışla karşılıyor ama kesinlikle katılmıyorum. Tanrı' ya inanmayan bir insan da kesinlikle insanlığa ve kendisine çok yararlı olabilir. Ama Tanrı' ya inanmayan bir insan Masonluğa yararlı olamaz tıpkı Masonluğun o insana yararı olmayacağı gibi. Zira Masonluğun uğraşısı içerisinde Tanrı inancı kendisini çoğu yerde vazgeçilmez kılar. Bu inancı çıkarırsanız geriye kalan çalışmalarda ruh olmaz."
Özetle söyledikleri bunlar idi. Ve bence evet kesinlikle sırf yukarıdaki cümleden dolayı dahi Tanrıya inanma, ruhun ölmezliğine inanma koşulunun taşınması şart.
Saygılarımla,
-
Bu cümleyi şöyle ele alsak ,
BİR MASON ATEİST OLAMAZ...
Acaba mason camiasının içinde kaç tane ateist mason var.yoksa bunu itiraf etmek istemiyorlar mı.inanıyorum ki masonların çoğu ateistdir.bir ateist olarak ben buna inanıyorum..günümüzde kimliğinden dinini sildirmeye cesaret edecek dürüst bir ateist bence masonlara nazaran daha iddialı davranmıştır.
Ayrıca...
..
İnsanların bir anda medeniyete kavuşmadığını,bir anda sosyal hayata geçmediğini,dinlerin evrimini ve insanlaşma sürecini içeren yüzbinlerce yıllık kaba,yontma,cilalı taş dönemlerini neden es geçiyoruz
Tanri Hz Adem'e her dili ve her ilmi ogrettikten sonra nasil oluyor da Hz. Adem'in torunlari kaba, yontma ve cilali tas donemi yasamislar. Yani babalari hic mi bir sey ogretmemis cocuklarina :) Evrim' teorisiyle birlikte tureyen tarihsel bir efsanedir bu donemler.
Anadolu'daki ve İstanbul'daki bazı arkeoloji müzelerini gezmenizi öneririm..
ve
http://sosyalbilgiler.tripod.com/tarih1/konu_4.htm
-
Bu cümleyi şöyle ele alsak ,
BİR MASON ATEİST OLAMAZ...
Acaba mason camiasının içinde kaç tane ateist mason var.yoksa bunu itiraf etmek istemiyorlar mı.inanıyorum ki masonların çoğu ateistdir.bir ateist olarak ben buna inanıyorum..günümüzde kimliğinden dinini sildirmeye cesaret edecek dürüst bir ateist bence masonlara nazaran daha iddialı davranmıştır.
Sayın tcorbaci
Bir inanca sahip olmayan vede Mutlak Yaratıcıya inanmayan bir kişi asla Mason olamaz.
-
Sayın semsin ,
Ama bir mason ateist olabilir..Can't he? :)
-
Sayın tcorbaci,
Bir kardeşimiz daha sonra Tanrı' ya olan inancını da elbette kaybedebilir. Bu benim görmediğim ve olmasına hemen hiç ihtrimal vermediğim bir durum da olsa olasılığı 0' dan büyük bir durum.
Ancak unutulmaması gereken bir şey var ki Masonluğun bir felsefesi vardır, bu felsefenin dayanaklarından biri de Tanrı inancıdır. Bir yaratıcıya inanmayan kişi için Masonluğun, Masonik çalışmaların lezzeti eskisi gibi olmayacak, bu kişi zamanla cemiyetimizden de uzak duracaktır.
Saygılarımla,
-
Bence,Allah inancı olmayan masonluk anlayışı,elbise giydirilmiş mağaza mankenini,birey olarak kabul etmeye benzer.Saygılarımla....
-
Sadece hisler ve fikirler "O" nu açiklayabilecek kapasiteye sahip olsaydi eger masonluk dogmazdi kanimca.
"olmazsa olmaz şart Yüce bir Yaratıcıya inanma şartı" O bulunana kadar veya aksi ispatlanana kadar gereklidir bence. çunku bu durus her 2 ucu dengeleyebilecek ve ona anlam katabilecek tek mantikli yoldur. bu durus insanlarin kendini gelistirebilmesine yol açan durumdur sahsi fikrime gore.
insanin kendini gelistirme sureci insanin kendisine nereden ve neden sorularini sordugu gunden itibaren baslar ornek olarak simyayi verebilirim çunku ilahi aramanin sonucu ortaya cikmistir bugun ki seklini alan bilim ise onun ogludur. Bilim ile inancin ayrilisi koku itibari ile saçmaliktir.Modernizmde insanin bilim ile inanci kendilerine zit 2 yol olarak algilamasini saçma buluyorum. ama insanlarin hala mesihi beklemelerini daha saçma buluyorum. baska ne denilebilir ki? kavrayabildigin kadarsin...
-
2008 yılının Ağustos ayında ortaya konulmuş ve hayli tartışması yapılmış bu başlık üzerine ben de yetersiz bilgi ve görüşlerimi belirtmek isterim.
Her şeyden önce şunu demek isterim: "Bir ateist mason olamaz." biçimindeki ileri sürüş, günümüzde kendilerine "muntazam" diyen, bir bakıma Anglosakson Masonluğu topluluğu çerçevesinde yer alan mason kuruluşlarına özgü. Bunlar, dünya yüzünde sayısal çoğunluğu ve ekonomik-politik özellikleri nedeniyle de oldukça baskıcı bir güç oluşturuyor.
Öte yanda, zorunlu bir koşul olmamakla birlikte bir ateistin de mason olabileceğini benimseyen mason kuruluşları var. Onların var oluşunu yadsımak olanaklı değil. Bu nedenle kendilerine "muntazam" diyenler onları gayri muntazam olarak niteliyor. İşin kötüsü, Masonluğun evrensel ülküsünü bir yana iterek, onlarla toleranslı bir uyum sağlamak yerine bu gayri muntazamlık olgusunu âdeta bir suçlama olarak kullanıyorlar. Bu bağlamda daha da ileri giderek onları "klandesten" olarak nitelemişlikleri de var.
Berikiler de boş durmuyor hani... Böyle bir uyuşmazlık yaratan karşı kanattakileri ılımlı olarak "tutucu" (muhafazakâr), daha ileri gittiklerinde "dogmatik" olarak nitelendiriyorlar.
Oysa hepsi birbirine karşı Masonluğun en önemli ilkesi olan toleranslı davranmayı bilse, bu sorunlar çıkmayacak.
Masonluğun amaçlarının gerçekleştirilebilmesi yolunda ateist olmak ya da olmamak ne fark yaratır ki?... Masonluğun amaçları bir öte dünyaya ilişkin değil, üzerinde yaşadığımız bu dünya ile ilgili. Bir ulu yaradan varmış ya da yokmuş, hiç fark etmez. Hedef sadece insan ve insanlık… İnsanlar arasında başından inanç ya da vicdan özgürlüğü bakımından ayırım yapmaya girişmek, bu ülkünün gerçekleşmemesi için uğraşmak gibi bir şey; ancak bir ulu yaradana inananların insanlığını gözetmek, ötekileri dışlamak... Diğer yandan çok sıkı dinsel inançları olan fakat inançları çerçevesinde ulu yaradan gibi bir kavram bulunmayan Hindular, Budistler,Taocular, Şintolar gibi geniş kitleler de kapı dışarı...
Bu bağlamda muntazam (!) masonlar ne diyor? “Biz onları da gözetiyoruz; dışlamıyoruz. Tüm insanlar gözetilirken herkesin mason olması gerekmez.”
O zaman be de soruyorum: Dünyanın bir yanındaki coğrafyada yer alan masonlar bambaşka bir coğrafyada yaşayanların da bir insanlık ülküsü peşinde koşmalarını nasıl sağlayacak?
Zaten bu olamayacağı ancak ekonomik politikalarının gereği o ülkelere de Masonluğu kullanarak sokulmaları gerektiğini bildikleri içindir ki, şu muntazam denilen masonluğun odağı durumundaki İngiltere Birleşik Büyük Locası, yayımlamış olduğu bildirgeler ile bir güzel hülle yaratmış.
Ancak konuyu böyle genişleterek dağıtmadan asıl başlığa döneyim.
Masonluğun o muntazam denilen kanadında da kabul görmeyi sürdüren 1723 tarihli anayasası (halen geçerliyse) bir masonun asla bir budala ateist olamayacağını belirtiyor.
Bunun üzerine demagojik bir yanıt var: Demek ki akıllı bir ateist olabilir.
Nedir bu ateistlik?... Tanrı inancı olmayışı mı, Tanrı'nın var olmadığını savunmak mı?
Bu açıdan bakıldığında, kararsız ya da septik (kuşkucu) kimselere de ateist deniyor. Bu yanlış. Ateist olmak hiç de sanıldığı denli kolay bir iş değil. Tanrı'nın varlığını savunmak, yokluğunu savunmaktan çok daha kolay. Dolayısıyla, tesit nitelikli bir dinsel inancı olmayanlara öyle hemen “ateist” diyemezsiniz. Onlardan kimileri kendilerinin ateist olduğunu söyler ki bu da aslında onların Ateizmin ne olduğunu tam bilmeyişlerinden ileri gelir.
Bu konuda sanırım en güzel sözü kitabı yakılıp badece ilk sayfasının yarısı kalmış olan ünlü Antik Yunan düşünürlerinden biri (hangisiydi; şimdi unuttum) söylemiş: “Tanrıların ne var olduğunu ne yok olduğunu söyleyebilirim. Bu konudaki bilgimiz öyle yetersiz ki.”
İşte bu bir sorun yarattığı için olsa gerek ki, Masonlukta Tanrı terimi genellikle bir yana bırakılıp bunun yerine "Ulu Yaradan" terimi kullanılıyor. (Aslına bakarsanız bu da Türk masonlarının bir yorumsal dönüştürmesi. Batı ülkelerinde bunun yerine kullanılmakta olan terimin tam Türkçe karşılığını alacak olursanız bu “Yüce Varlık” olur.)
Şimdi masonlara soru: Evrenin Ulu Mimarı = Ulu Yaradan demek doğru mu yanlış mı?
Benim bildiğim, Masonlukta asıl önemli kavram Evrenin Ulu Mimarı. Kimilerinin bunu ille bir de Ulu Yaradan gibi doğrudan dinsel esinlenme oluşturan bir diğer kavramla özdeş gibi tutmalarının gerekçesi anlaşılır ama benimsenebilir, sindirilebilir gibi değil. Güzelim simge kişileştiriliyor.
Ateistlerin mason olamayacağını savunanların örgütlerinde birçok ateist var. Demek ki Masonluğa girebilmek, mason olabilmek için yalan söylemişler. Bu daha mı iyi?
Şu sözünü ettiğim anayasada, o hep konu edilmiş birinci yükümlülükte daha 18. yüzyılın ikinci çeyrek başlarında oluşlarına karşın ortaya konmuş çok güzel bir deyiş var. Tamamını değil de anımsayabildiğim kadarıyla anlamını vereceğim: "Her ne kadar masonlar bir zamanlar bulundukları ülkenin dinine uymak zorunda tutulmuşlarsa da şimdi artık onurlu ve dürüst kimseler olmaları öncelikli görülmektedir."
Demek ki Masonlukta öncelikli olan onurlu ve dürüst kişi olmak. (1723 tarihli anayasaya göre öyle; sonrasını bırakalım.) Zaman içinde koşullar değişir; anlayışlar değişir; değer yargıları da değişir. Ancak işte bu değer yargısının aradan geçmiş üç yüz yıla yakın bir sürede pek de değişmemiş olduğu görüşündeyim. Bir masonun onurlu ve dürüst bir kişi olması gerektiğine karşı çıkacak olan var mı? Şöyle diyebilir misiniz: “Ulu Yaradan’a inansın da onurlu ve dürüst olmasa da olur.” Diyemezsiniz. Demezsiniz. İkisini birden öngörürsünüz. O zaman da soru şöyle: Hangisi öncelikli?
Ateist olduğu halde ulu yaradana inanmanın bir ön koşul olduğunun benimsendiği bir mason örgütüne girmiş olan bir kişi onurlu ve dürüst sayılabilir mi?
Elbette bunun yanıtı olacaktır: O kişiler "mason" sayılmaz; sadece yanlışlıkla Masonluğa alınmışlardır.
Oysa belki de o kişilerden kimileri Masonluğun amaçlarının gerçekleşebilmesi doğrultusunda "mason" sayılan kişilerden çok daha yararlı çalışmalarda bulunmaktadır. Masonluğun amaçları mı önemli yoksa ille de şu ateist olmamak koşulu mu?
-
Geçen hafta Ankara'da olduğu için katılamadığım bir toplantıda verilen konferansın metni geçti elime. Okuduktan sonra fikrimi paylaşmak için aradım yazarını.
"Buram buram panteizm kokan bu metinle körpe dimağları zehirlemeye utanmıyor musun" dedim. Gülüştük ve çok keyifli uzunca bir konuşma yaptık bu konu üzerine.
Bir kişinin inancını okumak mümkün değildir. Söylediğine itibar etmek zorundasınız. Peki ya kişi doğru söylemiyorsa?
Sn. Adam satır aralarında bu sorunu hem dile getirmiş, hem de cevabını vermiş aslında. Ama tek bir cümle halinde tekrarlamakta zarar yok.
"Ateist Mason yoktur".
Ben bunu birçok başlık altında yazdım, yine tekrar edeceğim. Yoktur, olamaz. HKEMBL üyesi bir ateist varsa da, o Mason değildir! Çünkü daha en başta, ilk soruda, kardeşim diyeceği insanlara yalan söyleyen birisi, o kardeşliğin üyesi olmayı haketmiyordur.
Aslına bakarsanız, tabi ki bunlar benim kişisel görüşlerimdir, inancını herhangi bir "-izm" kalıplarında kısıtlayan kişinin Mason olabilme niteliklerini bir kere daha incelemekte fayda vardır. Eğer inancı katı bir biçimde bir "-izm" içine sokuyorsak, bunda bir miktar tutuculuk vardır bence.
Adamın birisi doktora gider. Kısa bir muayene sonrası ne ödemesi gerektiğini sorar. Doktor da normal ücreti söyler. Adam itiraz eder, 10 dakika çalıştın topu topu, bu kadar para istenir mi? Doktor cevap verir, hayır 10 dakika değil, 45 sene artı 10 dakika.
"Yıllar içerisinde ben kendimce bir tanım buldum sanırım" diyecektim, kaç sene geçti ki dedim kendi kendime. Sonra da bu hikayeciği hatırladım. Bir avuntu belki, bilmiyorum. Ama kendimce bulduğum cevabı paylaşmak istiyorum.
Esas olan bir "ulu yaradana" inanmaktır. Bu inanca "yani, bu = birşey" demek inancın kalıplara hapsolmasıdır, bozulmasıdır. Masonlar EUM tabirini kullanır, çünkü nesnelleştirmek ve/veya putlaştırmaktan kaçınırlar. Bu tabir hiçbir nitelemeye "eşit" değildir. Bir yaradan inancı, bence, panteizm, agnostizm, deizm, teizmden, yani her inanç biçiminden bir parça bulup zenginleşmezse eksik kalır.
HKEMBL ve tanıştığı Masonluk anlayışı bir ateisti kabul etmez. Bu anlayışa dahil olabilmek için "yaradan" inancı aranır. Bunu tartışmanın ne anlamı var ki? Bu kuraldan hoşnut olmayanlar için çareler mevcut...
Saygılarımla.
-
Bazı zaman bir tartışmaya son vermek gerekir; öylesi daha yararlıdır.
Bu başlığı eskiden taşıyarak ben getirmiştim; gene ben kapatmış olayım.
Buradaki konu geneldi; Türkiye'deki şu ya da bu büyük locayla doğrudan bağlantısı yoktu; onlar özel durumdur.
Genelde kimi mason örgütleri bir ateistin mason olamayacağı görüşündedir; kimi mason örgütleri de bunun Masonluğun bir ön koşulu sayılamayacağı görüşünde. Tutum ve uygulamaları da ona göredir.
Kimisi, kendi görüş ve tutumu ile tam bir uyum içinde olmayanları suçlamakta hatta Masonluğun dışında görmektedir. Ateizm konusu da bu bağlamda bir kriter olarak benimsenmektedir.
Bunlardan birisinin doğru ötekinin yanlış olduğunu ileri sürmekte diretmek, tartışmayı sadece uzlaşmazlığa götürür.
O nedenle benden bu kadar.
Bu konu nasıl olsa bir diğer başlık altında yeniden önümüze çıkar.
Sevgiler.
-
Mason olurken yemin etme esnasında kutsal kitapların dışında herhangi bir şeye yani onun ilahı gibi olan çok değer verdiği bir şeye yemin edebiliyorlarmı.
-
Özür dilerim anlamadın tam olarak ne sorduğunuzu...
-
kişi mason olurken sadece inandığı kitabamı elini basarak yemin ediyor,
kitapların haricinde sembolik olarak yemin edilen bir şeyler varmı
-
İnandığı kitap değil, 3 Kutsal Kitap bir arada bulunur. Başka bir şeyin üzerine yemin edilmez.
Saygılarımla.
-
anladım sorumu cevapladığınız için teşekkür ederim.
-
Sayin ahu,
Her ne kadar elinin altinda olmasada kisi onuru, serefi ve namusu uzerinede yemin eder.
Saygilarimla