Bu gibi konular açıldığında ben hep aynı noktaya, kullanılan aynı sözcüğe takılıyorum: "muntazam".
Nedir bunun Türkçesi? "düzenli". Ben dilimizin özlüğüne bağlı kalarak bunu yeğliyorum. Daha anlaşılır buluyorum.
Bir mason örgütü için, kimileri onun düzensiz olduğunu söylüyor.
Kim karar veriyor buna? Hangi kritere göre öyle? Masonluğun bu bağlamda bir üstün yetkesi, bir karar verme organı mı var? Kimileri onun da olduğunu söylüyor.
Peki dünyadaki tüm mason örgütleri adına o "yetke^" sayılar kuruluş bunu nasıl elde etmiş?
Çoğunluk onun yetkesini onaylamış.
Ha, demek ki dünya çapında bu bağlamda bir demokratik işleyiş var. Bir tür seçim yapılıyor. Çoğunluk ondan yana. Çoğunluk düzenli, azınlıkta kalanlar düzensiz. Çoğunluk iyi ve doğru yapıyor, azınlık kötü ve yanlış. Çoğunluk ne derse o olur.
Demek işleyiş böyle.
Ancak bu bağlamda işin keyifsiz olan yari, birileri (çoğunluk) ötekilerinin (azınlık) düzenli olmadığını yani düzensiz olduğunu söylerken bunu âdeta bir küçümser hatta bir kötüler tarzda kullanıyor.
Bu da Masonlğun evrensel ilkelerine uygun düşmüyor ve mason olduklarını söyleyenlere pek de yakışmıyor.
Bu işin bir diğer ilginç yanı o çoğunluğun azınlıktan hayli çekinir olması... Çünkü çoğunluğun arkasında bir politik-ekonomik güç var. Çoğunluğun bir de yer yar çağ dışı kalmış katı ilkeleri var. Çoğnluk Masonluğu evrensel olarak göremiyor. Evrenselliği ancak kendi güdümü altında tanımlıyor. İpleri ille de kendi elinde tutmak istiyor. Acaba bu tutumu, ötekileri kukla gibi oynatabilmek için mi?
Sanmayın ki konunun dışına taştım. Hayır, konumuz mavi loca.
Demek dünya yüzünde düzenli ve düzensiz denilen mave localar var.
Nedir bunların farkı? Örgütsel bakımdan kimileri dolaylı olarak o "yetke" tarafından "tanınmış", kimileri tanınmamış.
O^"yetke" ABD'ndeki Prince Hall mavi localarını düzenli olarak tanıyor ama aynı ABD'ndeki diğer büyük localar oralı değil. Ne olacak şimdi?... Prince Hall locaları düzenli mi, değil mi?
Gene ABD'nde her yıl yayınlanmakta olan bir büyük localar listesi var. Genellikle yayımcısının adıya "Pantagraph" diye anılıyor ama başında "Regular Lodges Masonic" (Masonik Düzenli Localar) yazar. Bilmem bu sitenin üyesi olanlar hiç o yayını şöyle bir gözden geçirdi mi? Kendi içlerinde A B'yi düzenli olarak tanır; C'yi tanımaz ama B C'yi de düzenli olarak tanır. C'ye sorarsanız A onu düzenli olarak tanımasa da o A'nın düzenli olduğunu onaylar. Karmakarışık bir durum.
Demek ki bu "düzenli" oluşun dünya çapında genel geçerli bur kuralı yok. Her birinin kendine göre bir benimseyişi var.
Peki bir de içeriğe bakalım, fark nedir diye?... Kimileri mabetlerini şöyle düzenliyor, kimileri bir başka türlü. Kimileri kutsal kitapları öncelikli tutuyor, kimileri bu bağlamda daha toleranslı. Kimilerinin ritüelinde şöyle bir ayrıntı var, ötekilerin bir diğeri. Mavi localarda uygulanmakta olan ritüeller arasındaki farkları saptayabilmek için, hepsini yan yana iki sütuna yazıp, değişik uygulamaları teker teker ayıklamanız gerekiyor. Bu zahmete katlanırsanız, sonunda farkların "devede kulak" kaldığını görüyorsunuz.
Dolayısıyla, dünyanın hemen her yerinde mavi localar birbirinin aşağı yukarı aynısıdır demek hiç de yanlış sayılmaz. Aritmetiksel bir değerlendirme yaparsak bu fark için %5 diyebilir miyiz acaba? Yoksa o kadar da mı değil?
Bütün bu patırtı, bu yok düzenliydi ya da düzensizdi tartışması bu fark için mi?
Sokaktaki adamın Masonluk bağlamında böyle bir ayırım güttüğü yok. Masonluğun asal amacı ise işte o sokaktaki adam. Şu halde tüm mason locaları bu tartışmaya bir son verse de asal amaçlarının gerçekleştirilebilmesi doğrulmtusunda ilerlese el ele, omuz omza, güç birliği ile nasıl olur?