Masonlar.org - Harici Forumu
Masonluk Bilgidir. Bilimdir. Ilimdir. => Felsefe => Felsefi Sorular => Konuyu başlatan: MASON - Ocak 14, 2007, 05:14:12 öö
-
Dogru goreceli bir kavram ise;
1- Neden ceza var?
2- Dogruyu kim belirler?
3- Dogru Nedir?
-
Dogru Nedir?
İnsanların gerçek olduğuna kesin olarak inandıkları düşünceleridir
kişiye göre değişir doğruluk anlayışı.
Dogruyu kim belirler?
doğruyu toplum belirler (topludaki çoğunluk)
Örneğin ülkemizin güneydoğusundaki namus cinayetlerini çoğunluk doğru bulurken acaba buna Avrupa ne diyor?
Neden ceza var?
bu konuya birşey diyemiyecem.
-
Dogru Nedir?
İnsanların gerçek olduğuna kesin olarak inandıkları düşünceleridir
kişiye göre değişir doğruluk anlayışı.
Dogruyu kim belirler?
doğruyu toplum belirler (topludaki çoğunluk)
Örneğin ülkemizin güneydoğusundaki namus cinayetlerini çoğunluk doğru bulurken acaba buna Avrupa ne diyor?
Neden ceza var?
bu konuya birşey diyemiyecem.
O dogru diyen cogunluk malesef orumcek kafali oldugu icin, gozlerini dunyaya acamadigi icin dogru diyor.
Bazi dogrular vardir ki bunlar tartisilamaz ve goreceli degildir. Bunlar daha cok maddi seylere, ve dogrulugu ISPATLANMIS seylere tekabul eder.
Ceza olmasinin sebebi ise, her dogru, baska birinin dogrusunun sinirini asmayak kadar dogru plmasidir. Bu sinirlari asarsan bir yerden ceza yemek zorundasin. Ceza mekanizmasini da devletlerin/yonetimlerin elinde bulundurmalarinin sebebi de her dogrusunun ihlal edildigini dusunen kendince ceza/karsilik vermeye kalkmamasi icindir.
Buna Hukuk sistemi diyoruz.
-
sen nerde yaşıyorsun bilmiyorum ama benim yaşadığım yer işte o örümceklerle dolu
-
sen nerde yaşıyorsun bilmiyorum ama benim yaşadığım yer işte o örümceklerle dolu
Cok iyi biliyorum. Allah hepimize kolaylik versin.
-
gerçekten merak ettim nerde yaşıyorsun?
çok çekmişe benziyorsun
-
Bence örümcekleri temizlemelisin :)
-
gerçekten merak ettim nerde yaşıyorsun?
çok çekmişe benziyorsun
Ben Amerika'da yasiyorum. Benim cektigim cok sey yok, ulkemin cektikleri yeter. Disaridan bakilinca ne halde oldugu daha net goruluyor.
Sevgili Alaaddin, orumcekleri hep beraber temizleyecegiz insallah. Orumcekten kastimi sen cok cok iyi biliyorsun :)
-
Temizlicez hepberaber
-
Doğrular gerçeğin yansıtılanıdır bence. O yüzden yansıtan her kimse, her neyse kendine göre biçimlendirebilir doğruyu. Bu da adaletin asla var olamayacağını gösterir. Doğruyu belirleyecek olan da gerçeğe sahip olan; o gücü elinde tutandır.
-
cezalar insan olmanın gerektirdiği kimse tarafından kimseye verilemeyen kimse tarafından kimsenin elinden alınamayan temel hak ve özgürlüklerin korunması için vardır....
önemli olan bu hakların korunmasıdır...örneğin bankayı soymaya çalışan bir hırsızı güvenlik görevlisi vurup ölmesine neden olmuştu sanırım daha önce,vurması elbetteki doğruydu fakat öldüğü için ceza aldı mahkemelerce.....vs ama yinede karışık bir konu aslında
-
Aykırı olan her şey doğrudur benim için :)
-
Doğru sadece bir yanılsamadır,esas önemli ve referans alınan nokta insanın niyetidir...
-
Dogru goreceli bir kavram ise;
1- Neden ceza var?
2- Dogruyu kim belirler?
3- Dogru Nedir?
1- Yanlış yoldan dönmemiz için.
2- Tanrı
3- Gerçek
-
Dogru goreceli bir kavram ise;
1- Neden ceza var?
2- Dogruyu kim belirler?
3- Dogru Nedir?
1- Yanlýþ yoldan dönmemiz için.
2- Tanrý
3- Gerçek
Baska bir mesajinizda Tanri'nin iyi mi kotu mu oldugu sorusuna notr demissiniz.
Bundan yola cikarak 2.ci maddede sundugunuz sav gecerli midir?
Dip not: yanlis anlasilmalara karsi, bence de dogrunun yolu tanri tarafindan cizilmis, biz insanlara birakilan yontemlere uymamiz istenmistir.
-
Baska bir mesajinizda Tanri'nin iyi mi kotu mu oldugu sorusuna notr demissiniz.
Bundan yola cikarak 2.ci maddede sundugunuz sav gecerli midir?
Dip not: yanlis anlasilmalara karsi, bence de dogrunun yolu tanri tarafindan cizilmis, biz insanlara birakilan yontemlere uymamiz istenmistir.
Sayın Lux; öncelikle siz benden daha iyi bilirsiniz ki, Tanrı'nın Nötr olduğunu belirtmemden Doğruyu Tanrı'nın belirlemediği savına ulaşamayız.
Bir başka konuda Tanrı'nın İyi mi Kötü mü olduğu konusunda yapılan tartışmaya ben de bir başka açıdan yaklaşmak istedim.
Sizce Tanrı, Nötr olamaz mı :)
-
bence de dogrunun yolu tanri tarafindan cizilmis, biz insanlara birakilan yontemlere uymamiz istenmistir.
Sayın Lux; izninizle alıntıladığım sözünüzden yola çıkarak Tanrı'nın Biz İnsanoğluna bıraktığı Yöntemlere uymamızın zorunlu olduğundan bahsetmişsiniz. Ya da isteğinden, her neyse ...
Biz, İnsanoğluna bırakılan Yöntemlerin neler olduğundan / olabileceğinden bahsetmeniz mümkün olabilir mi acaba? Sizce ne gibi Yöntemlere uyulması gerekmektedir?
Düşündüm de üzerinde uzunca durulması gereken bir noktaya değindiğinizi ve bunun da açıklığa kavuşması adına paylaşabilirseniz buna en çok merak edenlerden biri olarak sevineceğimi de bilmenizi isterim :)
Sevgi ve Saygılarımla,
-
Bu arada cvplar gelmeden birşeyi daha vurgulamak isterim ki bunu bir örneklem üzerinde belirtirsem çok daha iyi olacaktır.
Örneğin bir Edebiyat sorusu vardır;
'' Atatürk, 19 Mayıs 1919 tarihinde Samsun'a çıktı. '' cümlesindeki olan anlatım bozukluğu sizce ne olabilir? şeklinde >
Bu arada bu örneği neden sundum; çünkü sorulan soruda çok ince ve derin bir ayrıntı, bi o kadar da gizli bir mana bulunmaktadır. Aslında bunu Edebiyat bölümünde yazmayı isterdim ancak bahsetmiş olduğum olayın Konuyla ilgisi olduğunu düşündüğümden örneklememi bu şekilde bir antiparantez olarak sunmak istedim.
Önemle belirtirim ki, hiçbirşey göründüğü gibi değildir ve herşeyin temeline inersek ne kadar çok derin ve gizemli sırların da bulunduğunu keşfederiz. Bazan bulunması çok zor şeylerdir bunlar, belki bir ya da birkaç defa gelmemiz gerekir ki bu Dünyaya o zaman Bizden istenileni anlamamız sağlanılabilinir.
Ya hakikaten bu sorunun cevabını bilen var mı :D katıldığım çok uzun zaman önce bir sınavdan hatırladım da ...
-
Örneğin bir Edebiyat sorusu vardır;
'' Atatürk, 19 Mayıs 1919 tarihinde Samsun'a çıktı. '' cümlesindeki olan anlatım bozukluğu sizce ne olabilir? şeklinde >
İşin aslı olarak bu örneklememi sunmamın temelinde bir başka neden bulunmaktadır. Tahmin edersiniz ki Eğitim Alanında bile bazı karşılaşılan şeyler Bizlere çok şey ifade edebilmektedir ki doğal yaşamımızda da bu geçerli olabilmektedir ( buna sosyal yaşantı da diyebilirsiniz ).
Belki birçoğumuz şifre olayıyla yakınen ilgileniyoruzdur ama yukarda da belirttiğim üzere en basitinden bir Edebiyat sorusundan yola çıkarak normalde şifrelerin pek de rahatlıkla bulunamayacağını, bazı şifrelerin gizli mana taşıdıkları, doğal olarak da şaşırtıcı özelliklerinin bulunabileceğini farkettim. Yaşam hepimizindir ama önemli olan Doğru Şifreyi; Doğru Zamanda ve Doğru Yerde alabilmektir.
Tabiki kolaylıkla cvbı bulunabilecek sorulardandır eğer konunun uzmanı değilsek haklı olunarak bize verilmek istenilen şifreyi şaşırtmalı biçimde sunulduğu taktirde kolaylıkla hatalara da düşebilme ihtimalimiz yükselecektir.
Atatürk, bilindiği üzere '' Soyadı Kanununu'' yla birlikte Mustafa Kemal'e verilmiştir. Her neyse olaya bu açıdan baktığımızda direkt olarak bir zaman hatasını görebiliyoruz. Çünkü 1919 tarihinden sonra gerçekleştiğinden olayın bir şaşırtma olduğunu da pekala anlayabiliyoruz. Bundan kastım olayı yaşama dönüştürmek adına karşılaşılan her olaydan bulunması gereken ya da Bireyce alınması gereken msjın bazan kolay yollardan da alınamayacağını belirtmek istedim ki tahmin ediyorum çoğu insanların karşılaştığı olayların temelini bilmediklerinden başlarına gelen en küçük bir olayda başkalarını suçlama ihtimallerinin yüksek bulunduğunu bildiğimden sorumlu tutulacak bir kişi varsa o da şahsın kendisinden başkasının olmadığını her zaman için bilmekte yarar gördüğümü belirtmeliyim.
Mademki konuya bir örneklem sunarak yaklaşıyorsam cvbını da Edebiyat açısından vererek durumun daha da kolay bir şekilde anlaşılmasını sağlayabilirim ;)
-
Dogru goreceli bir kavram ise;
1- Neden ceza var?
2- Dogruyu kim belirler?
3- Dogru Nedir?
Roma Hukuku açısından bakarsak olaya, doğru kamunun genel olarak kabullendiği ahlaki, insani değerler bütünün her bir halkasıdır.
Bu varsayım altında,
1- Toplum yararının ve toplumdaki fertlerin korunması için,
2- Kamu, kamu yararı
3- Kamunun kabullendiği etik/moral değerler
oluyor
Olayı tinsel bir açıdan bakarsak vicdan ortaya çıkıyor bu durumda ise
1- Doğrunun göreceliği insan ruhunun kabul ölçütleri kadar da olsa vicdan nefsi köreltiyor, köreltmedi ise ceza doğuyor,
2- Vicdan,
3- Vicdanen kabul edilemez olan hareketlerin dışında kalanlar
Matematiksel bir açıdan bakarsak ; (Öncelikle 3. sorunun cevabını vermemiz gerekiyor)
Doğru iki nokta arasındaki en kısa mesafedir.
Bu durumda ;
1- Kabul edilebilir sınırların dışına çıkıldığı için
2- Çizgi...
-
Roma Hukuku açısından bakarsak olaya, doğru kamunun genel olarak kabullendiği ahlaki, insani değerler bütünün her bir halkasıdır.
Bu varsayım altında,
1- Toplum yararının ve toplumdaki fertlerin korunması için,
2- Kamu, kamu yararı
3- Kamunun kabullendiği etik/moral değerler
oluyor
Olayı tinsel bir açıdan bakarsak vicdan ortaya çıkıyor bu durumda ise
1- Doğrunun göreceliği insan ruhunun kabul ölçütleri kadar da olsa vicdan nefsi köreltiyor, köreltmedi ise ceza doğuyor,
2- Vicdan,
3- Vicdanen kabul edilemez olan hareketlerin dışında kalanlar
Matematiksel bir açıdan bakarsak ; (Öncelikle 3. sorunun cevabını vermemiz gerekiyor)
Doğru iki nokta arasındaki en kısa mesafedir.
Bu durumda ;
1- Kabul edilebilir sınırların dışına çıkıldığı için
2- Çizgi...
Birbiriyle tutarlı olmayan ve salt farklı bakış açılarıyla yaklaşmaya çalıştığınız, bunun sonucunda ise elde etmiş olduğunuz varsayımların genel varsayımlar olmadığı ortaya çıkıyor.
-
Sn. Sevil,
"birbiriyle tutarlı olmayan ve salt farklı bakı açılarıyla yaklamaya çalıştığınız" ifadenizi hatta genel olarak tüm cümlenizi anlamak için yoğun bir uğraş verdikten sonra şu soruyu sorma gerekliliğini hissettim;
hukuk - vicdan - matematik arasında nasıl bir tutarsızlık vardır?
hukuk - vicdan - matematik nasıl "salt farklı bakış açıları"dır?
bence hukuk eni sonu matematiktir. vicdan - adalet - hukuk arasındaki ilişkiyi ise uzun uzadıya anlatmak gerekir ki bunu roma Kamu Hukukundan ve hatta ondan da eski dönemlerden beridir hukukla ilgilenenler ve özellikle hukuk sosyolojisi ve felsefesiyle hemhal olanlar yapmışlar veya yapmaya çalışmışlardır.
"Hukuk ve ahlakın kesiştiği bir nokta ise vicdandır. Zira, ahlak kişinin vicdanı ile hesaplaşmasını; hatta toplumsal vicdan toplumun kendisi ile hesaplaşmasını gerekli kılar. Hukuk ise, bir mahkeme kararına ihtiyaç duyulduğunda, kurallar ve objektif ölçüler içerisinde de olsa hâkimin vicdanının hakem kılınmasıdır." (Özekes M.; "Ülkemizde Hukukun Vicdan ve Ahlak Sorunu", Eskişehir Barosu Dergisi, S. 6, 2005' den alıntıdır)
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası m. 138'i de hatırlatırım ; "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler"
-
Bence;
1-Ceza insanlarin baska insanlarin hayatlarina tecavüz etmemeleri icin var.
2-Güc sahibi
3-Insanin inandigi
-
Dogru goreceli bir kavram ise;
1- Neden ceza var?
2- Dogruyu kim belirler?
3- Dogru Nedir?
1- ceza toplum yaşayışında belirlenmiş kuralların dışına çıkılmaması için uygulanmaya çalışılan bir yaptırımdır.doğru kişiden kişiye farklılık göstersede genel kitlenin ortak kararına göre belirlenen doğru görecelikleri ortadan kaldırır cezada bu genel kuralın dışına çıkmamak için vardır.mesela çingenelerin belli kesiminde hırsızlık yapmak doğal bir olaydır aynı zamanda bu hırsızlığı bayanların yapmasıda doğaldır.başka bir grupta hırsızlık doğaldır ama bayanın yapması uygun değildir.fakat toplumun geneline bakınca hırsızlık yüz kızartıcı bir olaydır ve yanlıştır genel yanlışı belirledi ve bu yanlışı yapmaya çalışanlar toplumun geneline zarar verici davranışlarda bulunurlarsa toplumdan soyutlanır ve cezai yaptırıma maruz kalırl
2-doğruyu insan yaşayışındaki yarar ve zararların istatistiksel düşünceler belirler yukarıdada buna dair örnekte bulunmuştum bu nedenle doğru insanların yaşayışında kendisine yarar sağlayabilecek veya toplumun geneline hitap edebilecek bir kavram olarak toplum tarafından ortak paydada belirlenir.
3-doğru topluma göre bakılınca genelin yansıttığı ruh haline göre belirlenen kavramdır.ama kişiye göre bakarsak o zaman da şahsın kafasında biçimlediği ve inandığı bir kavram olarak görebiliriz.
-
1-Neden ceza var sorusunun cevabı bence "neden hukuk var" diye devam eder...hakların korunması için hakka tecavüz edene ceza verilir...
2-Doğruyu toplum belirler..Yaşanılan coğrafi,siyasi,dini,ahlaki,kültürel kümeler toplumların hayatlarında bazı kesişim kümeleri yaratır.bu kesişim kümeleri o toplumların doğrularını oluşturur.
3-Doğru matematiksel anlamda en az 2 noktadan geçen ışın olarak açıklanıyordu yanlış hatırlamıyorsam...Demek ki bir fiil , bir düşünce için en az 2 kişinin mantığına aykırı gelmeyen bir şey doğrudur...Eğer bu fiil ve düşünce başkalarının hakkına tecavüz ediyorsa ceza söz konusudur.
-
Ben soruları sondan başa cevaplamak isterim.
3.Doğru nedir? Doğru bir çizgidir.
2.Doğruyu kim belirler? Doğruyu çizgiyi çekenle arasında kaldığı iki nokta belirler.
1.Ceza neden vardır? Başkasının çizdiği doğrularda yürürseniz yoktur ama kendi çizginizdeyseniz ceza alabilirsiniz. Önceki doğrular ve güç cezanın hangi yöne uygulanacağını belirleyebilir.
Geometri dersinde hoca tahtaya bir üçgen çizdi ve bir soru sordu. Benim soruyu çözmek için birşey yapmadığımı farkedince yanıma gelip bana ''orada bir hayali çizgi var görmüyor musun?'' dedi. Siz orada hayali bir çizgi var diyorsanız hayal görüyorsunuz dedim. Kızardı, güldük.
-
Bence dogru herkesin yararına olan seydir.Kımsenin zararını gormedigi tam tersine herkesin faydalandıgı seydir.
-
Dogru goreceli bir kavram ise;
1- Neden ceza var?
2- Dogruyu kim belirler?
3- Dogru Nedir?
Bence,doğru görecelidir.Hakikat TEK tir.
Saygılarımla..
-
Doğru kişiden kişiye değiştiği için;
3 - İnsandır
2- İnsan belirler
1 - insanlar için
-
Doğru bakıpta göremediğin,duyupta işitemediğin,yanıpta hissedemediğindir.
-
Dogru goreceli bir kavram ise;
1- Neden ceza var?
2- Dogruyu kim belirler?
3- Dogru Nedir?
Sayın Mason, bu soruya kendi düşüncelerimi yazacağım, ancak sizin varsayımınızla değil.
Sizin varsayımınızla değil, çünkü varsayımınızın yanlış olduğunu hissediyorum. "Doğru" göreceli bir kavram değildir. "Doğru"nun göreceli olduğu sanılır. Ancak hayatla ilgili asgari müşterek olan "mantık"la olgulara yaklaştığımızda, doğruların olduğu yerde sabit, değişmeyen olgular olduğu görülür.
Doğrunun göreceli olduğuna dair yaygın görüşü, genellikle sosyal bilim camiası kabul eder. Sosyal bilim camiası kabul eder, çünkü bu bilimlerin paradigması taa baştan hatalı kurulmuştur. Ben hayatta sabit olan doğruların olduğunu savunuyorum. Örneğin; "hayatın önemi" bir doğrudur. İnsan hayatı, bir amaçtır. Benim doğru anlayışım bu. İnsan hayatına katkı sağlayan şeyler, doğruya katkı sağlar. Bu "şeyler" de rasyonel düşünmeyle, mantık ilkeleriyle keşfedilir.
Şimdi sorulara gelebiliriz;
1. Neden ceza var?
Çünkü insanlar, kendilerine karşı kasıtlı bir suç unsuru gördüklerinde, aslında gördükleri şey "kendi hayatlarına karşı" bir davranıştır. Bu durum, o insanın da bir tepki vermesine neden olur. Toplumsal yaşayış geliştikten sonra, bunu devletler kendi ceza yasalarına göre belirlemiştir. Ancak tabii ki, totaliter devletlerde "mantıksız" cezalar da vardır. Örneğin resmi ideolojiye uygun düşünmeyen birisinin yargılanması "mantıksız" cezaya bir örnektir. Çünkü bu fikir özgürlüğü kimseye zarar vermez. Ama birinin malını çalarsanız, ceza haktır. Bu mantıklı bir cezadır ve bu tür somut, bariz saldırı içeren tüm davranışlar cezalandırılmalıdır.
2. Doğruyu kim belirler?
Doğruyu "ne" belirler diye sorulsaymış daha iyi olurmuş. Doğruyu realite belirler. O, bu, şu belirlemez. Realiteye uygun olan, insana katkı sağlayan, insan hayatını geliştiren her davranış/sistem/ideoloji doğrudur. Çünkü bunlar insan hayatına katkı sağlıyordur. Dikkat edin, burada birinin emri veya diktası yoktur. Bir bilge çıkıp şunlar şunlar doğrudur demiyodur. Bunlar taa insanın mağarada yaşadığı devirlerden beri aynı süreçte işleyen doğrulardır.
Dinin doğruları ayrı değerlendirilir. Yaratıcının emirleri "doğru-yanlış" diye belirlenemez bence. Bunlar "emirdir" bitti. Örnek vereyim; Allah, Hz. İbrahim'e oğlu İsmail'i kurban etmesi gerektiğini emretmiştir. Şimdi düşünelim, bu insan hayatına katkı sağlayan bir şey mi? hayır. Doğru mu? Hayır. Ama yaratıcının amacı farklı. Yaratıcı, burada kulunu sınıyor. Kendi mutlak hakimiyetine boyun eğip eğmeyeceğini görmek istiyor. Hz. İbrahim'in 3 gün tereddüte düşüp oğlunu kesmemesi, insanın bu emre bir anlam verememesi dolayısıylaydı. Ancak, mutlak güç Allah'tı, ve Hz. İbrahim, mutlak güce boyun eğmek zorundaydı. Hz. İbrahim'e sorulsaydı bu konu hakkında belki şöyle derdi; "Ben bunun doğru olmadığını, insan hayatına zarar veren bir davranış olduğunu biliyordum. Ancak, ben bunu bir yaratıcının var olduğunu düşünerek değerlendirince, emre uymadığım takdirde, hepten zararda olacağımı bildiğimden, yani hem oğlum ismail'in, hem de benim zararda olacağımı bildiğimden, onun emrine uymanın, bana ve oğluma katkıda bulunacağını düşünerek, uygun olduğunu düşündüm ve bunu uyguladım"
Dinin emirleri, bu nedenle insanın uyması gereken olgulardır. Bugünkü sekülerler, dindar insanı saf görüyor. Çok doğal, çünkü onlar yaratıcıya inanmıyor. Yaratıcı varsa, ve eylemlerimizden ötürü bizi cezalandıracak veya mükafatlandıracaksa, onun emirleri inanan bir insan için "doğru" olmalıdır. "kim" sorusu bu yönde bir anlam bulabilir.
3. Doğru nedir?
Yukarıda 2 tane açıklama yaptım ve sanırım işte "doğru nedir" sorusunun göreceliliği kısmı da buradan çıkıyor.
Eğer gerçekten bir tanrı olmasaydı, doğru "insan hayatına katkıda bulunan, ve başkalarına zarar vermeyen ne varsa o" olurdu.
Ancak inanan insanın doğru tanımına, tanrının kullarından istedikleri de girer.
Bu nedenle şu an dünyada "doğru" tanımları, biraz görecelidir, kabul etmek lazım. Ancak asgari müşterek "insan hayatı"dır. Nitekim Allah da İsmail'i kestirmemiştir. Allah da, insan hayatına uygun olanı istemiştir.
-
Dinin doğruları ayrı değerlendirilir. Yaratıcının emirleri "doğru-yanlış" diye belirlenemez bence. Bunlar "emirdir" bitti. Örnek vereyim; Allah, Hz. İbrahim'e oğlu İsmail'i kurban etmesi gerektiğini emretmiştir. Şimdi düşünelim, bu insan hayatına katkı sağlayan bir şey mi? hayır. Doğru mu? Hayır. Ama yaratıcının amacı farklı. Yaratıcı, burada kulunu sınıyor. Kendi mutlak hakimiyetine boyun eğip eğmeyeceğini görmek istiyor. Hz. İbrahim'in 3 gün tereddüte düşüp oğlunu kesmemesi, insanın bu emre bir anlam verememesi dolayısıylaydı. Ancak, mutlak güç Allah'tı, ve Hz. İbrahim, mutlak güce boyun eğmek zorundaydı. Hz. İbrahim'e sorulsaydı bu konu hakkında belki şöyle derdi; "Ben bunun doğru olmadığını, insan hayatına zarar veren bir davranış olduğunu biliyordum. Ancak, ben bunu bir yaratıcının var olduğunu düşünerek değerlendirince, emre uymadığım takdirde, hepten zararda olacağımı bildiğimden, yani hem oğlum ismail'in, hem de benim zararda olacağımı bildiğimden, onun emrine uymanın, bana ve oğluma katkıda bulunacağını düşünerek, uygun olduğunu düşündüm ve bunu uyguladım"
Vermiş olduğunuz Dinsel örneklem üzerinde biraz olsun beni derinine düşünmeye ittiniz. Çünkü Tanrı'nın burada yaptığını, yapması gerektiğini ve amacını biraz olsun anlamamıza ve bunda fikir sahibi olmamıza yol açmakta. Burada neyin önemli olduğu ve ne yapılması gerektiği yolunda Tanrı, bir alternatif sunmakta ya da Hz. Ibrahim'in önüne iki seçenek sunmakta. Belki ikincisi seçmiş olsaydı birçok şeyi otomotikman kaybeder ve durum aleyhine dönecekti. Yani bundan görmemiz istenilen Tanrı'nın -kendi çocuklarımızı bizden daha çok düşündüğü yaşadığımız dünya planında bu açıkça görülmektedir,< tıpkı Adem'i sınaması gibi belki bir benzerini aynı yöntemle Ibrahim Peygamberimizi de sınamış olduğudur. Peki sınamasındaki amaç nedir? Neden sınama yöntemine başvurmuştur? Kendisi'ne olan bağlılık derecesini ölçüp daha iyi anlaması mı yoksa sadakatine önem verilmeyip de Söz'ünü dinleyip dinlememesini mi test etmekti?
Biliniyor ki birçok Peygamberimiz, Tanrı tarafından direkt olarak gönderilmiş olmalarına rağmen gerne de sınandıkları Insanlığa açıkça gösterilmiştir. Insanlık sınanmanın mahiyetini öğrenerek hangi doğrultuda seçim yapması gerektiğini bilecek ve yapmış olduğu seçimin de kendisin Tanrı'ya daha mı yaklaştıracağı ya da tersi durumunda uzaklaştıracağı anlayışına sahip olunması mı istenilmektedir?
Yaşamımızın her alanında sınandığımıza göre bizlere yaşatılan olaylardan bir anlam çıkarmak adına bu düşünceyle hareket ettiğimizde varılan bilinçle giderek bizleri mükemelliğie iten itici faktörler olduğunu düşünmekteyim. Bunlar, bizleri teşvik eden yaşamın tuzu ve biberidir. Aksi halde zaten yaşamın tadı anlaşılmaz bir hale gelebilirdi. Evrenin tezatların birliği üzerine kurulmasıyla yaşantımızda gördüğümüz bazı anlarda kolaylıkları çektiğimiz bazı zorluklarla- aynı zamanda negatif duygularımızı pozitifleştirme yöntemine başvurduğumuzda ise bir nötr bilincine ulaşabilme şansımız elbette doğmaktadır.
Dini öğretilerde hatırladığım kadarıyla Tanrı Ademin iki oğlunu sınamaya tabi tutmuş ve isimlerini şuan hatırlayamadğım için üzgünüm ama birinin adağını ya da sunumunu kabul ederken diğerininin kini kabul etmemesi kardeşin diğer kardeşini öldürmesiyle sonuçlanan bir üzüntülü ve vahim durumun ortaya çıkmasına sebebiyet vermiştir. Aslında Tanrı'nın ilk olarak uyarısı eğer doğru olanı yapmazsa günahın kapıda olduğuydu. Ama olayı kendi akıl ve mantığıyla değil de aciliyetle vermiş olduğu karar neticesinde kendisini büyük bir pişmanlığa da sürüklemiş oldu.
Burada düşünmesi gereken Tanrı'nın neden kendisinin değil de kardeşi ya da başka biri olsun farketmez onun ne olursa ister ibadet biçiminde günümüze uyarlayalım ister kendi kişiliği bağlamında olsun kabullenmesinin mahiyetindeki içeriği merak edip doğru olanı bulmak için çalışmamız gerektiğidir. Yoksa kişiyi ya da nesneyi yok etmek ne yazıkki sorunu ortadan kaldırmamakla birlikte başlı başına yeterli bir sebep teşkil etmiyor.
Saygılar,
-
1-Yanliş ya da hatalı fiillerde yaptırım olması icin caydırıcı olması ve adaleti saglamak için
2-Dogruyu pek cok sey belirler zamana gore değişkenlik göstersede temelindeki esaslar değişmiyor.Dogasında olan gerceklerden yola cıkarak insanlar belirler.
3-İnsanın icinde varolan ögretilerle cakısmayan her şey.
İnsan Tanrının yansımasıdır.Her yerdeyse bizde O'nun bir parcasıyız!