Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Masonluk ile ilgili Sorular ve Cevaplar => Konuyu başlatan: MASON - Eylül 25, 2006, 11:52:05 öö
-
Türkiye’de bir Hindu veya Budist, Mason olmak isterse, yemin kürsüsünün üzerine kendi Kutsal Kitabının konulmasını isteyebilir mi?
Böyle bir durumla şimdiye kadar karşılaşmadık. Mevcut üç Kutsal Kitabı sembol olarak kabul etmeyip de mutlaka kendine kutsal olan kitabı isterse, kanımca, bu isteği yerine getirilebilmelidir.
-
Tamamen katiliyorum. Sonucta masonlugun temel gerksinimlerinden biri; bir yaraticiya inanmaktir. Bu yaraticiya ibadet etme seklinize masonluk karismaz, ve bunu kisitlamaz. Bir cok Hindu ve Budist mason tekris edilmistir, ve dinleri kendilerine ozeldir.
-
2007 yılının Şubat ayında ortaya atılmış olan bu soruya Sayın MASON bence biraz belirsiz bir yanıt vermiş. Sayın fbracer de birçok Hindu ve Budist'in Masonluğa alınmış olduğunu söylemiş.
İkisini de garipsedim.
Tamam, Türkiye'de bir Hindu ya da Budistin mason olmak için başvurması pek beklenmez. Bu nedenle böyle bir durumla karşılaşılmamış olabilir ama özellikle HKEMBL bu durumda nasıl bir tavır takınılacağını bilmeli, bunu tüzüklerinde belirtmiş olmalıdır. ÖMBL açısından ise hiçbir sorun yoktur çünkü onlar zaten kendilerine başvuran bir adayın dinsel inancı ile ilgilenmiyor.
Soru bu kadar olmakla birlikte daha öteye de götürülebilir: Bir Taoist, bir Şintoist bir Zedüşti de söz konusu olabilir.
Dönülüp dolaşılıp bir yaratıcıya inanmak ve ona tapınmaktan söz ediliyor. Ancak Hinduizm, Budizm, Taoizm, Şintoizm gibi inançlarda öyle teist dinlerdeki gibi bir yaratıcı kavramı yok. O dinsel inançların niteliği bambaşka.
Buna karşılık İngiltere Birleşik Büyük Locası'nın 1738 tarihli bildirgesinde bu inançların kutsal kitaplarının da diğer kutsal kitaplar ile eşdeğer işlem göreceği belirtilmiş. Hatta bunlara Konfüçyüs'ün kitapları da eklenmiş. Bu arada bir de Mormonların kitabından söz ediliyor ki, en anlaşılır olanı o aslında çünkü ABD'ndeaki masonların başı Mormonlar ile öteden beri dertte.
Peki, Mormonları bir yana bırakacak olursak, o tarihte İngiltere Birleşik Büyük Locası acaba neden özellikle Doğu inançylarının kutsal kitaplarının da kabul edilebileceğini bildirmiş? Acaba neden o kitaplar?
Ben buna kendimce yanıt vermemeyim de yanıtını siz verin.
Yanıtlayınca bunun ardında ne olduğu da anlaşılıyor, değil mi?
Eğer localarda kullanılan o üç kutsal kitap (Tevrat, İncil ve Kuran) Sayın MASON'un belirtmiş olduğu üzere bir sembol, benim deyişimce bir simge ise, hepsinin yerini adı ve niteliği belirtilmeksizin bir simgesel kitap da tutamaz mı sanki?
Madem Sayın fbracer'in belirtmiş olduğu üzere masonların dinleri kendilerine özel, bu diretme, bu inanç zorlaması niçin? İlle de «Tamam, ben bir yaratıcıya inaünıyorum.» diyerdek aslında inanmayan yalancıları da alabilmiş olmak için mi?... Öyleyse bu taklalalara ne gerek var?
Soruya içtenlikle yanıt vermeye kalkışınca, kendi sorularımla karşılaşıyorum.
Soru genel olarak masonluk değil de özel olarak HKEMBL ile ilgiliyse, korkarım yapılabilecek tek şey İngiltere Birleşik Büyük Locası'nın bildirgesine uymak.
-
HKEMBL'de, herhangi bir inanç sistemine dahil olan loca üyesi bu konudaki dileğini belirttiği takdirde üstad-muhterem'in onayıyla mevzubahis dinin kitabı yemin kürsüsünün üstüne koyuluyor, öğrendiğim kadarıyla.
-
Sayın gnothi iyi, güzel der de, asıl sorun orada değil bence... Bir kere zaten bir başka dinde olanın mason olmak istemesinin de pk bir önemi yok. Önemli olan o kişinin kabul edilmesine karar verilmesi. Böyle bir durumda gereği düşünülür.
Bir de gereğinin düşünülemeyeceği bir durum var. Bir Hindu, bir Budist, bir Şinto, bir Mormon vb. pat diye konuk olarak geldi. O gelen konuk kendi kitabını da görmek ister orada. Şimdi ne olacak?
Bence bütün bunların üzerinde durmanıns gereği yok eğer oradaki kitapları gerçekten simge niteliğinde alabiliyorlarsa.
Simge olarak alınınca da başka sorunlar çıkıyor.
Bilimsel yöntemi, akıl ve bilgeliği kendilerine önder almayı öngören (öyle yaptıklarını söyleyen) masonların böyle anlaşılamaz işlere girişerek kendi kendilerini niçin böylesine zora sokmaya uğraştıkları anlaşılır gibi değil...
-
Biz zoru severiz. Bilimsellik ve akilcilik tabii ki karakterimizdir fakat aklimizin tek kaynagi olan Ulu Mimar'a saygimizi ve bagliligimizi iletmeden hic bir sey yapmayiz.
Unlu Ustad P. Manly Hall'un dedigi gibi: "Wisdom fears nothing, but still bows down to its own source".
Ayrica unutmamak gerekir ki bilim ve din ayni ipin iki ucudur.
-
Peki, Mormonları bir yana bırakacak olursak, o tarihte İngiltere Birleşik Büyük Locası acaba neden özellikle Doğu inançylarının kutsal kitaplarının da kabul edilebileceğini bildirmiş? Acaba neden o kitaplar?
Ben buna kendimce yanıt vermemeyim de yanıtını siz verin.
Aslinda bu soruya en güzel ve dogru cevabi verecek kisi yine sayin ADAM"dir ama ben sadece kendisine bu soruyu hatirlatmak amacli olarak kendimce bir cevap vereyim dedim.
Bence Ingilterenin Dogu inanclarina bu deger verisi daha cok yeni sömürgelerine veya sömürgelestirmek istedigi ülkelere ve halklara tatli görünme, güler yüzlü görünme ve "uygar"görünme gayretinden baska birsey degil. Tabi bunu yaparken bütün kurum ve kuruluslari ile yapmaya calismaktadir diyorum.
Siz nedersiniz??
Saygilarimla
-
Ayrica unutmamak gerekir ki bilim ve din ayni ipin iki ucudur.
Evet eğer anlatılmak istenen iki ucundan iki yöne doğru çekilen bir ipse, bu tanımlama doğrudur. Fakat burada anlatılmak istenen bilimin ve dinin bir bütünün iki öğesi olarak görmek gibi bir şeyse... Hayır böyle değildir. Hatta öylesine değildir ki çoğu zaman ya birini ya da diğerini kabul etmek kaçınılmaz gibidir. Tabii burada " din" derken yeryüzünde bu tanıma uyan bütün oluşumları anlıyoruz değil mi? Yani sadece dünyada çokça taraftarı bulunan üç büyük dinden bahsetmiyoruz sadece ( hoş öyle de olsa durum değişmez).
Burada hem dinin bilimle çok yerdeki çatışması söz konusudur, hem de bütün bu dinlerin birbirileriyle çatışması. Burada çatışmadan kastımız çoğu zaman birinin diğerini yadsıması, yok sayması boyutuna bile varıyor olduğudur.
Oysa bilimsel yöntem bunun çok ötesindedir. Bir kere olayları algılayış ve yorumlayışın içine aklı katar. Bu kaçınılmazdır.
Son tahlilde bana göre bilim ve din eğer bir halat çekme oyununda kullanılan bir halatın ucunda değillerse asla bir ipin iki ucu değildirler.
-
Bilim ve dinin aynı ipin iki ucu olduğu sadece söylenebilir;ama uçların birleştiğini kimse söyleyemez.
-
Merhaba,
Dün bu ve başka konular üzerine yazışmış bazı ilertiler, bunlara benim yazmış olduklarım da dahil bugün forumda gözükmemektedir.Bu iletiler yönetim tarafından silinmiş midir? Nedeni nedir? Merak ettim.
Saygılarımla.
-
Kuşkusuz hepsi değerlidir ama bir an için bu başlık altındaki tüm yazışmaları bir yana bırakıp, sadece başlığa baktım.
Sonra, buradaki tartışmaların tek yönlü yapılmış olduğunu fark ettim.
Bu tek yönlülük, sanki o Budist ya da Hindu'nun tek bir seçeneği varmış gibi düşünülmesinden ileri geliyor.
HKEMBL'nı bu kadar yormanın, zorlamanın anlamı var mı?... Şimdi bir Budist ya da Hindu için nereden bulacaktar Tao Tih King ya da Vedalar gibi kitapları?... Bu kadar zahmete değer mi?
Çaresi?
Öte yanda ÖMBL var. Bırakın Budist ya da Hindu'yu, hiç kimseye dininin, inancının ne olduğunu sormuyorlar. "Hangi dinden, hangi inançtan olursan ol, yeter ki onurlu ve dürüst, iyi ve güvenilir bir insan ol." diyorlar Masonluğun 1723 tarihli ilk yasasında yazılı olduğu üzere.
Dolayısıyla bir Hindu ya da Budist Türkiye'de mason olmak isterse, onun Hinduluğunun ya da Budistliğinin değil, asıl diğer bireysel niteliklerinin önemi var.
Sevgiler.
-
Problem olmaz.. Sorun çözülür. Yeter ki yaşamıyla, kalbiyle mason olabilmiş olsun.
Sağlıcakla kalınız.
-
Hâricî olmak da hiç kolay iş değil. Benim kafam karıştı, hem de masonlar tarafından!
'ABD'de yaşayan hem de 32. derece olan bir mason' ile yapılan röportajda Budistler mason olamaz denilmiş!
Oysa yine ABD'de yaşayan ve mason olduğunu ifade eden sayın MASON tarafından olabilir ama hangi kitabı konur bilemem denilmiş ant kürsüsüne...
Türkiye'de yaşayıp HKEMBL üyesi olan bir üyemiz ise olur, Üstad-ı Muhterem'e sordum, dilerse kendi kitabı konur demiş...
Eh iyi ki hâricî değilim hem de iyi ki Budist değilim... İşler karışmadan kenardan kenardan izlemek mümkün bu sayede.
Gözünü sevdiğimin 'Beyaz Kitap'ı ne güzel bir akıl ürünü çözüm olmuş tüm bu kargaşalıklara...
‘Beyaz Kitap’ tan kastınız nedir sayın ANARCHOSA?
Sevgiler.
-
Hâricî olmak da hiç kolay iş değil. Benim kafam karıştı, hem de masonlar tarafından!
'ABD'de yaşayan hem de 32. derece olan bir mason' ile yapılan röportajda Budistler mason olamaz denilmiş!
Oysa yine ABD'de yaşayan ve mason olduğunu ifade eden sayın MASON tarafından olabilir ama hangi kitabı konur bilemem denilmiş ant kürsüsüne...
Türkiye'de yaşayıp HKEMBL üyesi olan bir üyemiz ise olur, Üstad-ı Muhterem'e sordum, dilerse kendi kitabı konur demiş...
Eh iyi ki hâricî değilim hem de iyi ki Budist değilim... İşler karışmadan kenardan kenardan izlemek mümkün bu sayede.
Gözünü sevdiğimin 'Beyaz Kitap'ı ne güzel bir akıl ürünü çözüm olmuş tüm bu kargaşalıklara...
Bize göre Masonluğu Masonluk yapan en temel ögelerden birisidir kendinden daha ulu bir varlığa inanmak. Bu ulu varlığa istediğiniz adı verebilirsiniz. Geleneksel Masonluğa girerken size dini inancınız sorulmaz, Tanrı inancınız olup olmadığı sorulur.
Size saçma gelebilir ama bizim Landmark'ımızdır bunlar. Masonluğun en eski efsanelerinden olan Süleyman Mabedi niçin yapılmıştır mesela?
Ayrıca, Fransa Büyük Doğusunun, hangi olaylardan sonra, üyelerinde dini inanç aramayı bıraktığına da bir göz atmanızı isterim.
Saygılarımla ve sevgilerimle
-
Hâricî olmak da hiç kolay iş değil. Benim kafam karıştı, hem de masonlar tarafından!
'ABD'de yaşayan hem de 32. derece olan bir mason' ile yapılan röportajda Budistler mason olamaz denilmiş!
Oysa yine ABD'de yaşayan ve mason olduğunu ifade eden sayın MASON tarafından olabilir ama hangi kitabı konur bilemem denilmiş ant kürsüsüne...
Türkiye'de yaşayıp HKEMBL üyesi olan bir üyemiz ise olur, Üstad-ı Muhterem'e sordum, dilerse kendi kitabı konur demiş...
Eh iyi ki hâricî değilim hem de iyi ki Budist değilim... İşler karışmadan kenardan kenardan izlemek mümkün bu sayede.
Gözünü sevdiğimin 'Beyaz Kitap'ı ne güzel bir akıl ürünü çözüm olmuş tüm bu kargaşalıklara...
‘Beyaz Kitap’ tan kastınız nedir sayın ANARCHOSA?
Sevgiler.
Geleneksel Masonlukta, Loca çalışmaları sırasında Kutsal Kitapların açık olması zorunluluğu vardır.
Liberal Masonluk ise, üyelerinde herhangi bir inanç zorunluluğu aramadığı için, Kutsal Kitaplar yerine bir Beyaz Kitap koyar.
-
Hâricî olmak da hiç kolay iş değil. Benim kafam karıştı, hem de masonlar tarafından!
'ABD'de yaşayan hem de 32. derece olan bir mason' ile yapılan röportajda Budistler mason olamaz denilmiş!
Oysa yine ABD'de yaşayan ve mason olduğunu ifade eden sayın MASON tarafından olabilir ama hangi kitabı konur bilemem denilmiş ant kürsüsüne...
Türkiye'de yaşayıp HKEMBL üyesi olan bir üyemiz ise olur, Üstad-ı Muhterem'e sordum, dilerse kendi kitabı konur demiş...
Eh iyi ki hâricî değilim hem de iyi ki Budist değilim... İşler karışmadan kenardan kenardan izlemek mümkün bu sayede.
Gözünü sevdiğimin 'Beyaz Kitap'ı ne güzel bir akıl ürünü çözüm olmuş tüm bu kargaşalıklara...
‘Beyaz Kitap’ tan kastınız nedir sayın ANARCHOSA?
Sevgiler.
Geleneksel Masonlukta, Loca çalışmaları sırasında Kutsal Kitapların açık olması zorunluluğu vardır.
Liberal Masonluk ise, üyelerinde herhangi bir inanç zorunluluğu aramadığı için, Kutsal Kitaplar yerine bir Beyaz Kitap koyar.
Yeni bir ritüel olsa. Hem eski kutsal kitaplar(bazı semavi dinler dışı kitaplar da dahil) hem de beyaz kitap konsa?
Daha şık olmaz mı? Hem de bu iki masonluk arasındaki keskin farkta kapanmış olur?
Sevgiler ve bilgilendirme için çok teşekkürler sayın Caliper. :)
-
Eskiden bu konu üzerinde bu forumda çok tartıştık.
O tartışmalar kaybolmamıştır. Forum arşivinde bir yerlerde durmaktadır hiç kuşkusuz.
Gördük ki bu konu üzerindeki tartışmalar polemiğe yöneliyor. Hangi eğilimde olursa olsun, tezinde ısrar eden kişiye tuzak sorular yöneltmek gerekiyor: "Size göre bir kurum olarak Masonluğun, bir kişi olarak masonun amacı nedir?" gibi... Bu soruya alınan yanıt üzerine de şöyle deniyor: "İşte bakın görünüyor ki sizin söylemleriniz ile eylemleriniz birbirine uymuyor." gibi sözler.
Bunlardan kaçınalım.
Şu bilgiyi açıkça ortaya koyalım: Dünya yüzünde Masonluk tek değildir; birbirine benzer ama birbirinden farklı Masonluklar vardır. Hepsi de Masonluktur.
Hem Sayın Mandıra Filozofu'nun dediği gibi iki türden ibaret değildir bu çok sayıdaki Masonluklar.
Ancak Sayın Mandıra Filozofu'nun getirdiği öneri de ilginç: Hepsi konsun.
Bu önerinin kaynağındaki tutum aya da eğilim nedir? TOLERANS.
Zaten sorun da orada. İşte olmayan o.
Biri çıkar da şöyle derse ne yapabiliriz: "Hayır. Dünya yüzünde tek bir Masonluk vardır. O da bizim benimsediğimiz türdeki Masonluktur. Diğerleri Masonluk değil, taklittir."
Böyle olunca bunun arkasından başka sorular geliyor: "Madem öyledir, dünyadaki o TEK Masonluğun otoritesi kimdir?" gibi...
Bu konu nereden çıktı?... Sayın evvah'ın yaptığı röportajdan.
O konuyla bağlantılı olmak üzere de eleştiri yapmayalım, sadece bilgi edinelim demiştim. Çünkü konu "kutsal kitaplar"a gelince işin içinde önemli bir yanlışlık var. O yanlışlık üzerinde durunca, konu bambaşka bir mecraya doğru sürüklenecek. Öyle ki belki inançlı olan da kendi inancını sorgulamaya girişecek.
İyisi mi, bu kadarını yeterli görelim.
-
Yaratıcı anlayışı tüm dinamiklerin istemli yada istemsiz olarak ilerlediği gelecekte ki hedefin ismi.Her açıdan dengelenerek durmadan yükselen bir duvar.Her sanılan yaratıcı üstünde bir var oluşun sonsuz keşfi.Yazılanlar dahilinde masonlar farklı farklı bunun bir yerinde, fakat masonluk () neresin de ?
-
Hâricî olmak da hiç kolay iş değil. Benim kafam karıştı, hem de masonlar tarafından!
'ABD'de yaşayan hem de 32. derece olan bir mason' ile yapılan röportajda Budistler mason olamaz denilmiş!
Oysa yine ABD'de yaşayan ve mason olduğunu ifade eden sayın MASON tarafından olabilir ama hangi kitabı konur bilemem denilmiş ant kürsüsüne...
Türkiye'de yaşayıp HKEMBL üyesi olan bir üyemiz ise olur, Üstad-ı Muhterem'e sordum, dilerse kendi kitabı konur demiş...
Eh iyi ki hâricî değilim hem de iyi ki Budist değilim... İşler karışmadan kenardan kenardan izlemek mümkün bu sayede.
Gözünü sevdiğimin 'Beyaz Kitap'ı ne güzel bir akıl ürünü çözüm olmuş tüm bu kargaşalıklara...
Çözüm olduğu düşünelen şeyde aynı zamanda sorununda en büyük sebebidir aynı zamanda öylede bakmak gerek.
Sorın nasıl çözüldü ? boş sayfalı bir kitap ile.
Peki başlangıçta tekris ile böyle başlayıp sonraki aşamalarda loca çalışmalarında din ile ilgili en ufak yahut herhangi bir alıntı,anlatı yada gönderme yokmu?
Sorunu tam çözmüşmü olunuyor bu uygulama ile yoksa topu taçamı attılar'mı demeliyiz.
İnsan inanç ile yaşar o inancın yerine senin neye inandığına pek önem vermiyorum diye başlamak bana braz boş geliyor.
-
Hâricî olmak da hiç kolay iş değil. Benim kafam karıştı, hem de masonlar tarafından!
'ABD'de yaşayan hem de 32. derece olan bir mason' ile yapılan röportajda Budistler mason olamaz denilmiş!
Oysa yine ABD'de yaşayan ve mason olduğunu ifade eden sayın MASON tarafından olabilir ama hangi kitabı konur bilemem denilmiş ant kürsüsüne...
Türkiye'de yaşayıp HKEMBL üyesi olan bir üyemiz ise olur, Üstad-ı Muhterem'e sordum, dilerse kendi kitabı konur demiş...
Eh iyi ki hâricî değilim hem de iyi ki Budist değilim... İşler karışmadan kenardan kenardan izlemek mümkün bu sayede.
Gözünü sevdiğimin 'Beyaz Kitap'ı ne güzel bir akıl ürünü çözüm olmuş tüm bu kargaşalıklara...
Bize göre Masonluğu Masonluk yapan en temel ögelerden birisidir kendinden daha ulu bir varlığa inanmak. Bu ulu varlığa istediğiniz adı verebilirsiniz. Geleneksel Masonluğa girerken size dini inancınız sorulmaz, Tanrı inancınız olup olmadığı sorulur.
Size saçma gelebilir ama bizim Landmark'ımızdır bunlar. Masonluğun en eski efsanelerinden olan Süleyman Mabedi niçin yapılmıştır mesela?
Ayrıca, Fransa Büyük Doğusunun, hangi olaylardan sonra, üyelerinde dini inanç aramayı bıraktığına da bir göz atmanızı isterim.
Saygılarımla ve sevgilerimle
Benim mesajımın neresinde 'Saçma' kelimesi geçti bilemiyorum... Yazdığım belli.
Landmark dediğimiz şeyler onlarca defa değişime uğramıştır. Nice landmarkmış ki ordan oraya taşınmış durmuş...
1723 nizamnamesi başka idi, 1738'dekinde yazan ise işte aşağıda verdiğim gibidir:
1738 – Bir mason, sıfatının gereği, gerçek bir Noaşit olarak, ahlâk yasasına uymak zorundadır; ve eğer zanaatı doğru anlıyorsa, asla budala bir ateist veya dinsiz bir liberten olmayacaktır ve de vicdanına karşı hareket etmeyecektir.
Şimdi soru soruyu açtı. Bir Budist, Hindu, Zerdüşt, Şintoist 'Landmark' ta yazdığı şekilde Noaşit midir?
Yazınızın hiçbir yerinde "saçma" kelimesi geçmiyor, belki "saçma gelebilir" yerine "anlamsız gelebilir" yazsam daha doğru olurdu.
1723 Nizamnamesi ile 1738 Nizamnamesi arasındaki farklılar nelerdir? Tanrı inancı 1723'te yoktu 1738'te mi eklendi?
1723 Nizamnamesi ile 1738 Nizamnamesi arasında, anlam bütünlüğü arasında fark var mı?
Şimdi gelelim "Noaşist" konusuna. Muntazam Masonlukta size sorulan dinle ilgili tek soru Tanrı inancınızın olup olmadığıdır.
Nereden çıktı bu Nuh konusu derseniz, bütün Muntazam Masonların Nuh'un üç büyük hükmünde mutabık olmaları istenir. Nedir bu üç büyük hüküm?
1- Putlara ve yalancı tanrılara tapmayacaksın
2- Tanrıya ve kutsal şeylere küfretmeyeceksin
3- Kimseyi öldürmeyeceksin.
Hangi dinden olursa olsun, sizden ulu bir varlığa inanıyorsanız ve yukarıda yazdığım üç maddede mutabıksanız sorun yoktur.
-
Anlayabilmek için bir soru sormayı düşünürüm Sayın Caliper'e...
Bu soruyu bu sitede niteliği "mason" olarak görünen diğer üyeler de kendilerine sorulmuş gibi alabilir.
Soru: "Muntazam Masonluk" dediğiniz zaman bu hangi tür Masonluktur?
İngiltere Birleşik Büyük Locası'nın (UGLE) Tanıma Koşulları'na uyan bir Masonluk mu?
İngiltere Muntazam Büyük Locası (RGLE) kurallarına uyan bir Masonluk mu?
En iyisi Masonluktan söz ederken şu muntazammış gayrimuntazammış gibi ayırımları ortaya koymamak (çünkü bunları bir de öz Türkçeye alınca Karmakarışık bir durum çıkıyor ortaya) ama işte özellikle HKEMBL üyesi ya da gözü kapalı olarak o büyük locanın tutumunun yandaşı olanlar bu terimleri kullanıveriyor.
Şunu da göz önünde tutmaları gerekir: Bu terimlerin kullanılmasının doğru olmadığından yana olanlar sert tepkilerde bulunabilir ve yanıtı verilemeyecek sorularla karşılaşabilirler.
Nitekim karşımızda bir UGLE ve RGLE sorunu var.
-
Anlayabilmek için bir soru sormayı düşünürüm Sayın Caliper'e...
Bu soruyu bu sitede niteliği "mason" olarak görünen diğer üyeler de kendilerine sorulmuş gibi alabilir.
Soru: "Muntazam Masonluk" dediğiniz zaman bu hangi tür Masonluktur?
İngiltere Birleşik Büyük Locası'nın (UGLE) Tanıma Koşulları'na uyan bir Masonluk mu?
İngiltere Muntazam Büyük Locası (RGLE) kurallarına uyan bir Masonluk mu?
En iyisi Masonluktan söz ederken şu muntazammış gayrimuntazammış gibi ayırımları ortaya koymamak (çünkü bunları bir de öz Türkçeye alınca Karmakarışık bir durum çıkıyor ortaya) ama işte özellikle HKEMBL üyesi ya da gözü kapalı olarak o büyük locanın tutumunun yandaşı olanlar bu terimleri kullanıveriyor.
Şunu da göz önünde tutmaları gerekir: Bu terimlerin kullanılmasının doğru olmadığından yana olanlar sert tepkilerde bulunabilir ve yanıtı verilemeyecek sorularla karşılaşabilirler.
Nitekim karşımızda bir UGLE ve RGLE sorunu var.
Benim şu Mason'dur bu değildir deme ehliyetim yok Sayın ADAM. Bir Mason Derneğine üye olan herkes Mason olabilir. Evet muntazam- gayrimuntazam sınıflaması UGLE'ye göre. Buna geleneksel ve liberal Masonluk da diyebiliriz belki. Ama bu da şu soruyu getiriyor, her Geleneksel Mason Derneği muntazam mı?
Açıkçası bu tür konuları bu ortamda tartışmaktan hiç hazzetmiyorum, amacım tartışmaya girmek değil, konu açıldı ben de farklı bir açıdan şahsi görüşümü yazdım, forum arşivinde her iki Masonik akımın da görüşü bulunsun isterim.
Yüzyıllardır dünyada çözülemeyen, 50 yıldan fazladır ülkemizde çözülemeyen konuların burada çözülemeyeceğinin farkındayım.
Saygılarımla ve sevgilerimle
-
En iyisi Masonluktan söz ederken şu muntazammış gayrimuntazammış gibi ayırımları ortaya koymamak (çünkü bunları bir de öz Türkçeye alınca Karmakarışık bir durum çıkıyor ortaya) ama işte özellikle HKEMBL üyesi ya da gözü kapalı olarak o büyük locanın tutumunun yandaşı olanlar bu terimleri kullanıveriyor.
Şunu da göz önünde tutmaları gerekir: Bu terimlerin kullanılmasının doğru olmadığından yana olanlar sert tepkilerde bulunabilir ve yanıtı verilemeyecek sorularla karşılaşabilirler.
Evet keşke herkes birbirini rencide edici kelimeler kullanmasa, iğneyi kendine çuvaldızı başkasına batırsa.
Gayrımuntazam- muntazam kelimelerine alınganlık yaparken karşı tarafı dogmatik olmakla itham etmese mesela.
Ben şövenist birisi değilim, her tür Masonik akıma saygım var, hatta her ikisinin de olması gerektiğine inananlardanım. Ama bu platformunda bir görüş belirtiliyorsa, diğerini de bilmek forum üyelerinin hakkı diye düşünüyorum.
-
Sanırım tüm bunları yıllar önce bu forumda uzun uzun anlattık, karşılaştırmalar yaptık. Hepsi arşivde duruyor, yeniden başlamanın anlamı yok.
Ancak şu RGLE konusu da ilginçtir. Buna bağlı olarak dünyanın birçok ülkesinde masonik bakımdan ilgi çekici olaylar var.
Kim bilir belki bir gün onlardan söz ederiz.
Önemli olan şu: Sadece kendi pencerenizden baktığınız zaman gördüğünüz manzara, görülmesi gerekenin hepsi değil, küçük bir parçasıdır.
-
Sanırım tüm bunları yıllar önce bu forumda uzun uzun anlattık, karşılaştırmalar yaptık. Hepsi arşivde duruyor, yeniden başlamanın anlamı yok.
Ancak şu RGLE konusu da ilginçtir. Buna bağlı olarak dünyanın birçok ülkesinde masonik bakımdan ilgi çekici olaylar var.
Kim bilir belki bir gün onlardan söz ederiz.
Önemli olan şu: Sadece kendi pencerenizden baktığınız zaman gördüğünüz manzara, görülmesi gerekenin hepsi değil, küçük bir parçasıdır.
Gayet farkındayım Sayın ADAM, kendi Masonik anlayışımın dışında da pek çok Masonik anlayış olduğunun. Dikkat ettiyseniz hiçbir cümlemde diğer anlayışları küçümseyen veya karalayan bir ifade kullanmadım. Ben kendi perspektifimden olayları anlatmaya çalışıyorum.
Saygılarımla ve sevgilerimle
-
Ben sayın Caliper'e soru soracak değilim. Zira o doğru bildiklerini, şu ana kadar gördüğüyle kendi dilinden aktarıyor. Söylediğim doğrudur diyene yanlış diyecek halimiz de, demek için sebebimiz de yok. Kaldı ki ben de bildiğim kadarıyla anlatı ve akıl yürütmelerde bulunuyorum.
Mesela aklıma bir başka soru geldi. Anglosakson Masonluğunda her derecede belli bir İncil'in belli bir bapı açılır. Bu baplar bellidir. Kimisi 'rastgele bir sayfa açıveriyoruz işte!" dese de, bugün internette bile var işaret etmiş olduğum bilgi... Derecenin anlatısı ile ilgili.
Peki Kur'an veya Budist'in kitabında durum ne olacak?
Eskiden ant içilirken Hıristiyanlar ilgili yer açıkken, Yahudiler kapalı kitap üzerine el basarlarmış...
Dahası da gelmiyor değil aklıma... Bir kutsal kitap üstüne başka şey konur mu? En üstteki en kutsal sayılmaz mı? O zaman inançlara karşı yanlış bir yaklaşım gibi geliyor. Beyaz Kitap uygulamasını yani bu işlemin de simgeselleştirilmiş olmasını, kişilerin kendi vicdanlarına bırakılmış olmasını kendimce naçizane haklı buluşum bu düşüncelerin etkisiyledir...
Noaşitlik meselesini konuşmaya bile gerek yok. İlk hüküm puta tapmayacaksın iken Buda heykellerini ya da Brahma heykellerini söylemeye gerek mi var? Yalancı tanrılara tapmayacaksın denilmiş, peki hani sadece tanrı inancı evet veya hayır diye soruluyordu? Hangi tanrının yalancı olduğuna kim karar verecek? Ben yazmadım, Anderson Nizamnamesi yazmış...
Benim söylediklerim doğru sizinkiler yanlış şeklinde bir düşüncem asla olamaz. Ben sizin söylediklerinize istinaden olayları kendi pencereme göre anlatıyorum o kadar.
Budizm putperest bir din midir ki? Budist insanlar putperest oldukları için mi buda heykeli kullanıyorlar. O zaman sizin düşünce şeklinize göre Hristiyanlar da putperest, her yerde İsa heykelleri var.
Saygılarımla ve sevgilerimle
-
Mesela aklıma bir başka soru geldi. Anglosakson Masonluğunda her derecede belli bir İncil'in belli bir bapı açılır. Bu baplar bellidir. Kimisi 'rastgele bir sayfa açıveriyoruz işte!" dese de, bugün internette bile var işaret etmiş olduğum bilgi... Derecenin anlatısı ile ilgili.
Peki Kur'an veya Budist'in kitabında durum ne olacak?
Eskiden ant içilirken Hıristiyanlar ilgili yer açıkken, Yahudiler kapalı kitap üzerine el basarlarmış...
Bu anlatıdaki bilgi oldukça ilginç bence ,ne kadar irdenilebilir nekadar ileri gider bilinmez.
Türkiyede müslüman masonlar bu işi nasıl yapıyor merak ettim.
Bu birazda masonluğun bu tip sorunları nasıl aşmayı başardığı ile ilgili bir durum aslında.
Müsliman masonlar bu derece geçişlerinde işin usulünü nasul buldular acaba?incile göremi?kurana göremi?
-
Bu konu üzerinde benim açımdan daha fazla bir şey söylemek gerekmez. Konu Masonluğun dışına taşıp dinlerin karşılaştırılmasına girer. Fakat konu "put" olursa, evet Sayın Caliper'in dediği gibi Budistler putperest değildir ama Hıristiyanların çoğu putperesttir. (Bu bağlamda çeşitli ülkelerde bazı katedral, şapel ve kiliselerde tanık olduğum olaylar anlatabilirim ve onlar hiç de istisna değildir.)
-
Mesela aklıma bir başka soru geldi. Anglosakson Masonluğunda her derecede belli bir İncil'in belli bir bapı açılır. Bu baplar bellidir. Kimisi 'rastgele bir sayfa açıveriyoruz işte!" dese de, bugün internette bile var işaret etmiş olduğum bilgi... Derecenin anlatısı ile ilgili.
Türkiye'de böyle bir uygulama kesinlikle yoktur, Kutsal Kitaplar rastgele açılır. Avrupa'da açıkçası dikkat etmedim, yani Avrupa'daki uygulamayı bilmiyorum. ABD'de sadece bir eyalette Loca toplantısına katıldım ve üç Kutsal Kitap da rastgele açıldı. Niye bu kadar eminsin derseniz her Kutsal Kitabın, normalden oldukça iri, örülmüş kitap ayraçları vardı ve ayraçlar kitapların arasında değil dışında duruyordu. Kutsal Kitap Emini tek seferde o sayfayı açtıysa büyük başarı. Ama ABD'de her eyaletteki uygulama farklı olabiliyor, diğerleri nasıldır bilmiyorum.
Saygılarımla ve sevgilerimle
-
...
Mesela aklıma bir başka soru geldi. Anglosakson Masonluğunda her derecede belli bir İncil'in belli bir bapı açılır. Bu baplar bellidir. Kimisi 'rastgele bir sayfa açıveriyoruz işte!" dese de, bugün internette bile var işaret etmiş olduğum bilgi... Derecenin anlatısı ile ilgili.
...
Bu bilgi eğer doğruysa HKEMBL’nin en önem verdiği kutsal kitap Eski Ahit ve Yuhanna’nın vahiyleri mi?
Yani asıl kâbul ettikleri kutsal kitap bu?. “HKEMBL aslında bir nevi anglikan kilisesi’nin anlayışının devamıdır” diyebilir miyiz sayın ANARCHOSA?
Sevgiler.
-
...
Mesela aklıma bir başka soru geldi. Anglosakson Masonluğunda her derecede belli bir İncil'in belli bir bapı açılır. Bu baplar bellidir. Kimisi 'rastgele bir sayfa açıveriyoruz işte!" dese de, bugün internette bile var işaret etmiş olduğum bilgi... Derecenin anlatısı ile ilgili.
...
Bu bilgi eğer doğruysa HKEMBL’nin en önem verdiği kutsal kitap Eski Ahit ve Yuhanna’nın vahiyleri mi?
Yani asıl kâbul ettikleri kutsal kitap bu?. “HKEMBL aslında bir nevi anglikan kilisesi’nin anlayışının devamıdır” diyebilir miyiz sayın ANARCHOSA?
Sevgiler.
Hayır tabi ki...
Sayın Caliper'in cevabı HKEMBL için mevcut durumu açıklamaktadır.
Evet şimdi gördüm. Sayın Caliper açıklamış gerçekten. Yanlış anladığım için özür dilerim.
Sevgiler.
-
...
Mesela aklıma bir başka soru geldi. Anglosakson Masonluğunda her derecede belli bir İncil'in belli bir bapı açılır. Bu baplar bellidir. Kimisi 'rastgele bir sayfa açıveriyoruz işte!" dese de, bugün internette bile var işaret etmiş olduğum bilgi... Derecenin anlatısı ile ilgili.
...
Bu bilgi eğer doğruysa HKEMBL’nin en önem verdiği kutsal kitap Eski Ahit ve Yuhanna’nın vahiyleri mi?
Yani asıl kâbul ettikleri kutsal kitap bu?. “HKEMBL aslında bir nevi anglikan kilisesi’nin anlayışının devamıdır” diyebilir miyiz sayın ANARCHOSA?
Sevgiler.
HKEMBL'da böyle bir uygulama yoktur.
-
...
Mesela aklıma bir başka soru geldi. Anglosakson Masonluğunda her derecede belli bir İncil'in belli bir bapı açılır. Bu baplar bellidir. Kimisi 'rastgele bir sayfa açıveriyoruz işte!" dese de, bugün internette bile var işaret etmiş olduğum bilgi... Derecenin anlatısı ile ilgili.
...
Bu bilgi eğer doğruysa HKEMBL’nin en önem verdiği kutsal kitap Eski Ahit ve Yuhanna’nın vahiyleri mi?
Yani asıl kâbul ettikleri kutsal kitap bu?. “HKEMBL aslında bir nevi anglikan kilisesi’nin anlayışının devamıdır” diyebilir miyiz sayın ANARCHOSA?
Sevgiler.
HKEMBL'da böyle bir uygulama yoktur.
Yazınızı gördüm. Doğruyu öğrenmiş oldum.
Sevgiler sayın Caliper.
-
Acaba şu konuyu bu başlık altında mı devam ettirmeli, yoksa bu ayrı bir başlık konusu mu olmalı?
Nitekim buradaki başlık Türkiye'de bir Hindu veya Budist fakat yapılan tartışmalar bambaşka.
Benim de getireceğim konu şöyle bir şeydi: Musevîlerin kutsal kitabı var da Yahudilerin yok.
Elbette bu bambaşka açılımları, tanımlar yapılmasını falan da gerektiriyor.
-
Acaba şu konuyu bu başlık altında mı devam ettirmeli, yoksa bu ayrı bir başlık konusu mu olmalı?
Nitekim buradaki başlık Türkiye'de bir Hindu veya Budist fakat yapılan tartışmalar bambaşka.
Benim de getireceğim konu şöyle bir şeydi: Musevîlerin kutsal kitabı var da Yahudilerin yok.
Elbette bu bambaşka açılımları, tanımlar yapılmasını falan da gerektiriyor.
Ne demek istediğinizi merak ettim açıkçası. Detaylı bilgilendirme gelirse okumak isterim. Buradan olmaz derseniz kişisel ileti ile de bunu öğrenmeye talibim.
Sevgiler ADAM.
-
Çok basit...
Her Musevî Yahudi değildir. İsteyen Musevî olabilir ama Yahudi olamaz.
Her Yahudi aynı zamanda Musevîdir ama aile konusunu bir yana bırakalım, inanç ve gelenek (şeriat) o kadarla bitmez. Ondan çok daha önemli bir kitap vardır: Talmud.
Hani Tevrat'tan söz edilir ya... Yaahudiler için o gerekli ama o kadar da çok önemli değildir. Tevrat asıl Hıristiyanlar için önemlidir Eski Ahit niteliğiyle.
Şu halde, masonlar "Biz locamızda kürsünün üzerine her inançlının" kutsal kitabını koyarız." derlerse, bu konu biraz sorunludur çünkü bir Yahudi mason için kutsal kitap söz konusu olunca o Tevrat ile bitemez.
Dedim ya, bu konu aslında bu başlığa sığmaz.
-
Çok basit...
Her Musevî Yahudi değildir. İsteyen Musevî olabilir ama Yahudi olamaz.
Her Yahudi aynı zamanda Musevîdir ama aile konusunu bir yana bırakalım, inanç ve gelenek (şeriat) o kadarla bitmez. Ondan çok daha önemli bir kitap vardır: Talmud.
Hani Tevrat'tan söz edilir ya... Yaahudiler için o gerekli ama o kadar da çok önemli değildir. Tevrat asıl Hıristiyanlar için önemlidir Eski Ahit niteliğiyle.
Şu halde, masonlar "Biz locamızda kürsünün üzerine her inançlının" kutsal kitabını koyarız." derlerse, bu konu biraz sorunludur çünkü bir Yahudi mason için kutsal kitap söz konusu olunca o Tevrat ile bitemez.
Dedim ya, bu konu aslında bu başlığa sığmaz.
Anladım. Teşekkürler sayın ADAM.
Aklımda aslında çok temel bir isimlendirme sorunsalı da var ama umarım HKEMBL üyeleri yanlış anlamaz. Sadece kendi içimde ikilemde kaldım, bu ikilem hakkındaki düşüncelerinizi merak ediyorum.
Bir loca ve ya mason hem hür hem de kâbul edilmiş nasıl olabilir? Bu çok temel bir ikilem benim gözümde.
Cevaplarsanız çok sevinirim.
Sevgiler.
-
Güzel bir konu. Yanıt/açıklama verilebilir. Hem çok yönlü. çünkü bunun bir de eski ya da antik olanı var.
Yeni bir başlık açılırsa, orada görüşülmesi uygun olur.
-
Yahudi yada Musevi elbette farklıdır lakin masonluk icinneden farkli olsunki?
Aslen kitap tevrattir masonluk ona bakar.Talmud dini bir metin değildir.Hahamlarin uyduruk yorumlaridir bana göre.
-
Eski konuları okumak ne keyifli oldu. Hafizamız tazelendi. Teşekkür ederim sayın Adam...