Masonlar.org - Harici Forumu

 

Gönderen Konu: Prof. Dr. Kerem Doksat  (Okunma sayısı 45869 defa)

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

Haziran 23, 2011, 03:48:40 ös
Yanıtla #20
  • Seyirci
  • Aktif Uye
  • ***
  • İleti: 647
  • Cinsiyet: Bay

Sayın Popperist bakın şöyle demişsiniz;
Alıntı
Yani gerçekten bir adamı (Ahmet Altan) sevmeyip, "kozmopolitlik" "anti milliyetçilik" "liberteryenizm" gibi kavramları bir anda by pass edip, bütün düşünceyi "vatan hainliği" kavramına sıvamak için,
Bende bu iddianıza karşılık, bunların aslında iki görüşten birisine ait olduğunu, ahmet altan'ın böyle şirin kelime oyunlarıyla kendini örtemediğini söylemişim.  Libertenizyim(işte kullandığınız izmlerden sadece birisi, diğer yazılarınızdaki izmleri de toplarsam yazım çok çok uzun olacak) Ne demektir? Kapitalizmin son aşamalarından birisidir. Emperyalizminde ağababasıdır. Tek başına bir görüş değildir. Ancak böyle yutturulmaya çalışılmaktadır. Global sömürgenin başlangıcı olarak Libertenizm' e ihtiyacı vardır. Siz ise ahmet altanı bunlarla övmeye, Kerem Doksat'ı da bunlara karşı olarak yermeye çalışıyorsunuz. Yani önce dayandığınız şeyleri çürütüyorum.
Yazınızla alakasız mı? Yok diyorsanız peki öyle olsun.

Sonra ahmet altanı çürütelim;
İnsan biraz ondan biraz bundan olmaz, ya sosyalistsinizdir ya kapitalist. Hatta bunlardan önce dürüst olmalı insan. Bu iktidarın ve yandaşlarının veya malum güçlerin cahil halkı kandırmak için böyle kelime oyunlarına müracaat ettiğini, örnek olarak da "açılım" kelimesini son zamanlarda çok kullandığını söylemişim. Oysa akp iktidar olmadan önce hiç ağzından açılım diye bir kelime duydunuz mu? Hayır. Bu gazetecilerden duydunuz mu? Hayır. Peki ahmet altan ve benzerleri daha önce başka şeyleri, şimdi başka şeylerimi savunuyor? Evet, sayın Alşah da örnekle gösterdi, benden daha güzel bu adamların aslında ne olduğunu anlattı zaten.
Yani ahmet altan asla ve asla "kozmopolitlik" "anti milliyetçilik" "liberteryenizm" savunan birisi değildir. Bu söyleminiz yanlıştır, tarih de bunu ispatlamaktadır.
Yazınızla alakasız mı? Yok diyorsanız peki öyle olsun.

Gelelim offtopic olmaya; Din kökenli kafa yapısına sahip kişilerin ilk yaptığı şey hedef saptırmaktır. Bu dürüstlük değildir. Bu yüzden yıllardır onlarla tartışmaktan bıktım usandım. Bu site haricinde de artık hiçbir yerde de tartışmıyorum.
İşin garip tarafı, söylediklerimin tekini çürütmek yerine, sözü dönüp dolaştırıp bana getirdiniz. Offtopic olmak ne demek şimdi söyler misiniz?

Size diyemezsiniz dediğiniz konuda sadece tek bir örnek verdim. Yada zaten yaptığımı gösterdim. Tekrar ediyorum. Siz isteyin şimdiye kadar söylediklerimle, iddia ettiğim şeylerle ilgili kitaplar dolusu yazı bulup getireyim. Daha önceki konularda da aynı iddia yı savunmuştum zaten.

Kerm Doksat'a yazı yazmış ve cevabını alamamışsınız. Kim bilir belki de o da bıkmıştır yıllardır aynı şeyleri en basitten başlayıp tartışmaya. Bu yüzden cevap vermemiş olabilir. Ancaak, bu konu da ne size bir lafım oldu nede onun size yanıt vermemiş olmasına, eğer bunu yapmış olsaydım terbiyesizlik etmiş olurdum. Niye yazdınız diye sizi, niye cevap vermedi diye Kerem Doksat'ı eleştirecek yetkim ve haddim yok. Aynı şekilde her ikinizi de haklı bulacak gücümde yok. Yani, vay efendim size nasıl cevap vermez diye o kişi gözümden düşmüş veya yücelmiş değildir.
Yazınızla alakasız mı? Yok diyorsanız peki öyle olsun.

Bence sizin yazmak istememenizin sebebi başka şeyler olabilir.





Saygılarımla...
Bir yere ait olmayı hiç istemedim. Ya kendim olurum yada başkalarının arkamdan övgüleri ile ölmüş olurum.


Haziran 23, 2011, 05:26:17 ös
Yanıtla #21
  • Seyirci
  • Aktif Uye
  • ***
  • İleti: 647
  • Cinsiyet: Bay

Ne kötü, Videoyu bu gün görüyorum, daha önce onu resim olarak algılamış ve seyretmemiştim.
Neyse şimdi seyrettim ve Sayın Kerem Doksat'ın anlattığı, beyinle ve gelişimiyle ilgili bilgilerimi yeniden hatırladım ve büyük keyif verdi. Ayrıca babasının parapsikolojiye olan ilgisi de dikkatimi çekti. Tabi ülkemizle ilgili olan diğer söyledikleri de çok hoştu.

Bunlardan sonra Sayın Kerem Doksat'ın sitesine gidip ahmet altan yazısını okudum. Sonrada sayın Popperistin sorularını, gerçi daha önce okumuştum ama, birleştirmek için tekrar okumam daha doğru oldu.
Sonuç olarak ben olsam bende o sorulara cevap yazmadım. Çünkü aradan belli bir zihniyetle çekilmiş sorular. Oysa yazının bütününde zaten ahmet altan'ın ne olduğu, hatta ailesi hakkındaki neredeyse herkes için bir şeyler yazılmış. Bana göre sayın Popperiste cevap vermesi ancak sıkıcı ve zaman kaybı olurdu. Çünkü biz o sorulara yıllardır cevaplar vermekten bıktık usandık.
Biz mi? Kendi adıma konuşabilirim ama Kerem Doksat adına da konuşuyorum. Ne terbiyesizlik değil mi? Sanırım ben çok büyük bir ego sahibi kendini beğenmiş birisiyim.
Ama bir dakika sayın Kerem Doksat'ın bir yorumcuya verdiği bir cevap var, son kısmını aşağıya yazıyorum;
Alıntı
Bu tür iftira ve mesnetsiz hücumlara mekânda bundan böyle yer vermeyeceğim! İbretlik olsun diye bu sefer tahammül ettim…
:)

Yani sayın Popperist'e cevabını zaten vermiş.
Ne dersiniz sayın Popperist?


Saygılarımla...
« Son Düzenleme: Haziran 23, 2011, 05:56:08 ös Gönderen: Prometheus »
Bir yere ait olmayı hiç istemedim. Ya kendim olurum yada başkalarının arkamdan övgüleri ile ölmüş olurum.


Haziran 24, 2011, 12:18:34 öö
Yanıtla #22

Alıntı
Bende bu iddianıza karşılık, bunların aslında iki görüşten birisine ait olduğunu, ahmet altan'ın böyle şirin kelime oyunlarıyla kendini örtemediğini söylemişim.  Libertenizyim(işte kullandığınız izmlerden sadece birisi, diğer yazılarınızdaki izmleri de toplarsam yazım çok çok uzun olacak) Ne demektir? Kapitalizmin son aşamalarından birisidir. Emperyalizminde ağababasıdır. Tek başına bir görüş değildir. Ancak böyle yutturulmaya çalışılmaktadır. Global sömürgenin başlangıcı olarak Libertenizm' e ihtiyacı vardır. Siz ise ahmet altanı bunlarla övmeye, Kerem Doksat'ı da bunlara karşı olarak yermeye çalışıyorsunuz. Yani önce dayandığınız şeyleri çürütüyorum.
Yazınızla alakasız mı? Yok diyorsanız peki öyle olsun.

Yaptığınız şey bir genelleme üzerinden gidiyor. Offtopic dedim, aslında bunun ismi gavurcada "fallacy" dir. O da şudur; spesifik bir alanda cevap vermekten kaçınıp, daha genel etiketlerle konuya cevap vermek. Off topic olunan yer burasıdır.

Yani Ahmet Altan'ın spesifik dediği bir şey var; Kemalizmle yola devam edilemeyeceği. Ben Kerem Doksat'tan bu konu üzerinde bir yazı beklerdim fakat o Ahmet Altan'ın etrafında dolaşmış. Ve Altan'ı  Taraf gazetesi çerçevesinde bugün Altan yapan da budur. Yani adam, aylardır devlet ideolojisine laf söylüyor. Doksat buralara bir eleştiri getirebilmiş değil. Adam taraf gazetesinde liberal değerleri savunuyor. Ben onun sosyalizme serenad yaptığı bir yazısını okumadım. Ki varsa da bu, sosyalizmin liberalizme kaydığı, gerçek sosyalistlerin "revizyonist" diye saldırdığı türden bir sosyalizmdir herhalde. Kavramlar aynı kalsa da terimler çoğu kez kaymaya uğruyor. Mesela Roni Marguiles de bir sosyalisttir, ama liberal değerleri savunur. Hiçbir sosyalist de kendisini sevmez. Çünkü aslında sosyalist değildir.

Bir kere burada bir çuvallama var. Yani gelin, önce T.C. resmi devlet ideolojisi Kemalizmi savunmak için argüman üretin. Çünkü Ahmet Altan, ve onu haklı bulan benim gibilerin derdi bu. Konumuz bu. Davamız da bu. Kerem Doksat Ahmet Altan'ın intihallerini oraya yazsa ne olur, yazmasa ne olur, bu benim savunduğum şeye bir zeval vermez. Kerem Doksat, Ahmet Altan'ın ne kadar kötü biri olduğunu göstermeye çalışırsa çalışsın. Bu, sadece Altan'ı ilgilendirir, "konuyu" ilgilendirmez. Ahmet Altan da her şeyden önce bugün taraf gazetesinde yazdıklarıyla gündemde olan biridir, ve altan'ı altan yapan da budur.Ben onu edebiyatını sevdiğim için desteklemiyorum ki intihalleri beni ondan soğutsun. Kerem Doksat ne yapmaya çalışıyor?

Bir ikincisi, sizin bu paragrafınızda yazdıklarınızdan büyük bir önyargı ve yanlış bilgi ortaya çıkıyor. İşte benim asıl cevap vermekten üşendiğim nokta burası. Şimdi sizinle oturup liberal teorilerin emperyalizmle bir ilgisi olup olmadığını (1), ve dünya üzerindeki bir çok akımın, dualist bakış açısıyla sadece ikiye indirilemeyeceğini (2), ve ikiye indirilen akımların birine kendinizi (komunizm), diğerine de karşı akımı (liberalizm, -teryenizm, kapitalizm) ve geri kalan her tür kötülüğü (emperyalizm vb) eklemenizin yanlış olduğu (3) konusunda tartışmaya girmem gerekecek.

İnanın ben de buraya kitaplar dolusu bilgi koyabilirim. Sadece şunu söyleyebilriim ki, çapraz okuma yapamıyorsunuz. Savunduğunuz düşünceleri savunmaya başlamadan evvel yeteri kadar objektif olamamaış ve zaten taraf olduğunuz teorinin okumalarını yapmışsınız. Çünkü böyle olmasaydı, dünyayı ikiye bölmek gibi, gerekçesinin ne olduğunu çok merak ettiğim bir öncülü öne sürmezdiniz. Dünyayı ikiye ayırmak, yani tüm teoriyi iki kampa bölmenin, ve bölünen iki kampın birine iyiliği, diğerine kötülüğü koymanın gerekçesi nedir? Ben söyleyeyim; liberalizmi, sosyalist kaynaklardan okumak. Liberalizmi kendi kaynaklarından okusanız, emperyalizmin bu teorinin derdi olmadığını, bunun daha çok, belki bir üçüncü akım olarak adlandırılabilecek devletçiliğin, ve belki dördüncü akım olarak adlandırılabilecek "milliyetçiliğin" ve belki bilmem kaçıncı akım olarak adlandırılabilecek "lobiciliğin/cemaatçiliğin/muhafazakarlığın vb." ürünü olduğunu anlardınız. Evet, emperyalizmin komunizmle bir ilgisi yoktur (Her ne kadar pratikte sscb'nin tüm kaynakları rusyada toparlamış olması gerçeği varsa da şimdilik bu gibi durumları es geçiyorum) ama emperyalizmin liberalizmle de bir ilgisi yoktur. Fakat nedense sosyalistler, emperyalizmi kapitalizme, liberalizme yamamayı çok severler. Adeta liberallerin niyetlerini hiçbir kanıt ve bağ göstermeden okurlar. Liberalizmin veya kapitalizmin veya liberteryenizmin, emperyalizmle hiçbir bağı yoktur. Teori bağlamında böyle bir şey bulamazsınız. Amerika ve Avrupa'nın kaynakları halen (Libya, ırak, afganistan savaşında görüldüğü üzere)  kendi ülkelerinde toparlamak istemesinin nedeni liberalizm değil, devletçiliktir. Liberal teori, emperyalizmin aktörü olan devletin diliyle değil, bireyin diliyle konuşur. Bireyi, devlete karşı korur. Bireyin haklarını savunur. Derdi özgürlüktür. Maksimum birey özgürlüğü ve minimum devlet anlayışına sahiptir. Bireyin haklarını savunan bir teori, devletçiliğin amacı olan başka kaynakalrı adaletsizce veya ne pahasına olursa olsun kendisinde toplamak gibi, başka insanların haklarını çiğneyip, onların mallarını çalan bir hırsızlığa hiçbir satırında yer vermez. Vermiştir derseniz, buyrun kaynak gösterin.

İşte liberalizm, bu yüzden kemalizmle de çelişir. Kemalizmi eleştiren liberallere bu yüzden cevap verilemez. Verilse verilse en fazla intihalleri, kadın sevgisi, seks düşkünlüğü, ailesi, geçmişi vb. gibi konuyu değil, kişinin kendisini ilgilendiren "ad hominem" verilebilir. Bunun da tartışmanın özüyle hiçbir ilgisi yoktur. Kerem Doksat, bu yüzden liberalizme, özgürlüğe bir şey diyemez. Kemalizmin, çağın gerisinde kaldığını kabul edemez. Kemalizmin özgürlkle çeliştiğini kabul edemez. Bu konu adeta onun için çoktan kapanmıştır; ona göre yukarıda yazdığım her şey koca bir yalandan ibarettir, ve der ki "artık böylelerine laf anlatmaktan bıktım usandım". Prometheus olarak siz de böyle dersiniz. Böyle dersiniz, ama hiçbir kanıt gösteremezsniz. Liberalizmin pür halini, muhafazakarlığın, devletçiliğin, milliyetçiliğin eylemleriyle bağdaştırmak daha kolay bir çözümdür ne de olsa. Muhafazakarlık, devletçilik ve milliyetçilik mi? Bunlar tabii ki, iki boyutlu düşünce yapısında şeytan unsur olan liberalizmin dalları, budaklarıdır değil mi Sayın Prometheus?

Saygılar.
Karanlıklar prensi bir beyefendidir. W.Shakespeare


Haziran 24, 2011, 01:11:33 öö
Yanıtla #23

Özet yapalım bir de.


1.Liberalizmin amacının, total bir insan özgürlüğü ve minimal devlet olduğunu bilmiyorsunuz.
2.Bilmiyorsunuz, çünkü liberalizmi kendi kaynaklarından değil, sosyalist kaynaklardan okuyorsunuz.
3.Paylaşım için güçlü bir devlet özlemi içindeki sosyalizmin, özgürlük için minimal devlet anlayışındaki Liberalizme cevap veremediği gerçeğini bilmiyorsunuz.
4.Sosyalizmin liberalizme karşı olan bu güç durumunu kurtarmak için, dünya üzerindeki tüm kan ve gözyaşının mucidi olan devletçiliğin, milliyetçiliğin, ırkçılığıni, faşizmin, muhafazakarlığın, makyavelizmin, emperyalizmin vb. yol açtığı yıkım ve kötülükleri liberalizme yamadığını farkedemiyorsunuz.
5.Bu yüzden sosyalizmin iki kutuplu düşünce yapısı (ör: "sadece komunizm ve liberalizm vardır, milliyetçilik, devletçilik, faşizm vb. hepsi liberalizmindir, bunlar kendi başına ayrı bir ideoloji değildir" gibi) kurma ihtiyacını fark edemiyorsunuz.
6.Liberalizmi, tüm bu kötü ideolojileri üstüne yamayarak kötü gösterilebileceğini bilenlerin masallarına inanıyorsunuz.
7.Bu yüzden, tekrar ve tekrar liberalizmin derdinin sadece birey özgürlüğü olduğunu unutuyorsunuz.
8.Bu yüzden liberalleri ve liberal değerleri savunanları anlamıyorsunuz.
9.Anlamadığınız için de, sosyalizmin iki kutuplu düşünce modeline yapışıyor, ve kanıt göstermeden kişileri vatan haini ilan ediyorsunuz.
10. Özünde devletçi ve milliyetçi bir ideoloji olan Kemalizmi eleştiren Liberalleri de bu yüzden anlamıyorsunuz.


Yapılan hatalar ve tüm durum bundan ibarettir.

Saygılar.
Karanlıklar prensi bir beyefendidir. W.Shakespeare


Haziran 24, 2011, 01:29:50 öö
Yanıtla #24

Aklıma gelen soru şu:

Liberalizm denildiği zaman evrensel olarak aynı kavramlar, değerler mi anlaşılır?

Aklıma gelen isimler var. Turgut Özal, Besim Tibuk, Ahmet Altan... Hangisi liberal? Her liberalim diyen "liberal" olur mu? Bu adam kimdir, şimdiye kadar ne demiştir ne yapmıştır diye bakılmaz mı?

Aklıma takıldı. Belki önyargılıyımdır, ama Ahmet Altan bana Kıble diye  kabe'yi gösterse, pusulaya bakmayı tercih derim...

Saygılarımla.
Bir kavramın tarihini bilmediğiniz sürece
Kavramın kendisini idrak edemezsiniz


Haziran 24, 2011, 01:57:10 öö
Yanıtla #25
  • Seyirci
  • Aktif Uye
  • ***
  • İleti: 647
  • Cinsiyet: Bay

:D
Sayın Popperist iyi viraj alıyorsunuz. Konumuz Kerem Doksat'tı, ahmet altan'ı severken, sn.Doksat cevap bile vermeyip kaçtı derken, birden liberalizme geldik. Şimdi biraz düz yola çıktık sanırım, umarım yarın başka konulara geçmeyiz. Sorun değil, bende virajlı yollara dayanıklıyım dır. Konu dağılmaması için başka bir başlık altında bu liberalizm denen ucubeyi ele alacağım. Liberalizm yeni bir şey mi değil mi görürüz.

Ufak bir not: amerika devletçiliği yüzünden değil, içerideki güçlerin(yani o sizin özgür bireylerin) çıkarları için Irak'a girdi. Böyle ciddiyetsiz, temelsiz bir iddiayı kabul edemem. amerikanın, dünya devi kartellerin egemenliğinde olduğunu bilmiyorsanız hiç tartışmayalım derim. Çünkü anlaşamayız.
Bir yere ait olmayı hiç istemedim. Ya kendim olurum yada başkalarının arkamdan övgüleri ile ölmüş olurum.


Haziran 24, 2011, 01:59:30 öö
Yanıtla #26
  • Seyirci
  • Aktif Uye
  • ***
  • İleti: 647
  • Cinsiyet: Bay

Sayın Mustafa Kemal,
Liberalizm benim söylediğim gibi kapitalizmin alt sınıfıdır, tıpkı dinler gibi. Bu yüzden zaman içinde kapsamı ve kavramı değişir. Bu sadece sizi değil herkesi de yanıltır bu yüzden. Yani yeniden süslenip püslenip gelinlik giydirilen bir ucube gibidir. İlk başlarda hoşa gidebilir ama duvağı kalkınca nedense kimse yaklaşmaz. :)


Saygılarımla...
Bir yere ait olmayı hiç istemedim. Ya kendim olurum yada başkalarının arkamdan övgüleri ile ölmüş olurum.


Haziran 24, 2011, 09:02:12 öö
Yanıtla #27

Sayin Mustafa Kemal, keske pusulaya her zaman, herkeste baksaniz. Sanki kimi insanlarin soylediklerinde pusulaya bakmadan inaniyormus gibi konustunuz. Benden tavsiye, daima pusulaya bakin. Ben oyle yapiyorum  ;)

Sayin Prometheus, iste size cevap verince boyle oluyor. Ve bu yuzden, offtopic olmamak icin bircok yaziniza cevap vermiyorum. Eh verince de boyle oluyor. Yeni bir baslik acarak en dogrusunu yaparsiniz. Gercekten :)
Karanlıklar prensi bir beyefendidir. W.Shakespeare


Haziran 24, 2011, 04:24:56 ös
Yanıtla #28
  • Seyirci
  • Aktif Uye
  • ***
  • İleti: 647
  • Cinsiyet: Bay

Sayın Popperist,
Konu için,
Yazıma cevap vermedi, kaçtı dediniz.
ahmet altan'ı ilk siz kullandınız.
Liberalizmi savundunuz.
Sonra bana laf söylediniz.

Hiç birine itirazım yok, istediğinizi dersiniz, ancak konuları siz üretiyorsunuz.

Saygılarımla...
Bir yere ait olmayı hiç istemedim. Ya kendim olurum yada başkalarının arkamdan övgüleri ile ölmüş olurum.


Haziran 24, 2011, 04:45:19 ös
Yanıtla #29
  • Aktif Uye
  • ***
  • İleti: 879
  • Cinsiyet: Bay



 Günümüz, tek adamcılığın artık savunulamayacağı bir gündür, bu yüzden Kerem Doksat düzgün yazamaz, bu yüzden Kerem Doksat benim yorumumu engeller.


Sn.Popperist tek adamcılığın savunulamayacağını söylüyor. Acıkçası şu günlerde başkanlık sistemini ülkemize getirmeye çalışan hükümet. Eğer bunu uygularsa ne olacak acaba çok merak ediyorum. Tek adamcılığın alası ülkemizde uygulanacak.

Saygılar.


 

Benzer Konular

  Konu / Başlatan Yanıt Son Gönderilen:
0 Yanıt
9803 Gösterim
Son Gönderilen: Ekim 18, 2006, 02:08:56 öö
Gönderen: MASON
4 Yanıt
6710 Gösterim
Son Gönderilen: Nisan 08, 2007, 01:53:53 öö
Gönderen: Kaan
0 Yanıt
5250 Gösterim
Son Gönderilen: Haziran 04, 2009, 05:50:01 ös
Gönderen: Mozart
1 Yanıt
6070 Gösterim
Son Gönderilen: Eylül 03, 2009, 08:36:33 ös
Gönderen: Lux_e_Tenebris
6 Yanıt
9917 Gösterim
Son Gönderilen: Aralık 04, 2009, 11:09:56 öö
Gönderen: Universal
0 Yanıt
4738 Gösterim
Son Gönderilen: Aralık 04, 2009, 05:09:56 ös
Gönderen: Mozart
0 Yanıt
8650 Gösterim
Son Gönderilen: Ocak 30, 2010, 01:40:39 öö
Gönderen: Mozart
2 Yanıt
7080 Gösterim
Son Gönderilen: Haziran 17, 2010, 10:28:27 ös
Gönderen: enelsır
0 Yanıt
6120 Gösterim
Son Gönderilen: Şubat 23, 2015, 05:54:44 öö
Gönderen: Risus
0 Yanıt
2795 Gösterim
Son Gönderilen: Nisan 26, 2015, 07:35:49 ös
Gönderen: karahan