Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Evrensel Masonluk => Konuyu başlatan: Noah - Aralık 11, 2010, 09:15:40 öö
-
Masonluk tarihi forumda uzun uzun konusulmus, tartisilmistir ve ben burada bu konuyu tekrar gundeme getirmek istemiyorum zaten acmis oldugum konu basligi ile de ortusecegine inanmiyorum. Fakat Masonlugun tarihinden bu yana gelisimine bakacak olursak en buyuleyici kisim hala ilk devirlerindeki rituellerinin hemen hemen ayni saflikla korunuyor olmasidir. Bu iddia uzerine soyle bir soru aklimiza gelebilir "Yahu master_mason_cleveland, soylediginiz seyin olmasi mumkun degil 300 yillik bir surecten belki de daha fazlasindan bahsediyorsunuz, rituellerin degismeden kalmasi inanilir gibi degil."
Bu sorunun akla gelmesi cok dogaldir fakat inanin ki cok minik farkliliklar haricinde hala rituellerimiz ilk yillarindaki gibi muhafaza edilmektedir. Bizim ustumuze dusen en buyuk gorevlerden birisi de budur! Hala dunyada Masonlugun elit ve ihtisamli olarak kalmasinin belki de en buyuk sebeplerinden birisi torelerimize geleneklerimize ve rituellerimize hastalik boyutundaki bagliligimiz ve sadakatimizdir - bizleri biz yapan bunlardir.
Bu konu ile HKEMBL Buyuk Ustadi Sn. Remzi Sanver'in bir magazindeki roportajindan kucuk bir alinti yapmak istiyorum. Roportaj yapan hanimefendinin "Sn. Sanver HKEMBL yeni Buyuk Ustadi sizsiniz. Sizin Ustadliginiz doneminde yapmak istediginiz degisiklikler, Masonluga getirmek istediginiz yenilikler nelerdir?" sorusuna karsin Sn. Sanver su yaniti veriyor "Efendim oncelikli olarak vurgulamak isterim ki, benim Buyuk Ustad olarak oncelikli gorevim geleneklerimizi ve torelerimizi en saf haliyle korumaktir. Ancak bundan su sonuc cikarilmasin ki vizyon sahibi degilim. Tabi ki kendi donemimde yapmayi planladigim aktiviteler mevcut. "
Belirtmek isterim ki birebir bir alinti yapamadim malesef makalenin elektronik formatini henuz bulamadim. Sayin Potentate bana bu konuda telkinde bulunacaktir referans vermeden konustugum icin ancak burdan takip edip okuyan herkese bahsi gecen magazinin ilgili kismini iceren bir link gondermesi ricasinda bulunuyorum.
Konuyu daha fazla uzatmadan diger uyelerin de yorumlarini bekliyorum.
En icten sevgi ve saygilarimla,
MMC
-
Sayin MMC-
Sizin de soylediginiz gibi ben her zaman referans eklemekten yanayim. Bahsetmis oldugunuz belge benim elimde mevcut oldugu icin hemen paylasmak istedim. Ilgili metni de dosya ustunde kirmizi kutu ile isaretledim. Umarim okuyucular icin faydali olur.
Saygilar
-Potentate
-
Şimdi yanlış anlamadıysam burada Amerika'da yaşamakta olan iki mason katılımcımız var. İkisi de "İskoç Riti Masonu". Gerçi ne riti masonu olduklarının önemi yok bence ama bu niteleme her kisinin de Masonluk ile bağlantılı olmak üzere çok donanımlı olduğunu vurguluyor. Bu iyi, çünkü birçok mason Masonluğa ilişkin olmak üzere yeterli bilgiye sahip değil; pek de ilgilenmemiş oldukları için sanırım.
Bu girişten sonra, bu forumda Masonluk ile bağlantılı olmak üzere çok şey bildiği ileri sürülen ben, ADAM, bilmediğim bir şeyi sormak istiyorum:
Sadece simgesel derecelerle snırlı olmak üzere; Masonluğun ritüelik uygulamalarında ABD'ndeki 51 büyük locanın hepsinde her şey tıpatıp aynı mı?
Bu bir demagojik soru değil. Retorik bir soru da değil. Gerçi ben aynı olmadığını sanıyorum ama bu bir bilgi değil.
Hepsini bilmek olanak dışı olabilir ama hiç olmazsa beş on tanesini bilmek olanaklıdır diye düşünüyorum. Bu bağlamda ritüelleri bilinen büyük locaların adlarını da verelim lütfen. Eğer hepsi aynı deniyorsa sorun yok ama arada yer yer farklılıklar varsa büyük locaların adları önemli.
Şayet farklılıklar varsa, bunlara birtakım örnekler verilebilir mi? Ancak bunu yaparken aman dikkat: Forumun 17. kuralını çiğnememeye özen gösterelim.
Bu soru sadece ABD için geçerli. Bunun yanıtını aldıktan sonra tartışmaya devam edebiliriz.
-
Sayin ADAM-
Oncelikle nazik iltifatiniz icin tesekkur ederim. Sizin gibi Masonluk hakkinda cok bilgili olan bir beyefendiden boyle guzel bir iltifat duymak inanin cok mutlu etti beni.
Tahmininizde yanilmiyorsunuz. Bendeniz de MMC da Amerika'da yasiyoruz. Kendi adima konusmam gerekir ise, burada Mason olmus olmanin dogal sonucu olarak Amerikan Masonlugunu Turk Masonlugundan cok daha iyi bilirim.
Simdi gelelim sizin ilk sorunuza... Amerika'daki 51 Buyuk Loca'nin 51'i de rituelik uygulamalar bazinda birebir aynidir demek cok iddiali bir cevap olur. Ayni olmasini beklemek zaten imkansizdir. Size buradaki cok deger verdigim 53 yillik bir Ustadimin (kendisi ayni zamanda 33. derece Iskoc Riti Uyesidir) bana meslege girdigim ilk zamanlarda soyledigi bir cumleyi kelime kelime aktarmak istiyorum:
"Mason Localari ayni insanlar gibidir, hepsinin karakteri vardir."
Bu cumleyi ilk duydugumda, benzetmeye hayran kalmistim. Kendi kendime "ne kadar dogru bir gozlem!" dedigimi hatirliyorum. Her Locanin bir karakteri varsa, bunlarin farklilik gostermesi oldukca dogaldir. Yalniz bu farkliliklarin cok ufak olceklerde oldugunu belirtmek isterim. Farklarin neler olabilecegini eminim Sayin ADAM tahmin edebiliyordur. Ne yazikki ben bu farkliliklari burada dile getiremeyecegim.
Konu Amerika olunca Masonik munasebetlerde haliyle biraz farkli oluyor. Turkiyede tek Buyuk Loca (Muntazam) olmasindan oturu ritueller Turkiye'nin her yerinde tek bir Buyuk Loca tarafindan duzenleniyor. Amerika'daki her eyalet basina 1 Buyuk Loca dustugu icin her eyalet sanki bir ulkeymis gibi davraniyor. Gecmis zamanlarda tek bir ulusal Buyuk Ustad secme calismalarina girilmis olsa da hicbir zaman basarili olunamamistir. Prince Hall Masonlugunda da boyle bir grisim olmus ancak trajikomik sekilde sonlanmistir. Son anda Buyuk Localarin bir kisminin anlasmadan caymasindan oturu kurulan pakt ortada kalmis ve bu pakta bagli Kardeslerin hepsi gayrimuntazam ilan edilmistir. Neyse konudan sapmayalim...
Sordugunuz soruya geri donecek olursak... Amerikadaki 51 Buyuk Locanin 51'i de sembolik derecelerde rituelik anlamda cok buyuk benzerlikler gosterir. Bu fark Ancient and Free and Accepted Masons ile Free and Accepted Masons arasinda biraz daha fazladir. Ama tamamen rituele bakilacak olursa, yok denecek kadar azdir. Durust olmak gerekirse ben cok fazla farkli eyaletlerde Loca ziyaretinde bulunup rituel gozlemleme firsati bulamadim. Ancak bulunan kardeslerimle konustugum kadarindan yola cikacak olursam Ohio, Florida, Arizona, Illinois, West Virginia, ve Kentucky eyaletlerindeki rituellerin cok benzer oldugunu soyleyebilirim.
Ornek vermek konusuna gelirsek... Inanin orneklendirmeyi cok isterdim ancak hem 17. Maddeyi hemde yeminimi ihlal etmis olurum. Beni anlayis ile karsilayacaginizi umidediyorum.
Okuyucularimizin kafasindaki bulanikligi gidermek icin son bir aciklamada daha bulunmak istiyorum. Rituel, anayasa, ve Landmarklar farkli seylerdir. Rituellerimizde ve anayasalarimizda ufak tefek farkliliklarimiz olabilir, belki olmalidirda. Bu ufak farkliliklar Masonluga zarar vermez bilakis zenginlestirir. Ancak konu Landmark lara gelecek olursa orada daha ihtiyatli bir sekilde davranmamiz gerekir. Rahatlikla soyleyebilirim ki Landmarklarimiz 51 eyaletin 51 inde de aynidir. Farkli olmasi beklenemez. Zira farklar varsa iki buyuk Locanin birbirini tanimasi ciddi olcude tehlikeye girer.
Biliyorum biraz fazla uzattim, ancak saniyorum Sayin ADAM'in sorusuna yeterli bir cevap verebildim.
Saygilar
-Potentate
-
Elbette...
Nitekim bu nedenle EKEİR çerçevesinde yüksek konseylerin uygulamakta oldukları ritüeller arasındaki farklar çok daha belirgindir ama bu biraz da o ritin kendiliğinden ileri geldiğinden, üstelik burada sadece simgesel derecelerden söz etmekte oluşumuzdan ötürü işin o yönüne girmeyelim.
Sayın Potentate'in dediklerinin bir noktasına katılmıyorum. O da "Landmarklar" denilen şeylerin tüm ABD bülük localarında aynı olduğu. Ancak o da konumuzun dışındadır. Ben bu forumda Landmarklar üzerine hayli uzun bir dizi yazdım. Sonrasını da ayazabilirdim ama yönetim istemedi; durdum.
Bir teşekkür borçluyum o da burada gerek Prince Hall konusunun gerekse bir zamanlar kurulmasına kalkışılmış olan ve baltayı yiyen o konfederasyon konusuna değinilmiş olması. Elbette ABD çerçevisindeki 51 büyük locadan söz ederken gerek Prince Hall (sanırım 36) gerekse tek tük olan diğerlerini (çoğunluğu İspanyol kökenli masonların oluşturmuş bulunduğu) en azından şimdilik göz ardı ediyoruz. Çünkü onlar da konumuzun dışında.
Bir açıdan baktığımızda elbette tüm ritüeller birbirinin hemen hemen aynıdır ve aralarında ayrıntıda birtakım farklar vardır. Ancak kimileri işte o ayrıntıdaki birtakım farkları çok önemser. Nitekim bu farklar da, özgün ritüellere bakacak olursak açıka sonradan oluşturulmuştur. Neden ileri gelir bu farklar? Coğrafya'dan, dolayısıyla kültürden. ABD gibi bir ülke öyle yayılmış bir coğrafyaya sahiptir ki, kuzeyden güneye, doğudan batıyla hayli farklı kültürleri bir arada barındırır. Dolayısıyla mason localarında uygulanan ritüeller de farklılaşır.
Amerika'dan kaçalım; İngiltere'ye gidelim. Ritüellerin vrgülüne bile dokunulamayacağı konusunda en duyarlı büyük loca İngiltere Birleşik Büyük Locası'dır ama o da kendi çerçevesi içinde bir yandan dört ayrı ritüelin uygulanmasına ister istemez göz yumarken, bir yandan da onun peşinden giden kimi başka büyük localar kraldan çok kralcı kesilmektedir. Aslında bu hiç öyle olmamaktadır ama öyle görünmektedirler.
İngiltere Birleşik Büyük Locası, 1813 yılındaki oluşumundan sonra ritüeller üzerinde hayli değişiklik yapmıştır. Bunların bir düzene oturması için de Türkçeye "Eriştirme" diye çevrilmiş olan Emulation ritüelini devreye sokmuştur. Sadece bu ritüelin uygulanmasını çok ister ama bunu başaramamıştır ve bundan sonra hiç başaramayacaktır. İpleari biraz daha serbest bırakmak gerektiğinin o da farkındadır. Nitekim bu yüzden ortaya çıkmıştır o hiçbir şeyin hiçbir zaman ve hiçbir koşul altında değiştirilmemesinde direnmeyi öngören İngiltere Düzenli Büyük Locası (Regular Grand Lodge of England).
Az geriye dönelim... Ritüeller üzerinde değişiklik yapmak, hiç de sanıldığı kadar kolay bir iş değildir. "Ben yaptım, oldu." denilerek gerçekleştirilemez. Hçbir ülkede Masonluğun dışındaki hiçbir yetkili organ ritüellere karışamaz. (Bunu sadece 1730'lu yıllarda İngiltere'de yapabildiler.) Ancak ritüellere karışabilen çok daha önemli bir organ vardır. O da her büyük locanın kendi genel kuruludur. (Şimdilerde Türkiye'de bir korkudur çıktı; bu "genel kurul" terimi kullanılamıyor.) Genel kurul, hear şeye egemendir. Öyle olmazsa, bir büyük locanın örgür ve bağımsız olduğundan söz edilemez. Dolayısıyla, her nerede olursa olsun, bir büyük loca kendi localarında uygulanacak olan ritüelleri kendisi istediği gibi düzenler ve değiştirir.
Bu bağlamda büyük doğuları (grand orient) konu dışı bırakıyorum. Çünkü bir büyük doğu ritüeller üzerinde tam ve kisin bir kontrol gücüne sahip değildir. Belki şöyle desek daha doğru: Sadece kendisine bağlı locaların kendilerine göre düzenlediği ritüelleri kendi ilkeleriyle karşılaştırır, aytkırılık yoksa onaylar; onaylamazsa o locayı kendi çatısı altından çıkarıyor demektir.
İngiltere Birleşik Büyük Locası'nda ise genel kurulda ritüel konusu görüşülmez. Emulation Ritüeli için üyeleri belli dönemlerde değiştirilen bir komite kurulmuştur. Ritüeli onlar düzenler ve değiştirilmesi, düzeltilmesi gereken bir nokta varsa bunu gerçekleştirir. Kim bilir belki buna benzer bir kurul ABD büyük localarında da vardır; ben bilmiyorum.
Sayın Potentate'in listelediği eyaletlere şöyle bir bakalım: Florida dışında hepsi middle east, değil mi? Hepsi aynı bölgede. Ben Floride'nin bunlarla tam bir uyum içinde olduğunu hiç sanamıyorum çünkü ondan önce South Carolinea ve Alabama gibi eyaletlerin tutumlarının farklı ollacağı kanısındayım. Hele bir de Nevada ve Oregon gibi eyaletlere gidecek olursak... Bu arada korkarım Utah başlı başına bir sorun yaratmakta olsa gerek farklılık bakımından.
Ritüeller niçin aynıdır? Çünkü her derecede ayrı ayrı olmak üzere gerek oturumun açılış ve kapanışı gerekse inisyasyon törenleri bakımından hemen hemen aynı şeyler yapılır. Neden farklıdır? Çünkü bir büyük locada ritüelik uygulama sırasında Üstad-ı Muhterem Birinci Nazır'a bir soru sorar: "İyi misin?"; bir başkasında o soruyu İkinci Nazır'a sorar. Bir diğerinde o soru yoktur da onun yerine "Nasılsın?" der. Şimdi bu bir farklılık mı? Kimine göre öyle, kimine göre değil.
17. maddeye aykırı düşmeksizin sanıyorum bu forumda yemin sırasında kutsal kitaplara el basma konusu da bir ara bir yerde gündeme geldi. Bildiğim kadarıyla bir zamanlar ABD büyük localarının kimilerinde bu konu tartışılır olmuş ve sonunda kimileri "el basma" yerine "göz bağlama" uygulamasını benimsemişti. Buyrun size bir değişiklik...
Bunun daha ötesine geçelim... Simgeleri bir yana bırakacak olursak kullanılan ritüelin bugüne dek hiç değiştirilmemişse tarihi ne?... Hâlâ 18. yüzyıldan kalma ritüellerin hiç değiştirilmeden aynen uygulanmakta olduğu söylenebilir mi? Öyle yapılıyorsa ritüelleri baştan sona ele alıp sorgulamak gerek. Kim bilir 21. yüzyıla gelene dek çoktan geçerliliğini yitirmiş neler neler vardır ve 21. yüzylılın gerekleri uyarınca katılması gereken neler neler... Eğer böyle yapılmayacak olursa Masonluk kendi kendisini çağın geresinde kalmaya tutsak eder. Bugüne dek gördüğü ilgiyi yitirir ve varlığını da yitirmeye doığru yönelme yolmunu tutar. Bazı yerlerde gazete ilenlerıyla mason adayı aranmakta oluşunun ardında sakın bunun da etkisi olmasın?
Ritüel değişikliğinin önemli bir sorunu vardır... Bir virgülünü, bir noktasını bir kez değiştirdiniz mi, bunun arkası çorap söküğü gibi gelir. İpin ucunu bir daha yakalayamazsınız. Korkarım masonların ritüellerini değiştirme bakımından korkusu da bundan ileri gelmektedir.
Türkiye'deki büyük localara gelince... Bu bağlamda çok ilginç bir görünüm var. Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası, ritüellerin değiştirilemeyeceğini savunur. Özgür Masonlar Büyük Locası ile Kadın Mason Büyük Locası ise bu kapıyı aralık bırakır. Ancak geçmişten bu yana bu büyük locaların basılı ritüellerine şöyle bir bakacak olursak ilginç bir durumla karşı karşıya kalırız. Ritüeller üzerinde hiç denebilecek kadar az değişikliği Kadın Mason Büyük Locası yapmış. Özgür Masonlar Büyük Locası ortada. En çok değişiklik Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası'nda görülüyor. Bunlar çok çok önemli değişiklikler mi? Hayır ama ne de olsa değişiklik. İşin önemi ve boyutuna bakacak olursak elbette Özgür Masonlar Büyük Locası şampiyon...
Ben bu bağlamda son olarak şunu söylemek isterim: Değiştirilmesi her ne kadar sanıldığı gibi kolay bir iş olmasa da, ritüeller üzerinde bir yenileme gerekiyorsa yapılır; yapılmalıdır. Ancak gerekmiyor da bu sadece keyfe kederse böyle bir işe girişmenin anlamı olmaz. Fakat "Ritüeller kesinlikle değiştirilmez, değiştirilemez." demek, onları Masonluğun dogması haline sokmaktır. Dogmayı inatla savunmak da bağnazlıkla özdeştir.
-
Sn. ADAM,
Soylediklerinizin bir kismina katilmakla beraber bir kismini da katilmadigimi belirtmek isterim. Oncelikli olarak Her Muntazam Buyuk Loca herkesin bildigi gibi kendi cografyasinda tipki bir devlet gibi Masonluktaki tek otoritedir (sizinle bu konuda hemfikir olmadigimizin farkindayim ama burda hepimiz fikirlerimizi ozgurce belirtmek istiyoruz). Benim savundugum sey 1730 lu yillardan sonra yazilmis olan rituellerin 99% saf haliyle kalmis olmasidir.
Rituellerdeki benzerlikleri ve kucuk farkliliklari 17. ilkeyi cignememek icin burda yazmka istemiyorum. Fakat Sizin verdiginiz Florida, Nevada, Oregon aciklamasina katilmadigimi da soylemek istiyorum. Benim Ritueldeki farkliliktan anlayisim bir Buyuk Locada uygulanan onemli bir kismin oteki Buyuk Locada uygulanmadigidir. Yoksa Sn. ADAM'in vermis oldugu rituellerdeki farklilik benim nazarimda bir farkliik degildir.
Gelelim Masonlugun kendini modern sisteme adapte etme surecine. Iste bu noktada Sn. ADAM'a katilmiyourm. Bizi biz yapan geleneklerimiz torelerimiz ve rituellerimizdir. Bunlar zaten oldukca acik bir sekilde anlatilmistir ve bunlara yeni anlamlar yuklemek veya bunlari elemine etmek cok yanlis olur. Kimine gore Masonluk ilkel ve cag disi gelebilir, zaten sadece bu konuda degil her konuda kimse ayni fikirde olacak diye bir kaide yoktur ama Masonlugun sembollerle, alegorilerle ve de rituellerle dusunup duygulanmak oldugunu soyledikten sonra bu rituelleri farklilastirmak veya kaldirmak veya yenilerini eklemek anlamsiz ve gereksizdir. Cunku sonunda varacagimiz nokta Masonlugun ozune zarar vermek olacaktir. Buna soyle bir ornek vermek istiyorum; Dostoyevski'nin Suc ve Ceza isimli romani cok sevdigim ve defalarca okudugum bir romandir ve dunya klasikleri kategorisinde on saflarda yerini almis buyuk bir calismadir. yasilis tarihine bakacak olursak 1800 lu yillarla karsilasiyoruz. Simdi biz artik Suc ve Ceza demode oldu vermek istedigi mesaji veremiyor diyerek bir konsey kurup Suc ve Cezayi degistirmek mi isteyecegiz. Tabi ki hayir. Tipki bu ornekte oldugu gibi Masonluk rituelleri de zamandan muaftir.
Sn. ADAM'in soyledigi gibi rituel degistirmek cok cok cok zor bir istir. yonetimsel bazdaki degisiklikler tabi ki Masonlukta mevcuttur ve karsilasilan faaliyetlerdendir. Ancak benim mensubu olmamama ragmen HKEMBL daki Masonlarin da benimle ayni fikirde olduguna ve rituellerde birtakim degisiklige gitmek ihtiyacini hissetmediklerine adim gibi eminim. Zaten bunu HKEMBL Buyuk Ustadi Sn. Remzi Sanver'in, Sn. Potentate'in ekte sunmus oldugu roportajindaki soylemlerinde goreceksiniz.
Sevgi ve saygilarimla,
MMC
-
Nokta konulunca artık denilebilecek bir şey kalmıyor.
Buna karşın ben de diyeceklerimi noktalayayım:
Masonluktaki ritüeller geçmişte birçok nedenden ötürü, özellikle yaşanılan dönemin anlayış ve gereksinmelerinin öncekiyle uyumsuzlaşması, başkalaşması, evrimselleşmesi nedeniyle değişmiştir. Evrim durdurulamayacağı içindir ki bundan sonra da değişecektir. Nitekim yer yer ve zaman zaman değişmektedir. Ancak bu değişim, insanın yaşam süresinin hele Masonlukta bulunulan sürenin kısalığı nedeniyle fark edillememektedir. Sadece bazı mason örgütleri bu evrimsel gelişime karşı direnmektedir. İleri gelenler, kendilerinden sonrakilerin de kendi tutumlarını benimseyip sürdürmeleri için onları önceden yönlendirmektedir.
-
Eskilerin (burada kastettiğim Ancients değil, yaşça ileri Masonlardır) kullanmayı çok sevdikleri bir deyiş vardır : "Masonlukta icat olmaz". Bu sebeple ritüellerin değişeceğini düşünmüyorum. İlaveten, bir değişime ihtiyaç olduğunu da düşünmüyorum. Mana olarak Gotik Yasaların ve Landmarkların korunduğuna inanmaktayım. Anderson'a, hatta istenirse Regius Şiiri'ne kadar gidilsin, bu mana birliği görülebilir.
Eski elyazmaları incelendiği zaman, eski uygulamaların günümüzden çok da farklı olmadığı görülür. Hatta, apocryphal olarak nitelense dahi, 17.yy. öncesine tarihlenen “Steinmetz Diyalogları” (Catechisms)nda yer alan ritüellerin bugünkülere benzerliği çok açıktır.
Ancak değişmezlik konusu ne kadar mutlaktır o tartışmalı. Bizde kullanılan ritüeller bütün dünya ile aynı mı? Benim şahsen inceleme şansım olmadı, ancak Büyük Üstat Remzi Sanver'in televizyon programında belirttiği, bu ritüellerin Türkiye'ye özgü olduğu idi. Tarih sürecinde dilde bazı yenileştirmeler yapılması zorunlu olmuştur, bu doğru. Ancak bunun ritüel değişikliği olarak nitelenmemesi gerekir.
Masonluk dogmatik değildir ama gelenekçidir. Görevlilerin ünvanları bile değişmezken, rit için kullanılan "Skoç" kelimesi bile değişmezken, ritüellerde değişiklik yapılması bana mümkün gelmiyor.
Saygılarımla.
-
Sayin Mustafa Kemal cok guzel bir aciklamada bulunmus. Zaten kendisinin yorumlarini ilgili ile takip ediyorum...
Yorumundan birde Regius siiri cikiyor. Bunun ustune ayri bir baslik acip incelemenin konunun manasini genisletmekte faydali olacagini dusunuyorum.
Dun aksam baska bir konu ile ilgili arastirma yaparken sans eseri asagidaki linki buldum. Sizlerin de buna bir goz atmanizi rica ederim.
http://www.pagrandlodge.org/programs/masedu/boaf/boaf.html (http://www.pagrandlodge.org/programs/masedu/boaf/boaf.html)
Bu link Pennsylvania Buyuk Locasina aittir.
"The earliest work in America was undoubtedly the same work and ritual which remains within this jurisdiction to the present day."
cumlesine dikkatinizi cekmek istiyorum. Tamamen sans eseri denk geldigim bu belgeyi sizlerle paylasmak istedim.
Saygilar,
-Potentate
-
Sn.Potentate,
Regius Şiiri hakkında başlığını görüp okuduğum bir konu zaten açılmış durumda. Sn. Adam mükemmel bir paylaşımda bulunarak tamamının tercümesini vermiş. Ben İngilizcesi ile uzun süre boğuştuktan sonra teslim olmuştum :)
Bu sayede konuyla ilgili olanlara tekrar hatırlatma yapma fırsatı doğdu. İlk bölüme ait bağlantı aşağıda yer almakta. Uzun bir yazı dizisi, isteyen 1'den başlayarak devam edebilir.
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=9798.0;highlight=regius (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=9798.0;highlight=regius)
Saygılarımla.
-
Masonluk dogmatik değildir ama gelenekçidir. Görevlilerin ünvanları bile değişmezken, rit için kullanılan "Skoç" kelimesi bile değişmezken, ritüellerde değişiklik yapılması bana mümkün gelmiyor.
Saygılarımla.
Sayın masonun bir yazısında masonların dogmaları oldugunu okumuştum.
Sayin bilmeliyimgalilei,
Ogretiler, verilen bilgiler, vakif olunan sirlar, derece sistemi dahi farklidir. Dusunce yapisi olarak farkli bir temele oturtulmus bir dernegin bize benzemesini beklemek ayanlis olur. Benzer sembollerin kullanildigi dogru. Ancak ayni mantik cercevesinde bir matematikciyide (pergel kullanmasi nedeni ile) bir Mason a benzetebilirsiniz.
Onemli olan kullanilan araclar degil verilen egitim, ogretiler, sistem, bagli olunan kurallar ve uzerine Mabedinizi kurdugunuz dogmalardir.
Saygilarimla
Ben ritüeller dahil her şeyin değişebileceğine inanıyorum. Hatta ritüeller tamamiyle de kaldırılabilir. Değişmeyen hiçbir şey kalıcı olamaz. Ancak değerlerinin birkaç bin yıla yayılabileceği şeyler daha uzun ömürlü olabilir. Masonluğun değerlerininde böyle bir özelliği olabilir. Şimdilik bilemiyorum.
Bildiğim kadarıyla masonluk iki devreden oluşur. Bu bile bir değişim geçirebileceğini gösterir diye düşünüyorum.
Ancak benim şu anda kafama takılan en büyük soru ritüellerin doğru bir şey olup olmadığı. Şu an linkini veremiyorum ama çok güzel bir yazıda ritüellerin insanı yönlendirdiğini, bütün dinlerinde bu yüzden ritüellere sımsıkı sarıldığını okumuştum.
Mimarlıktan öğrendiğim bilgilerde mekânların insan psikolojisi üzerinde büyük etkileri olduğunu biliyorum. Tek bir mekânın değil, ardı ardına gelen mekânların insanların düşüncelerini etkilemesi hatta yön vermesi neredeyse çok basit bir bilgidir.
Mekânlara eklenecek veya çıkarılacak ışık, ses, görüntü ve eşyalarında bu etkiyi arttırması elbette ki doğaldır. Yönlendirilmiş düşünce ve inisiyasyonların ise doğruluğu ancak bunu isteyen kişilerin insafına, birikimine ve istediği şeylere ve hayat felsefesine bağlıdır. Hasan Sabbah’ın Alamut Kalesini okuyanlara belki bu konuyu daha iyi anlatabilirim.
Bu sebeplerden dolayı, ritüel bende henüz bilmediğim bir kavram olduğu için ne açıklama yapmak nede fikir belirtmek istiyorum.
Saygılarımla...
-
Sayin Prometheus-
Rituellerin dogru bir sey olup olmadigi sorunuza kisaca cevap vereyim...
Bakiniz cok onemli bir aciklama yapayim, Masonluk rituelleri ile beslenir. Bu ne demek? Masonluk'ta rituel cok onemlidir cunku dersler ve sembolizma bu ritueller vesilesi ile ogrenilir ve hayatta kalir demek. Bunlari kaldirmak Masonlugu tamamen baltalamaya es degerdir, keza rituellerin olmadigi yerde Masonlugun olmasi beklenemez. Dolayisi ile rituellerin kaldirilmasi soz konusu bile degildir.
Bu baslik altinda gerek diger Ustadlarin gerekse zatialimin belirttigi "Muntazam Masonlarin" rituellerin degismezligi ile ilgili konusundaki gorusunun nasil oldugu artik cok belirgin bir sekilde aciklandigi icin konu uzerine daha fazla yorum yapmayi gereksiz buluyorum. Fakat sizin sorunuz olan rituellerin onemi olayin baska bir boyutu oldugu icin uzerine deginmek ve sorunuza cevap vermek istedim.
Umarim cevabim sizi tatmin etmistir.
Saygilar
-Potentate
-
Sayın Potentate,
Sanırım ben yine anlatmak istediğimi anlatamadım.
Ben ritüellerin masonlar için önemini konuşmak istemiyorum. Çünkü mason değilim, bilemem.
Ben bütün dinlerdeki, hatta ilkel kabilelerdeki ve her yerde ki ritüellerin doğruluğu ve yanlışlığını merak ediyorum.
Yani ritüel, iyinin elindeki bir silahla, kötünün elindeki bir silahın farklı amaçlara hizmet edebileceğini, ritüellerin insanı şekilden şekle sokabileceğini, özgür düşüncenin ritüellerden uzak durması gerektiğini konuşmak istiyorum.
Buradaki amacım masonların ritüelleri değil genel anlamda ritüelin tartışılması gerektiğidir.
Sırf bu amaçla Hasan Sabbah'ın Alamut kalesini örnek verdim. Orada ritüelin en inanılmazları yapılır ve bir insan kayaların üstüne kendini atarken güzel bir şey yaşadığı için orgazm olur. Oysa az sonra parçalanmıştır.
Ve ne için? Hasan Sabbah'ın ideolojine bir tatmin için.
Kötü veya iyi demiyorum.
Ben böyle öğreniyorum, soru sorarım, aptal durumuna da düşebilirim, hatta o anki fikirlerimi de inatla savunabilirim.
Buradaki soru net olarak şu; Ritüel tehlikeli bir şey olabilir mi? Yâda kötü amaçlar için kullanılabilir mi?
Saygılarımla..
-
Sn. Prometheus,
"Eski ve Kabul Edilmiş Skoç Riti “Dogma” kelimesini iğrenç bir terim olan dogmatik anlamında değil, gerçek anlamında, yani doktrin veya öğreti olarak kullanır."
Bu cümle, Morals and Dogma kitabının önsözünden aynen alınmıştır.
Ritüel kelimesi de Masonlar açısından özel, belki de günlük kullanımının biraz dışında, bir anlam taşır. Masonluk için ritüel nedir konusunda Sn. Potentate'ye ekleyeceğim bişey yok, son derece güzel açıklamış bence.
Velhasılı kelam, "dogma" ve "ritüel" örneklerinde görüldüğü gibi, bazı özel deyimlere yüklenen anlamlar üzerinde hemfikir olunduktan sonra paylaşımların daha verimli olacağı kanaatindeyim.
Saygılarımla.
-
Ben mesajımı yazarken Sn. Prometheus da cevap yazmış. Sanırım daha iyi oldu böylesi. Anlaşılamama nedeni belki de benim söylemeye çalıştığımdır :)
-
Ama böyle neyi tartışabiliriz ki?
Benim bildiğim kelimelerin, sizin için başka anlamları varsa, ne ben size birşeyi anlatabilirim, nede sizin söylediklerinizi doğru anlayabilirim.
O zaman en baştan başlamaya hazır olarak soruyorum;
Ritüel nedir?
Ritüeller kötü kişilerin elinde, kötü bir amaca hizmet edebilirmi?
Dogma nedir?
Doktrin ile dogmanın arasındaki anlam farkı nedir?
Saygılarımla...
-
Gerek Sayın Potentate gerekse Sayın Mustafa Kemal ile aykırı düştüğümüz durumlar oluyor.
Ritüellerin, törenlerin akış ve kapsamının, simgelerin zaman içinde ve yerel kültürlerin gereği uyarınca değişmesi olağan ve gereklidir. Aykırı düştüğümüz nokta özetle bu.
Ancak Masonluk simgeleriyle, ritüelleriyle ve törenleriyle vardır. Ezoterik bir kurumdur ve hiçbir ezoterik kurumun simgesiz, ritüelsiz ve törensiz olması düşünülemez. Dolayısıyla Masonluğun da bunlar olmadan düşünülebilmesi, var olması olanaksızdır. En azından günümüzde bu böyledir. Kim bilir belki gelecekte başka türlü olur.
Kuşkusuz Masonluğun var olabilmesi sadece bunlara bağlı değildir ama bunlarsız Masonluk olmaz. İşte bu bağlamda Sayın potentate ve Sayın Mustafa Kemal ile görüş birliği içindeyim.
Benim görüşümün esamisi okunur mu? Belki okunmaz ama bu özgür forum ortamında belirtmek istedim.
-
Sn. Prometheus,
Ritüel kelimisinden ne anlaşılması gerektiğini Sn. Potentate ve An. Adam açıkladı zaten. Benim ilave edebileceğim bişey yok.
Dogma; Bir kişi ve sistemin kendi fikirlerinin ve iddialarının mutlak doğru olduğunu ileri sürmesidir. Masonluk kesinlikle bu anlamda dogmatik değildir. Dogma kelimesini doktrin/öğreti anlamında kullanır. Anlam olarak verdiğim için bu kelimeleri normal anlamlarında düşünebilirsiniz.
Saygılarımla.
-
Sn. ADAM,
Mesajima kinayeli bir latife ile baslayacagim..
"Teessuf ederim, benimle hic ayri fikre dusmuyor musunuz?"
Saka bir yana benim sizin yazinizda dikkatimi ceken bir kisim oldu o yuzden bu mesaji gonderiyorum."Benim gorusumun esamesi okunur mu? Belki okunmaz" demissiniz ve ben bu konuda kendi fikrimi vurgulamak istedim. Tabi ki fikirlerimizi paylasiyoruz bilgi alis verisinde bulunuyoruz bu surecte ayni fikirde olacagiz, zit fikirde olacagiz ancak sizin fikirlerinizin yazilarinizin tabi ki esamesi okunur! kaldi ki yazdiklarinizi buyuk bir ilgi ile takip ediyorum. Lutfen boyle dusunmeyiniz.
Konu ile alakasiz bir mesaj attigimin farkindayim ama Sn. ADAM'in o cumlesini gorunce bu mesaji yazmak ihtiyaci hissettim. Uyelerimizden ozur diliyorum.
En icten sevgi ve saygilarimla,
MMC
-
Ben de kendi fikrimi söyleyeyim...
Sn. Adam yorum yapmamışsa ben başlığı eksik sayarım...
-
Ritüellerin değişmesi konusunda Türkiye'den bir örnek vermek istiyorum:
1998 baskısı bir kitap (belki risale demek daha doğru bir tanımlama olabilir) elime geçti. 1914 yılında kullanılan Üstat Derecesi Ritüelini veriyor. Ritüel doğal olarak eski harflerle yazılmış. Yan tarafta hem bu yazının günümüzde kullanılan harflerle çevirisi (aslında eylem Türkçeden Türkçeye olduğu için çeviri denir mi emin olamadım), hem de bu çevirinin günümüz Türkçesine uyarlaması yer almakta.
Ritüel, Üstat Derecesi'ne Yükselme Töreni'ne ait. Bugün kullanılan ritüller ile neredeyse aynı. Farklı olan yerler ise, bence, Skoç Riti ritüellerine benzemekte. Bu beni şaşırtmadı, o tarihlerde Türk Masonluğunun tersten yapılandığını unutmamak lazım. Burada ters kelimesi ile kasıt, Yüksek Şura'dan aşağıya inen bir yapılanma. Dolayısıyla Skoç Riti kuralları sembolik derecelere (ilk 3 derece) uyarlanmış sanki. Ama bu başlık altında yazdığım bir tanımlamayı tekrarlayacağım, "Mana Aynı".
Elimdeki örnek bana ritüelin 1914 yılından bugüne değişmediğini düşündürüyor.
Saygılarımla.