Osmanli devletinin dili, Arap harfleri kullanilan "Osmanlica" idi. Onlar hicbir zaman o dile Turkce demediler. Sadece suanda bazi yerlerde Eski Turkce olarak geciyor.
Ataturk Turktur diye bu kadar kolay bir sekilde kabul etmektense, ben ispatli, arastirmali, kaynakli, bilgilere dayanarak sonuc cikarmak isterim. Tabu ve dogmalari bir kenara atip, bilimsel olarak bir konuyu gorusmekten yanayim. Dogru olan eger dogru ise, zaten her sekilde ayni sonuca cikilacaktir.
O zamanki Osmanliyi gucsuz yada baska ulkelerin emrinde olarak goruyor olabilirsin. Ama bu senin yada bazi kisilerin gorusudur. Her ne olursa olsun o bir ulke idi ve bir sistemi, duzeni, padisahi devleti vardi. Ayrica "Ulke ve yoneticiler baska ulkelerin emrinde idi o yuzden yeni ulke kurulmasi gerekiyordu" diye dusunuyorsan, suanda turkiye bircok ulkelerin emrine taabi. Amerika ve avrupa birligi, karadan girmek haricinde komle icimizde ve yavas yava sulkeyi ellerine aliyorlar. Suandada ulkemiz icinde Ataturkler olamazmi? Yani senin dusuncelerin kisiseldir. Senin gibi dusunmeyenlerde kucuk bir kesim degil.
Izmirde gidip meclis acilmaz biliyorum ama Ataturk un yaptigi ne kadar kahramanca ve iyi olarak karsilaniyorsa, suandaki sistemi begenmeyen ve ulkeyi isgal altinda dusunen kisilerde ayni kahramanligi yapma hakkina sahip degilmidir?
Ulke o zamanda isgal altinda degildi. Suandada degil. Baski ve dolayli yollardan yok edilmeye calisiliyordu. Suandada bence cok cesitli sekilelrde ayni seyler deneniyor. Ekonomik, politik vb acilardan Turkiye ve Osmanli isgal altinda idi diyorsaniz tamam haklisiniz. Ama oyle dusundugundede suanda pek farkimiz yok bence.
Ben su soyleme tamamen karsiyim.
osmanlıda turktu ataturkde turktu
Iste benim delirdigim olay bu.
bu sekilde ogretilmis ve yikanmis beyinle direk olarak kabul etmeketense, bilimsel ve kanitsal konusalim. yani bana anlatin, tarihini, ispatini, goruslerinizi. ama tabular ve dogmalarla gelipte "Ne kurcaliyosun! Osmanlida turktu. Ataturkte turktu." derseniz o zaman tepkimi alirsiniz. birseyi ogretildigi gibi dogru olarak kabul etmektense, mantiginiza uydugu ve kendi arastirmalariniza dayanarak, sonuclarini cikararak dogru olarak kabul edinki, konusu acildiginda bilimsel sekilde bunu sevunabilir ve goruslerinizi soyleyebilirsiniz.
Konudaki hassasiyetini saygi ile karsiliyorum. Ama basindan beri soyledigim gibi, bazi tabulari yikin lutfen. Ben "Atatruk Vatan Hainidir" demedim. O zamanki devletin gozlugunden bakinca, bu sekilde gorulebielcegini soyledim. Suanda ben turkiyenin sistemini begenmesem, isgal altinda oldugunu dusunsem ve izmirde meclis acarak yeni bir ulke yeni bir devlet kurma cabasina dussem. Turkiye devleti bana ne yapar? Ne der?
Mantikli olarak karsilastirarak soruyorum. Konu tabiki kisisel degi. Aslada yole almayin. Hassas oldugunuda biliyorum. ama sakince ve bilgisizce soruyorum. Ataturk basaramayipta turkiyeyi kuramasaydi, acaba hatirlanirmiydi? Sevilirmiydi?
Not: Konudaki hassasiyetinden ve yasadiklarindan kaynaklanan tabu ve dogmalarini farkindayim. Bu konuya baktikca sinirlenirsin. Cunku ben bu kavramlarda pek tabulari sevmeyen biriyim. O yuzden bence istersen cevap yazma, yada konuya bakma. Ama sunu bil, suanda yada bugun olmasada, bircok kez bircok yerde bu tarz konular ve benim gibi kisiler karsina cikacak. bu yuzden bence bu konulardaki tavrini ve yapman gerekenleri tam olarak belirle. Susmak senin tercihindir. Benim bu konuda ozellikle yorumunu istedigim kisi Fraternis.Senin hakaret olarak aldigin kelimeler aslinda benim mantigimi yuruterek ortaya cikardigim, merak ettigim ve bilmek istedigim konulari acikliyorlar...