İsa Üzerine Denilenler (2)

[ADAM]

İsa’nın doğumu ve doğum tarihi üzerinde yapılabilecek bir irdelemeyi, şimdilik sonraya bırakıyorum. O zaman, daha önce değinmeden bırakmış olduğumuz “kral” konusuna da değinebiliriz.

Kimilerinin “din konusunda hayli duyarlı olduğunu göz önünde tutarak, bu konuya Hıristiyanlığın hiçbir mezhebinde söz konusu olmayan bir anlatımın özetiyle başlayalım: İsa’nın, gerilmiş oldu çarmıhtan indirilişi.

İncillerde, Arimatealı Yusuf’un İsa’yı çarmıhtan indiriş olayı hayli ayrıntılı bir şekilde olarak anlatılır. Bu bağlamda kilise ve katedrallerde bol bol vitray ve tablolar görülebilir.

İncillerin hiçbirinde İsa’nın ölüp ölmediği kesin bir şekilde ortaya konmamıştır. Hepsinde de alegorik bir anlatım yapılmıştır. Orada ne olup bittiğini anlamak, bunları okumayı bilen ile öğrenmek amacıyla kulak kesilip yüksek sesle okuyan kişiyi dinleyene bırakılmıştır. [O tarihlerde okumayı bilen kişi sayısının pek az olduğunu, büyük çoğunluğun bilen ve anlatanı dinlediğini, ancak böylece öğrendiğini hatırlayalım.]

İncil’in Türkçesine bakılırsa, İsa’nın çarmıhtan indirilişiyle ilgili anlatımda, “ceset” sözcüğünün kullanılmış olduğu görülür.

Bir başka dilde yazılmış İncil’deki aynı yere bakılınca, orada kullanılan sözcüğün dilimizdeki karşılığının “beden” (vücut) olduğu söylenebilir.

Nitekim şöyle deniyor:

“İncil’in özgün Yunanca yazımında burada “soma” sözcüğü kullanılmıştır. Bu ise hiç de “ceset” değil, doğrudan “canlı beden” anlamına gelir. Eğer “ceset” olsaydı, Yunancada burada “ptoma” sözcüğünün kullanılmış olması gerekirdi.”

Bu doğruysa; İncil yazarları, Arimatealı Yusuf’un İsa’yı çarmıhtan indirirken henüz ölmemiş olduğunu belirtmiş demektir.

Katolik Kilisesi de bu akıl yürütme tarzını onaylar mı?

Hayır!... Asla!... Öyle bir şey olabilir mi? Bunu sapkınlık, hatta kâfirlik olarak nitelendirir.

O vitraylarda ve tablolarda, İsa’nın çarmıhtan indirilirken kendinde olmadığı betimlenmiş ama o betimlemeler ölü mü yoksa sadece bayılmış mı olduğunu açıkça ortaya koymuyor.

Kilise’nin benimseyişiyle çelişkili olarak denilen ne?

İsa ölmemişti. Oradan kaçırıldı. Bundan sonra Magdalena’dan biri kız ikisi erkek üç çocuğu oldu.

Kilise çıldırırcasına kıyametleri koparır. Çünkü Kutsal Ruh’un oluşumu ve teslisin anlamlı olabilmesi için İncillerde yazı olduğu üzere, İsa’nın ruhunun cennete yükselmiş olması gerek.

Karşıt deyişleri benimseyecek olursak, -üstelik bu deyişler de Hıristiyanların ama Katolik ve Ortodoks olmayan Hıristiyanların deyişi- şöyle bir yorum yapılabiliyor:

Bakın işte o doğru. İsa’nın ruhu cennete yükselmiş.

Fakat burada kullanılmış olan bu terimin) anlamı önemli; sonradan oluşmuş Hıristiyanlıkta değil, o sırada geçerli olan Yahudi dinindeki özel anlamı…

Aslında bu da işte o "kral" sözcüğüyle bağlantılı.

Bunu benden önce bir başka bilen de anlatabilir.

[proxima]

Sn. ADAM her zaman ki gibi yine çok güzel bir irdeleme serisi başlattı.

Buna bende birazcık katkıda bulunmak istiyorum.

Şimdi konumuz Hz. Isa olunca olunca benim aklıma gelen kavram "Konsil" oluyor.

Şu şekilde araştıran mutlaka "özellikle yabancı kaynaklardan" rastlamıştır. Günümüzdeki incillerin mimari Pagan Roma İmparatoru Konstantindir. Pagan diyorum çünkü, tarihçilerin yapmış olduğu araştırmalarda ve buluntularında Konstantin'in öldükten sonra vaftiz edildiği konusunda açıklamalarda bulunmaktadır.

Şimdi konumuza gelelim,

Konstantin'in organize ettiği iznik konsilinde Hristiyan Mezheplerinin ileri gelenleri, (buna kim karar veriyorsa ??) toplanmışlar ve binlerce incili tek tek inceleyerek bütün kitabı oylamaya sunmuşlar. Şu şekilde " Hz. İsa Ölümsüz müdür değil midir ?" Topluluk ne derse o "Magdalalı Meryem Hz. İsa'nın eşi midir yoksa başka birşey midir ?" Topluluk ne derse o !!! "Hz. İsa'nın Doğum Tarihi, Dini Bayramların tarihleri vs..." Hepsi oylama usulu ile kabul edilmiş ve günümüzdeki İncillerin temeli atılmış... Hatta bazı dini bayramların tarihleri veya zamanları incelenir ise ( tabi ki hepsi değil!) Paganizm den alıntılar görülebilir.  Asıl İncillerin günümüzdeki halini alması ise yanlış hatırlamıyor isem bundan birkaç yıl sonra tekrardan toplanmış olan "Kartaca konsili"dir.

Şimdi bu konsillerde incelenen incillerde, Hz. İsa'yı tanrının oğlu olarak yazanda varmış veya sadece bir marangoz'un oğlu olarak yazanda varmış. Ölümlü olarak yazanda varmış, Ölümsüz olarak yazanda varmış. Magdalalı Meryemi, Hz. İSA'nın eşi olarak yazanda varmış, hayat kadını olarak yazanda... Bunların doğruluğuna kim karar vermiş ?? Sizin benim gibi etten kemikten insanlar... Toplanmışlar, oylamışlar kabul etmişler,

Başka bir enteresan konu "Barnabas İncili" Aşağıda ki wikipedia makalesinden incelenebilir.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Barnabas_%C4%B0ncili

Kısaca detay verecek olursak...

Barnabas İncili'nde teslis inancı reddedilmiş ve İsa'nın ilahlığı kabul edilmemiştir. İkinci olarak, Barnabas İncili'nde İbrahim tarafından kurban edilmek istenen kişi İsmail olarak gösterilmiştir. Oysaki Hıristiyanlık inancında İbrahim'in İshak'ı kurban etmek istediği benimsenmiştir. İsa'nın anadili olduğuna inanılan Aramice kullanılmış olması Barnabas İncili'nin en önemli özelliğidir. Vatikan tarafından "apokrif" incil olarak tanımlanmaktadır; yani varlığı kabul edilen ancak içeriği Vatikan tarafından kabul edilmeyen inciller sınıfındadır.

Şimdi son olarak aşağıdaki link'e bakalım

http://www.sabah.com.tr/Dunya/2012/02/23/o-incili-istiyorum

Bu haberden ince bir anektod... "İlk incelemelerde Süryanilere ait olduğu belirlenen İncil'in Aramice diliyle Süryanice alfabeyle yazıldığı öğrenildi."

Karbon testinde yaklaşık 1500-2000 yıl öncesine ait olduğu çıkıyor, yazı dili aramice ve Barnabas İncili olma şansı var... Diğer yönden vatikan resmen yırtınıyor...

Yüzyıllarca Kadın Papa olayını yalanlamış olan vatikan bu olaydan sonra ve halen devam eden "elle cinsiyet kontrolünü (herhangi bir kardinal tarafından bizzat yapılır)" uygulamasının mimarı olarak ne kadar dürüst(!) bir organizasyon olduğunu yüz yıllardır kanıtlamıştır...

Kapatırken bir soru "Şu hatayda ele geçirilen incil şu an nerede bileniniz var mı "

Saygılarımla,

[asimov]

http://masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=8520.0


Bu konuya ilgi duyanlar, şu an piyasada bulunuyor mu bilemiyorum Murat Özgen Ayfer'in "Tapınakçılar, Siyonistler ve Masonlar" kitabını okumalı.

Hayli hacimli ve geniş bir arşiv taranarak hazırlanmış bir kitap. Forumdaki bir çok konuyu içeriyor. Derli toplu bir arşiv niteliğinde.

Ben balıkçı kral tabirini ilk orada okumuştum. Forumda var mı diye bir baktım sayın ADAM bu konuda güzel bir yazı yazmış. Vaftiz yapan rahiplere verilen bir ünvan.

[karahan]

sn.adam'ın burada sorguladığı konu aslında çok önemli hristiyanlık için değil ama yahudilik için çok mühim olan kral konusu.Aslında buda yahudi geleneklerinde mesih ile bağlantılı yahudi inancına göre mesih;
Mesih yahudilerle birlikte onların dışındaki topluluklarada hükmedecektir.O insanlara tanrı'nın rahmetini,inanmayanlara ise lanetini sunacaktır.Mesih'in sultasını reddedenler ilahi cezaya maruz kalacaklardır.O adil bir hükümdar (kral)sıfatıyla Davut'un tahtından dünyayı yönetecektir.
işaya 4/2-5 9/6,11/2-10 yeremya 23/5 bu taht siyon tepesinden yükselecektir.

sanırım sn.adam'ın sorguladığı konu bu idi yahudi hahamların isaya ısrarla sordugu sen kralmısın sözü ise bu ayetlere dayanıyordu,kral davut'un tahtına asla aynı soy ve kandan olmayan biri oturamaz yoksa ayetlerin düzeni bozulur.

karahan

[ADAM]

Sayın Karahan'ın dediklerine bir diyecek yk da, bir düzeltme gerek.

İsa'ya kral olup olmadığını (ya da bir diğer İncil'e göre Yahudilerin kralının o olup olmadığını) soran Yahudi hahamlar değil, Romalı komutan Pilatus. Yahudi hahamlar zaten bilmiyor mu onun kim olduğunu? Zaten korkuları da o yüzden değil mi? Nitekim o yüzden germediler mi onu çarmıha büyük bir zevkle?

[karahan]

Sn.Adam bir problem var sanırım oda şu; romalı komutan platus aynı zamanda bir pagan,isanın kral soyundan olup olmadığı yahudileri ve inançlarını ilgilendiriyor.Platüs için çokta önemi yok o soruyu kendiliğinden rastgele sormuş olamaz.Yahudi hahamların korkusu isanın kral davut soyundan geliyor olması değil isanın kral olduğunu kabul etmemesinden kaynaklı.Hahamların mesih inancına göre gelecek peygamberin kral davut soyundan geliyor olması en başlıca şartları isanında kabul etmediği bu uyduruk ilkedir zaten.Sanırım orada biraz kafa karışıklığımız oldu.
karahan

[ADAM]

İsa'nın ya da Yahudilerin kralının soyu sopu elbette Romalıyı ilgilendirmez. Hatta o belki de bu konuyu bilmez. Onun için önemli olan Yahudilerin kralının kim olduğudur. Kralı çarmıha gerdirecektir ki, Yahudiler dize gelsin. Onun için de sorar kimdir kralınız diye. Onlar da İsa'yı gösterir. Hiç isterler mi İsa'nın kral olmaya kalkışmasını falan. Zaten kralsızlığa alışmışlar epeydir. (Herodes kraldan sayılmaz. Romalıların valisi. Bakmayın onun tapınağının artığını Ağlama Duvarı haline getirmiş olmalarına.) Pilatus da İsa'ya sorar "Sen kral mısın?" diye. "Sen öyle diyorsan öyledir." gibi bir yanıt verir İsa. Şimdi bu sözle İsa'nın demek isdeği başka; o Balıkçı Kral'dan söz ediyor ama bunu Pilatus ne bilsin? Yahudilerin bile zaten kraldan anladığı başka. İşte bir kral var. Gerin çarmıha.  Kim gerecek? Romalılar böyle işlere ellerini bulaştırmaz. Yahudiler yapar bu işi.