Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Basinda Masonluk => Konuyu başlatan: Samuray - Şubat 25, 2013, 11:22:54 öö
-
İnternette Altındal'la yapılmış bir röportaja rast geldim arama yaptım bu güne kadar burada yayınlanmamış.
Röpörtajda çok önemli hususlar yok ancak masonluğa giriş hakkında ve Türkiye'deki dereceler hakkında ilginç iddealar ortaya koymuş. Sizlerinde yorumlarını alabilmek için buraya kopyalıyorum:
"Mesela ben Mason olabilir miyim?
Sen Mason olamazsın. Senin baban Mason muydu?
Hayır.
Deden?
Hayır.
Unut sen. Mason olmak için hiç heveslenme. Lion olmaya bak sen. Lion olduktan sonra Rotaryen olmaya çalış. (Gülüyor) Roteryenlerin arasında sivrilirsen belki Masonluğa da geçebilirsin. Fakat deden Mason olsaydı, baban Mason olsaydı bir de Galatasaray Kulübü'nün üyesi olsaydın Mason oldun demekti.
Teklifler de oluyor ama değil mi? Yani üst düzey bir bürokrat, babası veya dedesi Mason olmasa da Mason olabiliyor öyle değil mi?
Onlar karar verir. Kendi aralarında şu müsteşarı Mason yapalım derler. O da bilir zaten müsteşarlığa geldiği zaman teklifler geleceğini. Yani Masonluğa açık olduğunu anlarlar evvela. Bir iki yoklama yaparlar. Ailesine bakarlar. Dönme varsa, -dönme derken Sebataycıları kastetmiyorum- kişinin ailesinde mesela Ermeni, Rum veya Yahudi varsa işler kolaylaşır. Yoksa yine de alırlar ama biraz daha zor olur. Senin deden gayrimüslim miydi?
Hayır.
Senin hiç şansın yok. Unut bu işi.
Mason localarının geçen yüzyılda olduğu gibi siyaset üzerinde etkili olamadıkları, sıradan bir kulüp veya dernek haline geldikleri söyleniyor. Aynı görüşte misiniz?
Yok etkililer. Avrupa'da… Bizimkiler zaten söylediğim gibi dandik masonlar. Bir halt bildikleri yok. Zaten burada 17 derece var, 16. dereceye geliyorsun, ondan sonra 33. derece falan diyorlar. Aradakiler yasak. Türkler olamıyor. Benim konuyla ilgili kitabım var Gül ve Haç Kardeşliği. 16'dan 29'a kadarki dereceler burada yok zaten. "
Bunlar dahaönce hiç duymadığım şeyler, gerçeklik payı yoktur öyle değil mi?
-
Aytaç ALTUNDAL'ın bazı görüşlerini beğenirim;ama yukarıdaki görüşler kendi düşünceleri ise,açıkçası yadırgadım.
Ezoterik oluşumlara aşina olan bir yazarın böyle saçma sapan açıklamalar yapması düşündürücü...
-
İlgilenmeye bile değmez.
Geçiniz!
-
Bakın ben burda bu şahısı sayın ADAM zannetmiştim ve hayatta yediğim şamarlardan birini Sayın ADAM ' dan yedim benden söylemesi ... ;D ;D ;D
Aman dostlar benim yaptığım hamlığı sakın yapmayın .
Saygılar ; Abi İzlemeye devam ediyorum sizleri .
Saygılar
Not: '' Bizimkiler zaten söylediğim gibi dandik masonlar. Bir halt bildikleri yok.
VAY, VAY , VAY BU NASIL BİR ÖZGÜVEN ; acaba kendinimi tarif etti ÇÖZEMEDİM ... ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???
-
Aytunç altındalı bende beğenerek izlerim,henüz bir kitabını alıp okumadım ama yinede beğenirim.
Kimi katılımcıların aksine ben aytunç altındalın bu söylemlerini kendi ağzından tv.dede duydum.
Anlamadığım şey ise asıl cevap hatta en doğru cevabı vermesi gerekenler değilde biz hariciler vermeye çalışınca komik oluyor pekte ciddi durmuyor.
şu söze
Zaten burada 17 derece var, 16. dereceye geliyorsun, ondan sonra 33. derece falan diyorlar.
biz hariciler nasıl cevap veririz kaale almamak ciddiye bile almıyorum demekte çok ciddi yaklaşımlar olmasa gerek.
Ben hayatımda bir locaya giripte nasıl çalışıyorlar derece düzenleri nedir bilmiyorum,Şöyle demek aslında dense daha doğru olur aytunç hoca araştırmacı ya araştırdı söylüyor yada sıkıyor, sıkıyorsa daha kötü bir durum var ortada çıkıpta nasılsa bunkları çürütmeye uğraşmaz diyor ki öyle ise zaten haksızlık yapıyoırdur.
Peki biz haricilere ne oluyor bu bizim cevap vereceğimiz bir konu değil.
Ben bir insan olarak hiç bir zaman o yazar şöyledir buda böyledir deyipte önyargıda bulunmam böyle önyargılı bakışlar yakışıksız kaçıyor.
Nasılki masonlara birçok konuda önyargılı bakılıyor ve bu büyük bir rahatsızlık sebebi ise aynı telden çalmakta seni inandırıcı yapmaz.
Burada hikayemiz hırsızın yada arsızın kim olduğu değil.
-
Aytun(aytunç) denilen bu şahsın ne soylediğinden daha önemlisi söyleyiş biçiminin çirkin olması.
-
Birisi birtakım kitaplar yazar, televizyon kanallarında konuşmalar yapar, bunların kapsamında sanki ciddiymiş gibi bol bol yanlışların da ötesinde uydurmacalara hatta martavallara yer verirse, kendi kafasından yarattığı ya da bir başkyerden alıntıladığı yalanları ve yakıştırmacaları gerçekmiş gibi yutturmaya kalkışırsa, artık o kişiye karşı güven mi kalır?
Böyle bir kişi için yazdıklarının ve söylediklerinin inanılmaz ve güvenilmez, birçoğu zaten yanlış ve uydurma olduğu için, kendisiyle ilgilenmeye bile değmez denilirse, bu ön yargı mı olur?
-
Kesinlikle önyargı olur.
Aytunç Altındalla şu an hepimiz bir neci aynı durumdayız küçük nüanslar şöyleki;
O mason değil mason olmadığı içinde masonluk ile alakalı heleki gizliliği çok yüksek bir takım bilgileri sanki gerçekmiş gibi anlatıyor diyebiliriz buna yine en doğru cevabı masonlar verir,bizim vereceğimiz cevaplar mason olmadığımız için aynı beğenmediğiniz aytunç altındal gibi olur.
Masonmusunuz nereden biliyorsunuz?
Bu hem biz hariciler için hemde iddia sahibi için geçerlidir.
Çok klişe olmazmı hemen inanılmaz ve güvenilmez yakıştırması çok basite kaçmazmı işin kolay yolu değilmi bu kadar kaçamak oynanacağına söylediklerini tartış aksini ispat et adamı toplum içine çıkamaz hale getir,yok hayır öyle yapacağına bu güvenilmezdir deyip kestir at.
Sözü söyleyen karahan değilki zırvalıyor diyesin adamın kitapları var yazıp çizmiş yani akil adam diyorlar onada inanıp güvenip tv.programlarına çıkarıyorlar.
sn.asimov'a katılırım uslup çirkin ve özenli değil lakin egosu ön plana fırlamış değilmi hemen ilk göze çarpan o oluyor.
Ne yapalım oluyor o kadar ilk defa gördüğümüz bir şey değil kendini okuryazar ve çizer gören herkes aynını yapmıyormu hatta bu forumda dahi aramızda yokmu böyle şişik egolu insanlar o yüzden yapacak birşey yok böyle kabul edeceğiz.
-
Birisi birtakım kitaplar yazar, televizyon kanallarında konuşmalar yapar, bunların kapsamında sanki ciddiymiş gibi bol bol yanlışların da ötesinde uydurmacalara hatta martavallara yer verirse, kendi kafasından yarattığı ya da bir başkyerden alıntıladığı yalanları ve yakıştırmacaları gerçekmiş gibi yutturmaya kalkışırsa, artık o kişiye karşı güven mi kalır?
Böyle bir kişi için yazdıklarının ve söylediklerinin inanılmaz ve güvenilmez, birçoğu zaten yanlış ve uydurma olduğu için, kendisiyle ilgilenmeye bile değmez denilirse, bu ön yargı mı olur?
Size katılıyorum. Ön yargı denmez. Sanırım yazar bir mason kardeşliyine alınmadı için, içine yer edinmiş.
-
Bu bir ön yargı değil, yaptıkları, yazdıkları ve söyledikleri üzerine art yargı...
Kitap yazan herkesin kitaplarında yazdıklarının tümü doğru değil.
Doğru dürüst adam bulunamadığı ya da doğru dürüstlerin polemiğe girmektan kaçınmaları nedeniyle ortalığı boş bulup medyatikleşyen her kişinin anlattığı ve söylediği güvenilir değil.
Bu kişinin söyledikleri ve yazdıkları masonların söyleyip yazdıklarıyla da çelişkili. Sadece bu kişi mi yazmış sözünü etttiği konulardaki kitapları sanki? Masonların yapıtları yok mu? Bırakalım mason araştırıcı ve yazarları, şu an En Muhterem Büyük Üstat olan Remzi Sanver'in bile masonik konularda kitapları var.
Ancak masonların kitapları ve söyledikleri sansasyon yaratmıyor; pek büyük bir çekiciliği yok. Fark burada.
Yazar ve bilir geçinen bir kişinin yazdıkları ve iddia ederek söyledikleri arasında bol bol yanlış ve yalan niteliği taşyan anlatımlar varsa, o kişi artık güvenilirliğini yitirmiştir.
Bu ön yargı falan değil, kişinin niteliğini ortaya koymak... Dediğimce art yargı yani sonuç.
Ancak bu sonucun göreliliği saklıdır. O kişi çıkar ve kamu oyuna bugüne dek yazdıklarının ve söylediklerinin birçoğunun yanlış ve uydurma olduğunu açıkça söyler (bir zamanlar Fransa'da Leo Taxil'in yapmış olduğu gibi), özür diler (Leo Taxil gibi alay etmez), işte o zaman yitirmiş olduğu saygınlığı kazanmayı hak edebilir.
-
Bir yazar var diyelim; mesela olta balıkçılığıyla ilgili kitaplar yazmış, programlar yapmış, röportajlar vermiş bir yazar. Tek bir eksiği var, o da hiç balıkçılık yapmadığı gibi oltadan da anlamıyor. Yalan yanlış bilgileri olta balıkçılığının bir otoritesiymiş gibi ileri sürüyor.
Ben de şahsen bu işle ilgilenen, her hafta en az bir günümü pratik olarak oltayla balık tutmaya ayıran, bunun dışında kalan günlerde bu konuda araştırmalar yapan, balık çeşitlerini, olta cinslerini inceleyen, konuyla ilgili forumlarda detaylı yazılar yazan bir kişiyim; kısacası bir olta balıkçısıyım.
Bu bilgiler ışığında yukarıda bahsettiğim olta balıkçılığıyla ilgili otorite olduğu düşünülen yazar bence yüzde yüz bir sahtekârdır. Sorarsanız bana bu sahte balıkçılık yazarıyla ilgili fikrimi, tereddüt etmeden derim ki, ilgilenmeye bile değmez, geçiniz...
Önyargı mı demiştiniz???
-
Bir yazar var diyelim; mesela olta balıkçılığıyla ilgili kitaplar yazmış, programlar yapmış, röportajlar vermiş bir yazar. Tek bir eksiği var, o da hiç balıkçılık yapmadığı gibi oltadan da anlamıyor. Yalan yanlış bilgileri olta balıkçılığının bir otoritesiymiş gibi ileri sürüyor.
Ben de şahsen bu işle ilgilenen, her hafta en az bir günümü pratik olarak oltayla balık tutmaya ayıran, bunun dışında kalan günlerde bu konuda araştırmalar yapan, balık çeşitlerini, olta cinslerini inceleyen, konuyla ilgili forumlarda detaylı yazılar yazan bir kişiyim; kısacası bir olta balıkçısıyım.
Bu bilgiler ışığında yukarıda bahsettiğim olta balıkçılığıyla ilgili otorite olduğu düşünülen yazar bence yüzde yüz bir sahtekârdır. Sorarsanız bana bu sahte balıkçılık yazarıyla ilgili fikrimi, tereddüt etmeden derim ki, ilgilenmeye bile değmez, geçiniz...
Önyargı mı demiştiniz???
evet önyargı demiştim bende.
yazınızın bütünü olmasa bile katıldığım bir çok yeri var ,verdiğiniz örnek güzel olmasına güzelde bir noktada varsayıma oturtmuşsunuz oda şu;
Tek bir eksiği var, o da hiç balıkçılık yapmadığı gibi oltadan da anlamıyor.
Bu sizin öngörünüz
Benzerini ise ben şöyle demiştim,
Masonluk ile alakalı tüm yazdıkları ve öngörüleri sanki bir masonmuş gibi herşeyi biliyor gibi demiştim.
Buda bir öngörü ama yazarı bahsedilen şekilde değerlendirme yapmamıza yetmez hala.
-
Sayın Karahan, acaba bizim "adamın yazdığı her şey sçma sapan ve yalan yanlış" dememiz de mi yetmiyor size? Bilseydim yazmazdım o kadar.
Sayın ADAM'ın dediği gibi, ilgilenmeye bile değmezmiş gerçekten, mea culpa...
-
Ben altındalı büyük heyecanla dinleyen birisiydim. Dünyanın en önemli hristiyanlık araştırmacılarından ve vatikanda bile tanınan biri olduğunu düşünüyordum ama madem masonlar hakkında yanlış şeyler söylüyor hatta uyduruyor diyorsunuz artık bundan sonra benim için de makbul biri değil :(
-
Sonunda ön yargı oluşmuyor da değil hani...
Geçende bir televizyon nalındayine bir şeyler anlatıyordu. Konuyu anımsamıyorum, ilgi alanımın dışında ve bildiim bir şey değil. Bu nedenle izlemedim de doğrusu...
Ancak izleyecek olsaydım, geçmiş sicilini göz önüne aldığımda bilmediğim o konuda anlattıklarının doğru olduğuna nasıl güvenebilecektim ki?
-
Ön yargı, son yargı.
Bir kişiyi okuyup, güvenip sonra son yargılı olunacağına ön yargılı olmak daha iyidir.
Ama bu nasıl olacak, öncelikle ciddiyet, yazdıklarında tutarlılık, bilimsellik, kendi alanındaki diğer yazarlardan kabul görme.
Bir kere adı geçen bu kişinin, kişisel bir web sitesi var ki evlere şenlik.
Bibliyografyasını okuyorsun tam bir çorba.
Daha kendini doğru dürüst tanıtamıyor okurlarına, merak edenlere.
Ben önyargılıyımdır. Bu gibi ciddiyetsizlere.
Konuşmasında masonlara dandik diyen bir adamın bilimsel ciddiyeti yoktur.
-
Ben altındalı büyük heyecanla dinleyen birisiydim. Dünyanın en önemli hristiyanlık araştırmacılarından ve vatikanda bile tanınan biri olduğunu düşünüyordum ama madem masonlar hakkında yanlış şeyler söylüyor hatta uyduruyor diyorsunuz artık bundan sonra benim için de makbul biri değil :(
sn.samuray ağzınıza sağlık beni istemeden ve farkında olmadan teyit ettiniz işte bir ön yargı örneği;
Peki nasıl oluştu bu ?
Forumdaki bir mason dostun söylemesiyle,
İşin acı tarafı aslında aynı şey aytunç altındalada bir zamanlar böyle güveniyordu sn.samuray.
Keşke kestirip atmasa idiniz hemen bu yazıyı bu foruma aktaran arkadaş beklentisini karşıladımı acaba.
Aytunç altındalın sitesini bende takip ederim arada bir hatta sn.kerem doksat hocanın hakkında yazdıkları ise hemen hemen paralel şeyler ve oldukça ilginç oradanda takip edilmeli.
Ben işin muhalefetinde değilim sadece yetinmiyorum.
Sadece siz basit bir iki cümle ile geçiştirdiğiniz için muhakefet ediyorum bir kaç konusuna yanlış bildiklerini ortaya seripte doğrusunu bak budur doğrusu dense tamamdır,sadece basit ifadeler kullanarak insanları ve verdikleri emeği (doğru yada yanlış)hafife almak çok sakil duruyor,ama genede siz bilirsiniz siz cevap vermedikçe oda sallıyorsa eğer sallamaya devam edecek demektir.
-
Oldukça bilgili, evet. Ama aklından çok çarpık fikri işliyor..
-
Aytunç Altındal'ın uslubu neden böyle olmuş anlamadım. Kendisi tv programlarında sürekli eskiden masonlardan çektiklerini, yayınevinin kapatıldığını filan anlatıyor. Bunların da masonlarla ilgili bir yazı kaleme aldıktan sonra gerçekleştiğini söylüyordu.
Şunu söyleyebilirim, bu yazar, son yıllarda gördüğüm kadarıyla ekmeğini, "insanların merakını tetikleyerek" yiyor. Kitaplarında hep aynı şeyleri tekrar eder durur. Bir cümle üstüne koca bir teori inşaa eder. Bunlar da çoğu insanın ilgisini çekecek tarzdaki arada kalmış bilgilerdir.
Örneğin Avrupa Birliğinin misyonunun Gül Haç misyonuyla aynı olduğunu, bir "christiendom" oluşturma çabası içinde olduğunu filan yazar durur. Şu anda benim AB'ye baktığımda gördüğüm, başarısız bir para politikası sonucu tarihinin en kötü dönemine girmiş, geçen yüzyılda çıkan iki büyük savaştan sonra çocuklarına hala barışı düzgün anlatamadığındna dolayı, ırkçılığın yükselişiyle kültürel gerileyiş dönemine girmiş bir örgüt olduğudur. Nerede Gül Haç misyonu, nerede birlik...
Ama hoşa gidiyor işte Türk okuyucusu/izleyicisine böyle şeyler.
Bu röportajında da katılmadığım yerler var. Mesela masonluğun eskisi kadar güçlü olduğunu iddia ediyor. Bence değil.
Saygılar
-
Sn. Kerem Doksat'ın bu konuda ki yazısını gayet açıklayıcı bulmuşumdur. Bu konu bu yazıyı paylaşmak için uygun yer olsa gerek. http://www.keremdoksat.com/index.php/entry/lions-rotaryenlik-ve-masonluk (http://www.keremdoksat.com/index.php/entry/lions-rotaryenlik-ve-masonluk)
-
http://www.keremdoksat.com/index.php/entry/aytunc-altindal-in-ilginc-yorumlari-1 (http://www.keremdoksat.com/index.php/entry/aytunc-altindal-in-ilginc-yorumlari-1)
ilgili yazısı bu linktedir kerem hocanın.
-
Nedir bu Masonluğa saldırmanın altında yatan GİZEM , nasıl bir hınç ve saldırı .
TC yaşayan MASON denen kişilere DANDİK deniyor ve bende dahil bu formda bu şahısI tartışıyoruz . >:( >:( >:( Demokrasi bu demek ki , şimdi daha iyi anladım . ::)
Yalnız bu kişi büyük bir ihtimal ile bu forumu takip ediyor ; dikkat edin Sayın ADAM ' ın anlattıklarını sanki onun yazdığı şekilde seyirciyle paylaşıyor .
Tekrar ediyorum anlatılış tarzı bile bana aynı geldi .
Sayın ADAM ' ı tekrar bu konuda Tenzih ederim .
Saygılar
Not: Masonluk hiristiyan kulübü olsa sana ne alan memnun satan memnun 3 . kişiye burda ne denir ?
Ne derseniz deyin ATIŞ SERBEST ! ... 8)
-
A. Altındalın kitaplarını okumayı seviyorum. Gül-Haç kardeşliği de güzel bir araştırma. Bu her söylediği, anlattığı doğru demek değil elbette. O İyi bir araştırmacı, Ama masonluk açısından görüşlerine itibar edilebilir mi? Önce sanırım bunu sorgulamak gerek. Bu site "masonluğu masonlardan öğrenmek" için değil mi? Konuyu uzmanından öğrenmek herşey için gerekli. İnanılmaz bir bilgi kirliliği içindeyiz. İnternet aktarımlarını - bilgisini değil - ayıklamak için de bilgilenmek gerektiğini düşünüyorum. Günümüz popülaritesi finans desteği ile sağlanıyor. Altındalı kim finanse ediyor acaba???
Sevgilerimle
Dolunay
-
Bu oltadan da balıkçılıktan da anlamayan olta balıkçılığı "otoritesi" hakkında hala önyargılı davrandığımızı düşünenler varsa aşağıda aynı röportajdan Türk masonluğu ve itibarı iade edilmiş önceki büyük üstadımız hakkındaki ipe sapa gelmez yorumlarından bir bölüm daha sunuyorum. Kendisi ciddiye alınmayacak, cevap bile verilmeyecek bir şahıstır; kendisini savunmak ve bu konuyu uzatmak gözümde farklı bir intiba yaratacaktır.
Paşakay denilen adam egosantrik bir adam. Kendine aşıktır. Çok da dengesiz bir şahıstır. Eskiden beri bilinir bu. Dolayısıyla bunun zaten Maşrık-ı Azam (Büyük Üstad) olması bile başlı başına bir hataydı onlar açısından. Bunun yaptığı pek çok iş var. Ama kendisi gibi bir çok adam var orada. Tam bir çıkar yeri, üçkağıtçılık müessesesi. Kaldı ki bizim Masonlar üfürükten, dandik masonlar. Sadece emir kulları. Avrupa'dakiler, Amerika'dakiler şöyle şöyle yapacaksınız diyor, bizimkiler de onu yapıyor. Zaten bu tartışmalar da dışarıdan gelenlerin verdikleri raporlar üzerine yaşandı. Suistimaller de var tabii. Biliyorsunuz Masonların bir lafı var. "Din adamları bizim kadar ahlaklı değildir. Gerçek ahlakı biz temsil ederiz" diyorlar. Ben yıllardır Masonların aslında ahlaksızlığı temsil ettiklerini söylüyordum. Son örnek bu oldu. Yıllardır söylüyoruz, ahlakmış, toleransmış, hoşgörüymüş, cart curtmuş, dinlere açıklarmış, hepsi palavra. İşte gördük.
-
Sayın Gnothi'nin alıntıladığı yazıdan çıkan sonuç: Bu şekilde ki bir anlatım ve ifadeler bir araştırmacının ağzından nasıl çıkıyor?
Araştırmacı kanıtlarla konuşur, buna uygun tespitler yapar.
Bu yazı gösteriyorki malum şahısta kalite yerlerde.
-
Gençken, birkaç arkadaş bir araya geldiğimizde, kimi zaman, özellikle hava da keyifsizse, ne yapacağımızı bilemez, doğru dürüst bir oyun da kuramaz, sıkıntıdan patlar hale gelirdik.
Biraz gülmek, eğlenmek isterdik.
Bunun için de sinemaya giderdik; bir acıklı yerli filme...
-
Bu oltadan da balıkçılıktan da anlamayan olta balıkçılığı "otoritesi" hakkında hala önyargılı davrandığımızı düşünenler varsa aşağıda aynı röportajdan Türk masonluğu ve itibarı iade edilmiş önceki büyük üstadımız hakkındaki ipe sapa gelmez yorumlarından bir bölüm daha sunuyorum. Kendisi ciddiye alınmayacak, cevap bile verilmeyecek bir şahıstır; kendisini savunmak ve bu konuyu uzatmak gözümde farklı bir intiba yaratacaktır.
Paşakay denilen adam egosantrik bir adam. Kendine aşıktır. Çok da dengesiz bir şahıstır. Eskiden beri bilinir bu. Dolayısıyla bunun zaten Maşrık-ı Azam (Büyük Üstad) olması bile başlı başına bir hataydı onlar açısından. Bunun yaptığı pek çok iş var. Ama kendisi gibi bir çok adam var orada. Tam bir çıkar yeri, üçkağıtçılık müessesesi. Kaldı ki bizim Masonlar üfürükten, dandik masonlar. Sadece emir kulları. Avrupa'dakiler, Amerika'dakiler şöyle şöyle yapacaksınız diyor, bizimkiler de onu yapıyor. Zaten bu tartışmalar da dışarıdan gelenlerin verdikleri raporlar üzerine yaşandı. Suistimaller de var tabii. Biliyorsunuz Masonların bir lafı var. "Din adamları bizim kadar ahlaklı değildir. Gerçek ahlakı biz temsil ederiz" diyorlar. Ben yıllardır Masonların aslında ahlaksızlığı temsil ettiklerini söylüyordum. Son örnek bu oldu. Yıllardır söylüyoruz, ahlakmış, toleransmış, hoşgörüymüş, cart curtmuş, dinlere açıklarmış, hepsi palavra. İşte gördük.
iş bu örneklere kadar geldi ve iyide oldu demekki masonlar boşuna sevmiyormuş sn.altındalı.
İyiki mason değilim yoksa hemen insiyatif kullanırdırm.
İnsiyatif demişken bu tip konularda herhangi bir mason insiyatif kullanırmıydı acaba?
Haddini bildirmek yada yanlış ve yalan söyledikleri ile ilgili onu uyarırmıydı?
sadece merak
sevgiler