Masonlar.org - Harici Forumu
Masonluk Bilgidir. Bilimdir. Ilimdir. => Tarihteki Onemli Kisiler => Tarih => Mustafa Kemal Ataturk => Konuyu başlatan: akasya - Ekim 07, 2008, 12:18:49 ös
-
Soru:Sizce Atatürk'ün kişiliğine özellik veren hususlar nelerdir?
Atatürk'ün genç zabitliğinde bilmediğmiz, meydana çıkmamış vasıfları, büyük vazifeler karşısında bulundukça kendini göstermiştir. Büyük hassaları vardır. Karar sahibidir, kararları açıktır. Ve bir defa karar verdikten sonra, onu tatbik ettirmek için şahsiyeti çok tesirlidir. Mesela, kumandanlıkta bu hassası bilhassa dikkati çeker. Muharebe meydanında yürütmek istediği muharebe şeklini, tertipleri en uzak yerde bulunan askere kadar duyurur, onun üzerinde kendi iradesini ve azmini behemahal sirayet ettirirdi. Bu, bir kumandan için en büyük hasletlerden biridir. Askerlik vasıfları hakikaten yüksektir. Her millete, her devirde yüksek vasıfta kumandan sayılır.
Siyasi vasıflarının daha yüksek olduğu görülmüştür. Bu ikisi birleşince Atatürk'ün şahsiyeti müstesna bir ölçüye çıkmış oluyor.
Siyasi vasıfları hakikaten çok yüksektir. Milli Mücadele'nin askeri safhada idaresi kadar siyasi iradesi de nazikti. Hatta daha nazikti denilebilir. Atatürk siyasi safhanın idaresinde de aynı derecede maharetli, daha maharetli olmuştur. Mesela, benim kanaatimce Milli Mücadele'nin, bir Millet Meclisi kurularak onunla beraber yürütülmesi son derece güç, fakat harikulade isabetli bir karar olmuştur. Padişah idaresi, saltana idaresi, bütün tarihten gelen mekanizma hayati bir mücadelede karşı tarafta bulunuyor...Bunun karşısında Millet Meclisi'nin ihtilalciler bir hükümet teşkil ederek mücadeleye devam ettirebiliyorlar. Askeri sahada, idari sahada, iç ve dış siyaset sahasında bu, harikulade bir buluştur. Emsali de hemen hemen yok gibidir.
Zannediyorum, anlattığım meziyetlerden sadece bir tanesi bir insanın hayatını dolduracak kuvvette ve ehemmiyettedir.
Yazan:Abdi İpekçi. Kitap: İnönü Atatürk'ü Anlatıyor. Dünya Yay.2004. syf27
-
Zannediyorum, anlattığım meziyetlerden sadece bir tanesi bir insanın hayatını dolduracak kuvvette ve ehemmiyettedir.
Kesinlikle öyle...
-
Birde İsmet İnönüyü Atatürk e anlattırmak lazım.Atatürk bu adamı bir çok kez infaz ettirmeyi düşünmüş ancak yakun çevresi buna mani olmuştur.
Bence Atatürk ün kemiklerini sızlatan ve pişman olduğu 2 şey vardır.
1.İslam ın köküne kibrit suyu ekemeden hayata veda etmiş olmak.
2.İsmet i infaz ettirmemiş olmak.Bu kişiyi Anıtkabire gömmek Ata ya büyük saygısızlıktı.
-
Sayın DarkSide Merhaba ,
Gazi Mustafa Kemal Paşa ( Ruhu şad olsun , ışıklar içinde yatsın ) her zaman için İslam'ın bu topraklarda makul biçimde , rasyonel yaklaşımla ve aslına uygun olarak özümsenmesini dilemiştir. Öyle ki , eğitimsiz halkımızın hurafelerle yönlendirilmesini önlemek için Şanı Yüce Kur'anı türkçe olarak okunup da anlanabilsin diye rahmetli Elmalılı Hamdi Yazır'a ( bedelini kendi cebinden ödeyerek) tefsir ettirip 9800 adet çoğalttırarak ülke genelinde dağıtılmasını sağlayan da bizzat Gazi'nin kendisidir. Bildiğiniz üzere en anlaşılır olan ve en çok rağbet gören tefsir ve mealler de bugün hala merhum Elmalılı Hamdi imzasını taşıyanlardır.
Mustafa Kemal Paşa hiçbir zaman İslam'a karşı değildi , sadece yobazlığa-bağnazlığa ve hurafelere itibar edilmesinden hazzetmezdi hepsi o .Yoksa Gazi Kemal hiçbir zaman sizin ifade ettiğiniz gibi "İslam'ın köküne kibrit suyu dökmek" gibi bir amaç gütmemiştir ; Gazi halkını çok iyi tanırdı ; bu ülkeden İslam'ın silinemeyeceğini gayet iyi bilirdi ; sadece İslam'ın at gözlükleriyle anlaşılmasına karşı durdu . Bu nedenle "İslam'ın köküne kibrit suyu dökmek "gibi bir fiili Gazi Mustafa Kemal Paşa'ya isnat etmenizi hem Gazi'nin ruhuna saygısızlık hem de size hiç yakıştıramadığım bir ifade olarak görüyorum .
Saygılarımla
-
Sn.Nueva,
Öncelikle size saygı duyduğumu ve aynı fikirde olmasak bile hakettiğiniz saygıyı tarafımdan fazlası ile göreceğinizi belirtmek isterim
Bu ülkede sizin gibi 500 bin hanımefendi olsa zaten İslam ın adı bu çilekeş topraklarda anılmazdı.
Atatürk sadece İslam a değil hiç bir dine inanmayacak kadar aklı başında ve aydın (ermiş) bir varlıktı.Öngörüsü ile bu topraklardan
İslam ın silinemeyeceğini tabiiki biliyordu.O sadece bize bir şans verdi belki silebiliriz diye.O islam ı silemedi ama böyle giderse İslam onu silecek.
Tek bildiğim bu halkın şu anda sonuna kadar hakettiği liderler tarafından yönetildiği.
-
Sayın DarkSide ,
Hakkımdaki güzel düşünceleriniz için çok teşekkür ederim. Siz de benim saydığım , tarzını özgün bulduğum , forumun cesur kalemlerinden birisiniz. Gazi nasıl İslam'ı silmediyse , İslam da Gazi'yi hiçbir şart ve durumda silemez kaygılanmayın.O, asırların ötesini yakalamış , olağanüstü bir ruhtur ve tıpkı ismi gibi(Mustafa=Istaf edilmiş=seçilmiş ) bence tarihimizde sahip olduğumuz en aziz karakterdir. Biz Gazi'nin Kızları yanımızda da sizler gibi bizi destekleyen açık zihinli , uygar , vasıflı , cesur beyefendiler olduğu müddetçe sayımız "bağnaz ve öfkeli kalabalık"dan daha az bile olsa , "kontrol noktalarında" oluruz diye düşünüyorum .
Son cümlenize ise bütün kalbimle katılıyorum. "Balık baştan kokar." sözü meğer ne kadar doğruymuş. Gazi'nin zamanındaki fotoğraflara bakın , bir de şimdi mesela "Akdeniz Birliği" Zirvesindeki görüntülere bakınız . Bu ülkeyi sizler gibi çok seven bir vatandaş olarak , "bu" şekilde oralarda temsil edildiğimiz ve bu biçimde utandırıldığımız için kalbim sızladı.
Halk nitelik olarak değil sadece nicelik olarak "ürediği" ve Arap hayranlığı terk edilmediği müddetçe daha çok üzüleceğiz sanırım. Araplar'a saygı duymadığımdan değil , ancak Arap adetleri Araplar için uygun ve güzeldir , Türkler için ise Arapçılık oynamak ortaya gülünç görüntüler ve "tanımlanamaz" garip bir profil çıkartıyor ne yazık ki . Ancak hiçbir iktidar "baki" değildir ; umarım ileride hep beraber göreceğimiz güzel günlerimiz vardır bu topraklarda .
En iyi dilek ve saygılarımla
-
Sn. DarkSide, bu tarz konuları tartışmaktan pek hoşlanmıyorum fakat bana İslam'dan daha çok bu dine inananlara karşıymışsınız gibi geliyor açıkçası. Üstelik İslam'a bu kadar karşıyken dine karşı tutumu Atatürk'ten çok daha katı olan İsmet İnönü'yle ilgili düşünceleriniz de -her ne kadar ayrıntı vermemiş olsanız da- bana biraz nedensiz geldi.
Bir de "İslam'ın köküne kibrit suyu" tabiri yine kanaatimce çok yakışıksız ve çirkin kaçmış. Nasıl olup da insanların inançlarıyla ilgili böyle bir düşünceyi bu kadar kolay dile getirebiliyorsunuz anlamıyorum. Sizin kutsal saydıklarınıza bir insan böyle bir şekilde yaklaşsa, gücünüze gitmeyecek demek ki.
-
Tek bildiğim bu halkın şu anda sonuna kadar hakettiği liderler tarafından yönetildiği.
Sayın DarkSide
Hoş geldiniz tekrardan
Sizin bu sözünüze sonuna kadar katılıyorum Kuran da her halkın hakkettiği liderler tarafından yönetileceğini yani bir halkın kendi toplumsal yapısını o halkı yöneten kişi veya kişilerin yansıttığını yazar.
1.Dünya harbi sırasında halkımızın içinde bulunmuş oldugu zihniyet, duygu , ortam ve durum döneminde Atatürk'ü yani bu yüz yılın en büyük liderini hak etmiş ve ortaya çıkartmıştır.
Atatürk bir lider olarak ulusunu tek başına Avrupanın 150 -200 (Reform ve Rönasans) yılda zar zor geçirmiş oldugu dönemleri sadece kendi ömrüne sıkıştırarak modern bir ulus (toplum) yapmış ve başarmıştırda.
Atatürkten sonra toplumsal yapı ve zihniyetimizde ne oldu da Baba'ya , Bacı'ya(enişteyi unutamayız) ,İşini bilen memurlara en son olarakta din tefecilerine kaldık .
1.Dünya harbinde başarının en büyüğüne sahip olan ulusumuzla her daim gurur duymuşuz vede övünmüşüzdür.
Çünkü o dönem Atatürk gibi eşsiz bir lider vardı. Günümüzde ise ne çifçiye ne anaya ne hukuka ne ahlaki değerlere ne de insan haklarına saygılı bir insan var (lider diyemiyorum)
Atatürk sadece İslam a değil hiç bir dine inanmayacak kadar aklı başında ve aydın (ermiş) bir varlıktı.
Sayın DarkSide
Atatürk dinini iyi bilen Kuranı çok iyi anlayan ve ona sıkı sıkıya bağlı olan Araplaşmamış bir Müslümandı. Anlamanıza en iyi şekilde yardımcı olacak kaynakta Cemal Kutay ın
Atatürk'ün beraberinde götürdüğü hasret: Türkçe İbadet Anadilimizle Kulluk Hakkı
Türkçe İbadet - 2 Namazınızı Anadilinizle Kılabilirsiniz 'Din'i Anlayabilmenin; 'Gerçek Müslüman' Olabilmenin ve de Laikliği, Demokrasiyi, Çağdaşlığı Koruyabilmenin Tek Yolu
kitaplarıdır.
Saygılarımla
-
Sayin Darkside,
Oncelikle sunu belirtmem gerek; ATATURK konusu, hele bugunlerde epeyce hassas bir konu olmakla beraber kanimca polemik konusu yapilamayacak kadar da derin bir konudur. Tartismayalim anlaminda soylemiyorum tabii ki, ancak ATATURK'e camur atarak yapilacak her tartisma emin olun ki husranla tamamlanacaktir. O bunlari haketmeyecek kadar insanina, dinine, diline ve yurduna duskun birisi idi. Dinsiz olmakla suclamak hic yakisik almadigi gibi haksiz ve isnatsiz bir iddia. Acin, Cemal Kutay'in kitaplarini okuyun, bakin nasil bir din anlayisi oturtmaya calismis bu ulkeye ve o anlayisi hala nasil anlamadigimizi ve uygulayamadigimizi gorun.
Basit bir ornek vermek istiyorum. Binbir zorlukla kurdugu Turkiye Cumhuriyeti devletinin Istiklal Marsi'nin 12.Mart.1921'de TBMM'de kabulu icin nasil cabaladigi kayitlarda vardir. Asil asikar olan sudur, "Islam'in kokune kibrit suyu ekmek" isteyen bir Cumhurbaskani, ulkesinin Milli Marsi icindeki bu cok anlamli sozleri her ne hikmetse siirden cikarttiramamistir...
Hakkidir, hur yasamis bayragimin hurriyet,
Hakkidir Hakk’a tapan milletimin istiklal...
Nacizane tavsiyem, ATATURK'u anlamaya calisin, camur atarak varacaginiz nokta, size pismanliklardan baska birsey kazandirmayacaktir.
Sevgi ve Saygilarimla,
-
Sayın Darkside,
Yorumlarınızı bilgili olarak mı yapıyorsunuz bilmiyorum ama gercekten okumak cok önemli...
Ki özellikle Atatürk ve silah arkadaşları hakkında konuşurken böyle kesin hükümlere varmayın.
-
Sn. Dino biraz önce sn. DarkSide'ın bir düşüncesine karşı çıkmıştım, şimdi de sizin bir düşünceniz bana pek doğru gelmedi. "Bir insanı dinsizlikle suçlamak" tabirinin, doğru bir tabir olduğuna inanmıyorum. Bu cümleniz, "dinsizlik"i "suç" olarak göstermiş gibi geldi bana zira. Oysa bir insanın dinsiz olması da bir dine bağlı olması ya da sadece bir yaratıcı inancına sahip olması da kişinin kendi tercihi olmalıdır.
Sizin de bu konularda benim gibi düşündüğünüzü tahmin ediyorum, yine de cümleniz pek yerinde olmamış gibi geldi bana. Saygılarımla.
-
Sayin Veritas,
Dusuncenize saygi duymakla birlikte burada bir yanlis anlamayi duzeltmem gerektigini dusunuyorum. Bir insan elbette ki ateist olabilir, tipki teistler gibi saygi gostermek gerekmektedir, hatta bizi ilgilendirmemelidir bile. Ama burada bahis konusu olan, dinine bagli, inanan bir insan ise, O'nu taniyan insanlarin bir cogu bunda hemfikir ise ve bu kisi icin dinsiz deniyor ise bu dupeduz bir suclamadir ve kabul edilemez. Buradan "atesitler sucludur" anlami cikartmak biraz zorlama gibi geldi bana, asil onemli nokta "inananlari dinsizlikle suclamak" var ozde.
Ayni paralelde dusundugumuze emin oldugum halde yanlis anlamayi duzeltmek istedim.
Sevgi ve Saygilarimla,
-
Kusura bakmayın biraz ayrıntılara takıldıysam fakat bence "asılsız bir durumu iddia etme"nin tam anlamını vermiyor "suçlamak" fiili. O yüzden şimdi ben söyleyeyim, siz açıklamanızı yapın da ileride bir başkası eğer alınır ya da takılırsa bu cümlenize, aklında soru işareti kalmasın istedim.