Devlet cinayete adeta izin verdi.......

[Alşah]

     Sayın Masor1976   , bazı şeyleri anlatmak gerçekten zordur. Bu da galiba öyle bir şey. Zor olan da kendi tezi içinde çelişkili bir duruma düşmek. Nasıl mı derseniz ? Şöyle;  bir yandan erkeklerin üstünlüğünü savunurken, diğer taraftan "hiç bir  hukuk, hiç bir kutsal kitap , hiç bir dinin insandan önemli olmadığını " belirtmek.
     Bakınız, hukuk diyorsunuz, İslam hukukunda kadın asla erkekle eşit kabul edilmez. Tevrat'ta da İncil'de de öyle.
     Benim sözünü ettiğim , uygar bir  insan olara farklılığın kabul edilmemesidir.
     Sayın Laos Deo'nun ısrarla belirttiği gibi siz de "dayak yemekten zevk duyan kadınının dayak yemesini özgürlük" olarak görüyorsanız  ne diyebilirim ki, böyle bir kadın bulursanız ve siz de dayak atmaktan hoşlanıyorsanız, kuvvetlice vurun da iki  taraf ta özgürlüklerinin ve mutluluklarının tadını çıkarsınlar.
      Saygılar-sevgiler.

[Laus Deo]

Sayin Alsah,

Dayak yemekten hoslanan bir erkek de olablir. Bunu unutmayin lutfen. Kisi dayak yemekten hoslaniyorsa siz ona gidip, "sen nasil dayak yemekten hoslanirsin, hesap ver!" mi diyeceksiniz? Sizi onun kisisel zevkleri, fetisleri ya da artik her nelerse bunlar sizi neden ilgilendirir? Ahlak ve din bekcileri oldugu gibi, basimiza bir de psikoloji bekcisi mi dikeceksiniz yoksa?

Umarim cevap vermekten kacmak yerine sorularima cevap verirsiniz.

Esenlikler,
Laus Deo.

[Mustafa Kemal]

Sn. Laus Deo farklı birşeyler anlatıyor bence...

Kelimelere değil de fikire baksak anlarız sanki kardeşimi

Saygılarımla.

[Masor1976]

Sayın Alşah hukuki açıdan kadın erkek çocuk her insanın eşit muamale görmesinden yanayız hepimiz. Fakat kadın ve erkeğin eşit olmadığı bariz bir şey. Sonuçta ailemizde de çevremizde de kadınları yaşantımızda net görebiliyoruz. İslam hukukunda kadın ve erkeğin eşit muamele görmediği noktalar var. Bu konularda uzman olmadığım için giremiyorum fakat Allahın koyduğu kanunlarda insanoğlunun kavramakta zorlanacağı bir hikmet ve sebep vardır. Beşeri hukuka bakınca da gayet güzel ve mantıklı kanunlar görebiliriz. Vahhabilik gibi şeriat kanunlarına sıcak bakmadığımı söyleyeyim, demek ki islam hukuku da tek başlık altında toplanmıyor ve yine beşeri hukuk gibi insan yorumuna dayalı tehlikeli bir sistem olabiliyor. Ben bu başlık altında değinmek istedigim bu derin mevzulara dalmak degil, bu tarz karısına şiddet uygulayan ve öldüren kişilerin idamından yana olmamdı. Dini kanunlarda da desteklendiği için idamın toplumu sarsacak ve antipati toplayacak bir ceza şekli olacağını da sanmıyorum.

Dayak yemekten hoşlanan kadın olacağını sanmıyorum. Cinsel fantazilerde işkenceden hoşlananlarla normal hayattaki dayağı karıştırmak da çok doğru gelmiyor. Gerek bireysel olarak gerekse toplumsal olarak eğer gücümüz yetiyorsa bizden güçsüz insanlara hakimiyet kurmaya çalışmayı engelleyemememiz bence bu olumsuz olaylarda büyük bir etkendir. Malesef ki kocanın karısına, ebeveynlerin çocuklara, patronların işçi sınıfına, zenginlerin varoş kesimine psikolojik ve fiziksel şiddeti yoğun olarak yaşanıyor.

Saygılarımla.

[Alşah]

     Sayın Laos Deo, pek yakışmamakla beraber yinede söyleyeyim. Hayatım boyunca hiç bir şeyden kaçmadım. Kaldı ki, beni kaçırtacak şekilde ne bir fikir ne de bir teori sunuyorsunuz.
     Tamam cevap vereyim ama pek severek vereceğim cevaplar değil bunlar. Bilmenizi isterim.
   1- Kişi dayak yemekten hoşlanıyorsa, bu tabiiki onun bileceği bir olgudur. Bana ne. Yanlız sağlıklı bir insanın dayak yemekten hoşlanacağını zannetmiyorum. Kaldı ki İnsan Hakları Evrensel Beyannamesinde "DAYAK" bir insanlık suçu olarak yer alır. Yine ben bu durumda olan insanların tedaviye ihtiyaçları olduğuna inanıyorum
    2- Dediğim gibi dayak yeme zevki beni hiç mi hiç ilgilendirmez.
    3- Aile fertlerim haricinde hiç kimsenin ahlak yapısı beni hiç ilgilendirmez. Yine aile fertlerim dışında hiç kimsenin namus bekçiliğini yapmak gibi ne bir niyetim ne de hareketim olmamıuştır.
Pisikoloji eğitimi görmedim. Bilmediğim bir konuda kimi kimin başına bekçi olarak dikebilirim ?
        Sanırım sorularınıza tatminkar cevaplar vermiş bulunuyorum.
        Şimdi gelelim asıl meseleye ; ben bu sitede çok değerli fikirlerle tanıştım. Çok güzel şeyler öğrendim.  Karşılıklı olarak çok güzel paylaşımlarda bulundum. Düşüncelerimi paylaşanlar olduğu gibi, karşı çıkanlar da oldu. Şuna inanın, bilimsel verilerle, kanıtlarla düşüncelerimi çürütenlerin karşısında her zaman saygı duymuşumdur. Ama sizin savunduğunuz konunun neresi bilimsel ? Kişinin dayak yemekten zevk almasının neresi özgürlük ?
        Sayın Masor1976 'ya da yazdığım gibi, siz dayak yemekten hoşlanan bir kadın bulabiliyorsanız  buyrun bulun. Ve siz kadına dayak atmaktan hoşlanan bir kişiliğe sahip iseniz buyrun bütün güçünüzle vura vura dövün o kadını. Bana ne?. Döven mutlu, dövülen mutlu. Bundan güzel paylaşım mı olur hayatta. Dövenin ellerine kollarına, dövülenin de vücuduna,ağzına , burnuna, gözüne  sağlık.
         Bu arada aslında sayın Mustafa Kemal  işi çözmüş, ona  katılıyorum.
         Saygılar-sevgiler.

[Laus Deo]

Sayin Mustafa Kemal Kardesim cok tesekkur ederim yorumun icin. Fikirlerimle ilgili metaforlari insanlar kolay anlasin diye radikal bir sekilde sunuyorum ama maalesef herkes birakin ozgurlugu anlayabilmeyi, kendi fikirlerine bile ozgurluk getiremiyor.

Sayin Alsah, doven dovulen mutlu, banane demissiniz. Bu demek oluyor ki insanlarin dovulme gibi bizlere tuhaf gelen isteklerini saygiyla karsiliyorsunuz. Veyahut da en azindan tolere ediyorsunuz. Ama celiskili bir sekilde de "dayak yeme ozgurlugu"nu anlayamadiginizi belirtiyorsunuz.

Peki herseyi konustuk, sizden sadece su soruyu cevaplamanizi bekliyorum: Bir kisinin dayak yemek istemesi ozgurluk degilse, siz bu konuyla nasil savasmayi dusunuyorsunuz? Yani bu dunyaya faydasi dokunsun isteyen bir birey oldugunuzu varsayiyorum, ki muhtemelen oylesinizdir. Ne yapmaliyiz ki, insanlar kendi rizalariyla dayak yemek istemesinler? Bakin zorla atilan dayaktan bahsetmiyorum, karsi tarafin kendi istegiyle atilan dayaktan bahsediyorum. Bu durum madem size gore duzgun bir durum degil, bunu nasil duzeltiriz?

Yok eger kisi istedigini yapsin banane isterse dovulmekten komaya girsin diyorsaniz, zaten benim bahsettigim bireysel ozgurlugu farkinda olmasaniz da destekliyorsunuz demektir.

Yazinizdaki bir diger celiski de Mustafa Kemal Kardesime hak verip, benim fikirlerime katilmamak. Mustafa Kemal Kardesim bana hak veriyorsa, siz de ona hak veriyorsaniz, duz bir matematik hesabi sizin bana da hak verdiginizi gostermez mi?

Esenlikler,
Laus Deo.

[Masor1976]

Aslında Sayın Laus Deo ve Sayın Alşah kanaatimce çok farklı kulvarda düşünmüyorlar. Aslında çoğumuz insan haklarından ve insanların huzur içinde ve özgürce yaşaması için fikir yürütmeye çalışıyoruz. Fakat pratikte uygulanış kağıt üstünde düşünüldüğü gibi kolay olmuyor. Kanunlar var evet fakat uygulamada pek bir değişiklik yaşanmıyor. Kanunların işe yaramadığı ve tatmin edemediği konuları da insanlar mafyasal yöntemlerle çözmeye ve tatmin olmaya gayret gösteriyorlar.  Ben çözüm olarak cezaların caydırıcılığının arttırılmasından yanayım. İdam kavramı o nedenle titizlikle masaya yatırılması gereken bir konudur. Bu noktada kan davalarını örnek vermek istiyorum. Eğer insan öldürmenin cezası idam olmuş olsa, kan davalarının sonu gelir, örf baskısıyla insan öldüremeyecek birinin katil hem de hapisten çıktıktan sonra maktul olması önlenebilmiş olurdu. Bunu insanların eğitim seviyesini yukarı çekerek de önleyebilir miyiz o konuda bir fikrim yok. Fakat eğer insan öldürmenin cezası ölüm olursa bir katilin insan öldürmeden önce bir kez daha düşüneceğini yatıp çıkarım hesabı yapamayacağını düşünüyorum.

Saygılarımla.

[Prometheus]

Sn. Laus Deo farklı birşeyler anlatıyor bence...

Evet çok farklı bir şey anlatıyor

[Alşah]

       Sayın Laos Deo, aslında bu konudan sıkıldığımı belirtmek istiyorum. Öncelikle "özgürlükten " ne anladığınızla bağlı bir durum bu. Bakınız ısrarla"  dayak yemekten zevk duyan birisinden" bahsediyorsunuz. Ve buna "kişinin özgürlüğü diyorsunuz".
       Özgürlük herkesin istediği gibi yaşama hakkını vermez kişilere. Toplumlarda yaşamı düzenleyen yasalar, örfler ve gelenekler vardır. Örneğin bir insan dayak yemekten zevk duyuyorsa, başka bir insan da adam öldürmekten zevk duyabilir. Bir başkası zorla birisine sahip olmaktan müthiş zevk duyabilir. Bunları sınırsız şekilde çoğaltabiliriz. Şimdi kişinin özgürlüğüne saygı duymak adına birisini öldürmesine, birisine zorla sahip olmasına saygı mı göstereceğiz ? Size dayağın , işkence ile birlikte insanlık suçu olarak kabul edildiğini bildiriyorum. Ama hala aynı yerde duruyorsunuz. Hatayı anlamakta bir erdemdir. Kendinizi neden zorladığınızı anlayamıyorum.
        Başka bir şey daha anlatayım size, dayak yemekten hoşlanan kişinin  bu yediği dayaktan dolayı bir tarafında kırık veya belli bir süre istirahati gerektirecek şekilde yaralanması halinde, kendisinin şikayetine bakılmaksızın dayak atan hakkında ceza mahkemesince yaptırım uygulanır. Diğer bir anlatımla, dayak yiyen kişi yargıca istediği kadar" ben kendi arzumla, kendi özgür irademle dayak yedim " desin, yargıç dayak atana  kanunda ön görülen cezayı verecek ve muhtemelen dayak yemekten zevk duyduğunu söyleyen kişiyi "akli melekelerinin yerinde olup olmadığının tespiti için " Adli Tıp Kurumuna gönderecektir. (Bu arada akli melekelerinde sorun tespit edildiği takdirde, ceza miktarı da arttırılmaktadır).
        Diğer taraftan, siz  bence sayın Mustafa Kemal'i de yanlış anlıyorsunuz. İyice okuyun bakalım size hak vermek için mi , yoksa konuyu anlatmada çektiğiniz yetersizliğiniz  için mi  öyle yazmış.
        Sorduğunuz bütün sorulara mantıklı cevaplar verdiğimi düşünüyor, daha ciddi, daha bilimsel konulara değinmenizi, kısır döngüden bir an evvel kurtulmanızı umuyorum.
         Saygılar-sevgiler.

[Masor1976]

Sayın Alşah, Sayın Laos Deo ve sizin yorumlarınızı okuyunca ikisine de katılıyorum. Hatalı bir taraf bence yok. Farklı yaklaşımlar var. Bu tarz konularda her insan farklı düşünebilir bu birini haksız diğerini haklı çıkarmaz bence. Sado mozoşizm gibi cinsel dürtüler pek çok insanda var. Bu kişilerin özel kurslardan geçmesi ve sevişmeyi partnerine zarar vermeden nasıl yapacağını öğrenmesi gerekiyor. Yani bu kişilerin yasaklanması değil eğitilmesi gerekir. Ki yasaklasanız da bu insanlar bu dürtülerini asla engelleyemezler. Bu bir psikolojik rahatsızlık mıdır, bu gibi konularda psikologlar da farklı farklı düşünür. Örneğin gayliğin bir psikolojik rahatsızlık olduğunu iddia eden ve onları tedavi ettiğini iddia eden bir psikologla muhabbetim olmuştu.

Hakikaten hastalık seviyesinde olanlar da mevcut tabi ki. Örneğin internette bir haber sitesinde 70 kişinin internetteki ilan sitelerinde kendisine para karşılığında kendisini işkence yaparak öldürecek ve sonra da yiyecek katil aradıklarını okumuştum.

Kısacası farklı farklı düşüncelerde olmamız çok doğal ve tansiyonumuzun artmasına hiç gerek yoktur.

Saygılarımla.