Türk Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes Türktür

[akasya]

Syn:Nueva
Bakış açınız anlamlı ve olumlu, yapıcı, haddim olmayarak ilginize teşekkürler...

saygı ve sevgilerimle

[Prenses Isabella]

Gerek Hukuksal manada gerekse bir Vatandas olarak gorev ve sorumluluklarimin tamamiyle bilincinde olarak yasalara bagimli ve Toplumun huzurunu saglayan bir Birey olarak Ulkemde gayet mutlu ve huzurlu olarak yasiyorum ki hickimsenin bir digerine baska bir Ulkede yasayip yasamamasi yonunde herhangi bir mudahalede bulunulmasi dusunulemez cunku kimsenin haddine dusen bir durum degildir. Cok sacma olarak buluyorum  

Size tüm anayasal haklarınızı vermiş bir ülkenin aidiyetini bu denli şiddetle "reddeder" olmanızı üzücü buluyorum . Belki de "şuyum" diye iftiharla belirteceğiniz bir coğrafyada yaşamayı düşünmelisiniz. Bu denli reddettiğinize göre "Türk" olarak tanımlanmayacağınız topraklarda daha huzurlu ve daha "az gergin" olacağınızı düşünüyorum .

[Isis]

Aslinda hepimiz ayni seyleri ifade ediyoruz hemen hemen. Sadece bazilarimiz TURK sifatindan irki olarak acayip imtina ettigimiz icin olsa gerek "TC Vatandasi olan her yurttas Turkiye'ye vatandaslik bagiyla baglidir" hukuki acilimini dahi ya kabul etmek istemiyoruz ya da oradaki ince nuansi farkedemiyoruz. . Halbuki olay o kadar basit ki.Yasalar onunde tek esit oldugumuz, esit sayildigimiz nokta ulusal kimlik ile bir TURK olusumuz veya TC. Vatandasi olusumuz.  TC vatandasi olduklarini ancak TURK olmadiklarini soyleyenler buyuk bir yanilgi icindeler. Cunku TC Vatandasi demek zaten TURK olmak demektir. Lutfen dikkat,  irk ve koken olarak degil. Daha ziyade resmi bir kimlik ve kanunlar onunde esitlik acisindan hepimize giydirilmis bir uniforma, bir onluktur. Yani TURK olmak Gazi Mustafa Kemal'in de 1924'ten itibaren tum ulusun tek bir semsiye altinda toplanmak adina buldugu harikulade bir denklem, mukemmel  bir tavsif,  artik irki degil, evrensel bir kavramdir. Yani yasalar onunde resmi olarak TURK kimligini kullanmak durumunda isek de, bu irki ve kokeni kimligimizi  gayr-i resmi yerlerde kullanmamizi men etmez. Tekrar ediyorum: Yasalar onunde resmi olarak TURK kimligini kullanmak durumunda isek de, bu irki ve kokeni kimligimizi  gayr-i resmi yerlerde kullanmamizi men etmez.   Dahasi yasalar onunde gecerli olan tek kimligimiz, onlugumuz, uniformamiz (the badge)  TURK luk veya TC vatandasligidir. Biraz once yukarida ifade ettigim gibi TURK olmak ile TC. vatandasi olmak arasinda kesinlikle bir fark yoktur. Belki TURK sifatina TC vatandasinin kisa bir soylenisi olarak bakmaliyiz. Ve irki olarak TURK olmayanlar hukuki kimlik olan Turkluge cildirmis ve tiksindirici gozlerle bakmamali. Bunu bir asimilasyon olarak da gormemelidirler.  Zira hic alakasi yok.  Ornegin calistiginiz yerde giyilen uniformaya muhalefet edip kendi isteginiz dogrultusunda bir kiyafet giyemezsiniz ama is haricinde size ne giydiginizin hesabi sorulmaz. Yine okula giden ogrenciler de okulda okul uniformasi giymek zorundadirlar. 

Turkiye'deki Yahudiler kendilerini Turk Yahudisi olarak tavsif ederler. Cunku kokeni olarak belki Orta Asya Turku olmasalar da aidiyet ve hukuki kimlik olarak bir Turk olmaktan imtina etmezler, aksine onur duyarlar.


Son tahlilde, TURK olmak bugunun yasalarina gore kesinlikle bir IRKI KAVRAM DEGILDIR, 1924'ten sonra artik anayasal, hukuki bir kimliktir, dolasiyla evrenseldir. Yani TC. kimligi olan irki, kokeni, rengi, dili, dini ne olursa olsun herkes hukuki ve anayasal olarak TURK tur.

Bendeniz mesela bri TURK YAHUDISI'dir  )

[Nueva]

Tüm forum üyeleri ve yöneticilerine iyi pazarlar ,

İlk sözüm cevaben Sn.Sevil'e olacaktır. Öncelikle burası yazılı ve sanal bir iletişim platformu olduğu için mesajı alan kişi ses tonu , yüz ifadesi gibi diğer iletişim unsurlarından yoksun olarak sadece yazılmış mesajları alabilmekte ve bunu da "düşünmek istediği biçimde" yorumlamaktadır . Şunu belirteyim ki , ben de rum, ermeni, yahudi, kürt v.b. aklına gelebilecek tüm aidiyetlerin yanyana okudukları bir okuldan geliyorum. Bir Türk Kızı olarak benim en yakın dostlarım çoğu zaman Ayşe'ler Zeynep'ler Mehmet'ler den ziyade Elmond'lar , Moris'ler ve Zaren'ler olmuştur. Hiçbir dönemde de bir ayrılık-gayrılık yaşadığımızı anımsamıyorum .

Benim ifade ettiğim nokta şudur : Sn.Sevil'in Sn.SkullG'nin kendisi için gayet makul olarak söylediği "Türk Kadını" sözüne bile müthiş keskin cevaplar vermiş olması gördüğüm kadarıyla kendisinin bu konuda güçlük yaşadığını gösteriyor. Sn.Sevil sürekli olarak kendisine "birşeylerin kabul ettirilmeye çalışıldığını "düşünüyor. Devamlı bir saldırı ve savunma hali gözlemledim. Benim vurguladığım nokta kürt,zaza, ermeni , yahudi ,arnavut ..v.b. tüm alt başlıklar onlara sahip olanlar için elbette bir iftihar vesilesidir. Bunların yok sayılması veya belirtilmemesi düşünülemez.

Ben halk arasında "arı-duru Türk " veya "Türk oğlu Türk" diye  tanımlanan bir Türk Kızı'yım , başka bir aidiyetim yok ama olmasını isterdim ve bunu da bir kişisel ve kültürel zenginlik olarak görürdüm ancak "Türk" çatısı altında olmak insanlarımızı bütünleyen ve birarada olma duygusunu pekiştiren bir unsur diye düşünüyorum. Aidiyetler de insana bir iftihar duygusu vermelidir bence .Vermiyorsa kişi savungan ve öfkeli olur , kendini bütünden ayırma ve " buradayım ama sizden değilim." biçiminde sözsüz mesajlar yaymasına ve bir "bütünden ayrılık"duygusu yaşamasına neden olur . Sn.Sevil'e söylediğim de gayet makul olarak bundan ibarettir .

Bu kadar "reddedilen" bir Türklüğün içinde yaşamak kişi için duygusal zorluklar çıkartır. Bu nedenle herkesin ekstra açıklamalara girmeden rahatça " şuyum" dediği coğrafyada bulunması duygu yönünden daha rahatlatıcı diye düşünüyorum.  Hayatını herkese "had bildirmeye adamanın" da kişiyi çok yoran ve zararlı bir varoluş biçimi olduğu kanısındayım .



Saygılarımla

[Kaan]

Aslında bu hukuksal bir olay, kanunda yazılmıştır, noktası konmuştur bunu tartışmaya bile gerek yok:
T.C. Kimliği taşıyan herkes Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşıdır.
Türklük kavramını ise iki şekilde değerlendirebiliriz:
Birincisi, soyu Türk olan kişi açısından ikinicisi soyu Türk olmayıp Türkiye'de yaşayan azınlıkların Türk gibi hissetmesi.
Yani soyundan iki, üç ırk olan birisi bu üçünden birini seçip kullanabilir, buna hakkı vardır, buna kimse karışamaz.

"Ne Mutlu Türk'üm Diyene!" sözü esasında Türk olanlar için değil, Türk gibi hissedebilen için de söylenmiştir. Çünkü ben Türk'üm diyerek Türk olmayı hisseden her zaman dosttur, yaşadığı toprağı diğerlerine karşı koruyandır ama bu savaş zamanında kullanılmıştır ve kavramlar değişebilir.
Yani Atatürk'ün sözünü bu konuya almaya gerek yoktur çünkü o savaş döneminde söylenmiş bir sözdür ve dediğim gibi günümüze doğru bu kavram değişebilir.

Üst Kimliğin nerenin vatandaşı olduğundur, alt kimlik ise nereden geldiğindir. Tabi bu alt kimlik, üst kimlik tartışması ne kadar doğru o da tartışılır. Başbakan bu konuya girmekle bence hata yapmıştır çünkü gereksiz polemiklerdir bunlar.

Saygılarımla.

[Nueva]

[
"Ne Mutlu Türk'üm Diyene!" sözü esasında Türk olanlar için değil, Türk gibi hissedebilen için de söylenmiştir. Çünkü ben Türk'üm diyerek Türk olmayı hisseden her zaman dosttur, yaşadığı toprağı diğerlerine karşı koruyandır ama bu savaş zamanında kullanılmıştır ve kavramlar değişebilir.
Yani Atatürk'ün sözünü bu konuya almaya gerek yoktur çünkü o savaş döneminde söylenmiş bir sözdür ve dediğim gibi günümüze doğru bu kavram değişebilir.

Peki Sayın Kaan ,

Yukarıdaki ifadenizi aynen okusun forum mensupları. Daha önce bütünleştiricilikle ilgili bütün söylediklerimi geri alıyorum.Demek ki , bütünleştirici olmam yanlışmış , ille bazı şeyleri aşırı vurgulayıp birbirimizden ayrıksı durmak daha mı makbul ? Savaş zamanı söylenmiş bir söz değişecekse bile (artı niçin değişsin?)niçin ille de ayrışmaya doğru yani olumsuza doğru gitsin ki kavram ? ?

Olumlu önermeyi reddedip ille ayrıksılığı kutsamayı bir türlü anlayamayacağım ama arzunuz buysa pekala , bütünlüğün ve olumlunun yanında olmak yanlış bulunuyorsa bunun sebebini anlamamakla birlikte sizin dediğiniz gibi yapalım .

Saygılarımla

[Kaan]

Sayın Nueva,

Art niyetli olmak için söylemiyorum bunları, bir anlam karmaşasından doğan gereksiz bu durum söz konusu. Dört ırka sahip bir melez, bu dördünden birini kullanabilir; "ben Kürt'üm", "ben Rum'um" diye ama o kişi Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşıdır.
Yukarıda tanımlamasını yaptığım gibi aynen. Konuyu uzatmayı gereksiz buluyorum çünkü kanunda yazılmıştır, noktası konmuştur.

Esenlik olsun.
Saygılarımla.

[tcorbaci]

Amerikan devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes amerikandır....  kulağa ne kadar hoş geliyor değil mi..?

Amerikada kaç millet yaşıyor,ne kadar göç aldı ,bu siteye yazan çizen kişiler az çok yeni dünyaya yolculuk hakkında biraz bilgi sahibidir..

Oradaki insanlar italyanım ama ben br amerikanım diyor , irlandalıyım ama ben bir amerikanım,amerikalıyım diyor,japon bile ben bir ameikalıyım veya amerikanım diyor..

Acaba ülkemizde Türk olmak artık utanılacak bir şey mi?... Göğsünü gere gere ben Türk'üm demek artık heyecan vermiyor mu?...

Ermeniyim demek,dönmeyim demek,kürdüm ,boşnağım demek sanki daha bir trendy   ...

Önce Ulus Devlet nedir bunu öğrenmeli , Ülkenin 1914-1940 arası tarihi sosyal ve kültürel yönden irdelenmeli ve Niyazi Berkes'in  "200 yıldır neden bocalıyoruz" kitabını muhakkak okunmalıdır.

[Kaan]

Sayın Tcorbaci,

Kürt, Türk, Rum, Ermeni diye ırklar var ama Amerikan diye bir ırk yok. ABD'nin bir ırkı yoktur, oraya zaten İngilizden, İtalyan'ına, Alman'ından, İspanyol'una bir sürü topluluk gitmiştir ama dediğim gibi Amerikalı diye bir ırk yok.
Sizin dediğiniz ap ayrı bir şey.

Saygılarımla.

[tcorbaci]

Sayın Kaan;

Konu hakkında pek azla fikrim yok fakat diyeceklerim var...

Tabii ki amerikan diye bir ırk yok fakat Türk Devletine vatandaşlık bağı ila bağlı olma durumunda da ırk kavramı sözkonusu değil..
Burada aslında asıl hedef vatandaşdır. Eğer ki vatandaş ben bu ülkeye vatandaşlık bağı ile bağlıysam bir Türküm demelidir.Çünkü sözkonusu olan Türk vatandaşlığıdır.Bu arada etnik kökeni inguş,apaçi,ermeni,bostonlu ne olursa olsun...vatandaşlık yani aynı vatanda yaşama,üretme,paylaşma  kavramı ilkel bir kavram olarak gördüğüm etnik kimlikten daha üstte ve daha önemlidir.

Etnik kimlik aynı kan grubu gibi sabit,tercih edilebilir bir şey olmamasına rağmen Vatandaşlık kişinin tercihinde olan bir şeydir.
Bir kişi kanında bulunan DNA yı veya etnik orjini inkar edemez fakat yaşadığı toplumun gereği veya bir ön kabulü olan vatandaşlığı kabul etmek zorundadır veya aksine kabul etmek zorunda değildir.

Burada öne çıkan unsurun kişilerin artık ekonomik ,sosyal ve toplumsal davranışlarında çıpa olarak etnik unsurları değil onun bir üst yapısı olan vatandaşlık yani aynı vatanı paylaşma, aynı ortak vatan için üretme, var olma süreci ve  unsuru olduğunu düşünüyorum.

Amerikan diye bir ırk olmadığı konusunu ayırdedemeyecek kadar aptal bir kişi izlenimi verdiğim için özür dilerim...