Burjuva oyuncakları : Ezoterizm-kabala-reenkarnasyon

[de_hund]

   Materyalistlerinde dünyanın 'nasıl' oluştunu anlatan ve buna kaynak gösteren görüşleri vardır.Dindarlarında öyle. Tabi materyalizmi henüz gelişim aşamasında birisinden öğrenmeye kalkarsanıza veya aklınızda derin sorunları o 'öğrenmekte' olana sorup öğrenmeye çalışırsanız elbette istediğinizi bulamaz hatta onla dalga geçersiniz. Gelelim bing-bang teorisine.. bing bang tanrının olduğunu söyler,gösterir ama bu ay-tanrısı değildir. Her geniş olayda ve bir bilinmezcilik çözüldüğünde 'bu olay gerçekten şaşırtıcı bir mucize' derler bilimadamları... hemen hemen hepsinde bu tarz kelimeler vardır. Çünkü onlar heyecan içinde yürüttükleri her olayda bir mucize ararlar,ama bu mucize ay-tanrısının mutlak tanrı olduğunu göstermez. Bing bang bizzat atomlar sayesinde oluşmuştur. Bilimsel hiçbir kaynakta  şu şundan çamur istedi ve tanrı bunu şekillendirdi gibi oldukça gülünç açıklamalar bulamazsın...bazı şeylere kesinlik katamazsın,bu cahillikten ileri gelmez.Atonları yaratan varsa,onu da yaratan vardır. iç içe geçmişlik ve bilinmezlik.
   Reforma gelince, bir kere ortaçağda insanlar ilkçağa farklı olarak biraz daha medenileşmişlerdi. ama halen daha ilkçağı devam ettiriyorlardı,günümüzde ise ortaçağ kurallarının terkedilmiş olması 'zekanın ilerleyişini' gösterir. Kuralları değiştirebilirsiniz diye bir emir gelmediği halde neden dindarlar kol kesme gibi kuralları değiştirdi? bu kuralların reforma uğramasını bizzat insan kendisi tayin etti.

[martı]

Materyalist teoriyi birinden dinlemeye gerek yoktur sayın dehund...materyalist teori bellidir ve dünyanın varoluşu hakkında ortaya koydukları teori bellidir bu yorum işi değildir.İkincisi Bing-bang teorisini iyi araştırmanızı isterim.Tanrı veya başka birşey önemli değildir.Bing-bang bir yaratıcıyı doğrular ve bu yorum değildir kesinlik kazanmıştır bugün yeryüzünde Tanrı'ya inanmayan çok az bilim adamı vardır ve bu kanunla birlikte çok materyalist görüşünü terk etmiştir.Bir yaratıcının varlığını bilimsel bulgular olanaklı kılıyor.Bunun karşıtındaki görüş ise tamamen tutarsızdır tekrar söylüyorum kendine güvenen Tanrı^yı işin içine katmadan fizik kurallarıyla varoluşu açıklamaya kalksın buyrun...

Bunun dışında Kuran'daki emirler zamansaldır bunu yine Kuran'dan çıkarıyoruz....Çoğu emirler o zamanki durum ve şartlara göre gelmiştir.Bunu da nerde anlıyoruz her ayet inmeden önce arap dünyasında bir olay yaşanır ve bu olaya açıklık getirmek ve bu olayın nasıl olması gerektiğiyle ilgili Tanrı bir ayet indirir.Bu da bazı emirlerin zamansal ve mekansal olduğunu gösterir...

[de_hund]

  Kesinlik mi kazandı bing bang? bing bang bir teoridir. evrimde öyle. teorilere kendi bakış açınızda netlik kazandıramazsınız. Bing bang olayı aslında atomu doğrular.. yaratıcı derken,tanrıyı doğrulamaz. Varoluş hakkında söylediklerine gelince, baksana senden dinliyim bide,bu varoluş nasıl oldu? dalga geçmiyorum ama 1 paragrafta olsa anlatırmısın?
  Dini kuralların zamansal olmasından söz ediyorsunuz ? demişsin ki zaman ve şartlara göre oluşuyor ve geliyor bu emirler.. peki bu emirler zamana göre geliyor ve ona göre toplumu düzenliyor. ama o zamanın şartları zamanla ortadan kalkmıştır ama bir şekilde dinin ahlak jandarmalığı sürmeliydi ve bunun sonucunda çağdaş kurallar koyulmuştur. buraya kadar hemfikiriz. ama sana şimdi şunu söylüyorum, zamana göre mi din indi? ve devam ediyorum sorularıma.

1- insan hayatını bir şekilde iyi ve erdeme doğru terbiye için oluştu dinler. ama insanlar mutlak suretle iyi ve sürekli erdemli olamazlar. zamanla zaten iyilik ve kötülük gibi kavramlar kalkıcak ve insan adeta yüzyıllar sonra farklı bir dünyada olucaktır. peki din o zaman bile olucak mı? olucaksa görevi nedir?

2- dinde mutlak suretle ibadetin önemi nedir? yapılmazsa bir bedeli var mı?

3-ibadetler çağlara göre mi şekillenmiştir?

4-zamansal ve mekansal olmayan emirler nelerdir?

[martı]

Bing-bang kesinlik kazanmıştır de_hund tüm bilim adamlarınca kabul edilmiştir ve şu anda geçerliliği olan tek teoridir o halde kanun olur diyeceksin ama kanun olması için başka şartlar gerekir en önemlisi zamandır üzerinden yıllar yıllar geçmiş olması ve şartların hala bu teori doğrultusunda gittiğinin görülmesiyle kanun olşuyor.Ama kanun olmaması demek kesinlik kazanmadığı anlamına gelmez çünkü tüm bilim adamları tarafından bu teori geçerli görülmektedir...Varoluşun nasıl olduğunu anlatmaya gelince bunu ayrıntılı olarak daha sonra açıklayacağım zaten açıklayacağım kendi yorumum değil teoriyi açıklayacağım.

Zamana göre din inmedi tabii ki dindeki bazı emirlerin zamana ve mekana göre oluştuğundan bahsettim bu da arap dünyasına indiğinden tabii ki gerekliydi onların uygulamalarına açıklık getirildi bazı emirlerle...

1.sorunun cevabını veremiyeceğim;çünkü "zamanla zaten iyilik ve kötülük gibi kavramlar kalkıcak ve insan adeta yüzyıllar sonra farklı bir dünyada olucaktır" demişsiniz.Gelecekle ilgili bu sadece bir yorum hiçbirşey bildiğimiz yok ya da ben sizin kadar ileri görüşlü değilim.

2.soru dinde mutlak surette ibadetin önemi nedir?yapılmazsa bir bedeli var mıdır?
ibadet önemlidir her dinde olduğu gibi ama ibadeti yalnızca namaz kılmak oruç tutmak hacca gitmek ve zekat vermek olarak algılamamak lazım yaptığımız her iyilik yararlı çalışmalar okumak kültürlenmeyi islam dini ibadet saymıştır bu yüzden ibadetin gerekliliğini sorgulamak yerine güzelliğini görmek daha önemli.Ama şart koşulan bazı ibadetler var ki örneğin namaz kılmak...namaz kılmak kuranda yazar ancak ayrıntısı yani nasıl kılınması gerektiği yazmaz Hz.Muhammed'in uygulamaları yazıla gelmiştir şimdiye kadar doğru veya yanlış ki yanlış gelmiştir namaz 5 vakit değil 3 vakit olarak inmiştir her neyse konu bu değil oruç tutmak nefsi terbiye etmektir bu da her türlü dini tasavvufi ezoterik öğretide vardır zaten nefsi terbiye etmek.Zekat vermek ise gerekliliğini sorgulamaya gerek var mı sizce?Hacca gitmek ise sadece zenginlere sevap kılınmıştır hatta fakirlere gitmek yasaklanmıştır;çünkü fakir borç harca girerek oraya gidecektir taksitle gidecektir bunları İslam dini hoşgörmez zaten.Yapılmazsa bedeli var mıdır sorusuna gelince ben Kuran'da namaz kılmazsanız yanarsınız gibi bir ifade görmedim ancak herhangi bir engeli olmayanların mutlaka kılması gerekli görülmüştür.Engeli olanlar için de farklı namaz şekilleri önerilmiştir.yani genel olarak bunların yapılmazsasını düşünmek yerine nasıl yaparım onu düşünmeli bana sorarsanız yapamıyorum elimden geleni yapmaya çalışıyorum.

3.soruda ise ibadet çağlara göre şekillenmemiştir ki çağlara göre şekillenmeyecek tek şey sanırım ibadetlerdir.Çünkü ibadetlerde zamansal bir kavram bulamazsınız.

4.soruda ise zamansal ve mekansal olmayan emirler başta ibadetlerdir.Doğruyu ve yanlışı yasakları gösteren emirlerdir.Sevapları gösteren emirlerdir.Bir olaya dair ve bir zamana dair yargı kapsamayan herşey her zaman için geçerlidir.Bunların ayrı ayrı ne olduğunu anlamanız için de Kuran'ı hatmetmek ya da adam gibi adamları dinlemek gerekir şarlatanları değil.

[de_hund]

   Yo hayır bing bang tamam bir teoridir ama bing bang'in hangi durumu tanrıyı ispatlıyor? ben bunu sordum zaten size,benim kabul etmediğimi gibi bir şey çizmişsiniz..
    tamm dinin yerleşmesi için önce indiği toplumu ıslah etmesi gerekir. ama nedense bu zamanla kanunlara dönüşmüş ve yorumlamaya açık bırakılmıştır. Yorumlamaya açık bırakılmıştır  çünkü açıklığı giderecek düşünceler var olmamış.
   İbadete gelince..ben size şunu sordum ibadetin önemi ne? ne oluyor ne yarar sağlıyor? veya kişisel bir gelişim midir bu? ve eğer kişisel birtakım gelişim aşaması ise ibadet dışında bunlar yokmudur? ibadet dışında bunlar varsa ibadet gelişmiş insanlara göre 'sembolik' bir geleneğe mi dönüşecek? yani bunları sorguladıktan sonra güzelliğini yaşamak isterim ben açıkcası. sorgulamadan olunca -ki benim umdelerime çok aykırıdır- buna akıl ve müdrike eksikliği,tembelliği denir. Devam edelim.. Oruç nefsi terbiye etmek demektir diyorsunuz,ama bir soru sorcam oruçla ilgili:
- nefis bedene ait birşeydir. beden ise doyunca reddeler hazzı. doymadan bedene bunu reddettirmek bedene işkence etmek değil midir? veya hadi anladım.  islam dini şunu kastetmiştir belkide:  "önemli olan bedene  şehvet ve hazzı tattırmadan  evvel bedeni terbiye etmektir,gerçek sınav budur" o zaman bende diyorum ki:
-madem önemli olan bedene zevk ve her türlü hedonist şeyleri tattırmadan evvel bedeni terbiye etmektide,o zaman din neden insanların en ilkel zamanlarında ortaya çıkmıştır? o ilkel zamanlardaki aşırı şehvet ve kuralsızlık nüfusa katkı sağladı en başta. yine dinlerin yerdiği ve yerden yere hırpalamakta olduğu bu nefs insanlıkta hırs güdüsünü ve 'rekabet'i körüklemiştir. o zaman bir tane daha soru içinde soru sormak istiyorum:

-bilindiği gibi insanlığı geliştiren şey,zekanın kullanılması. bunu kullanıma sokan güç ise kıskançlığın daha üst formları. bütün bir insanlıkta bu gibi güdüler yok olsa insanlık nasıl gelişecek?
   Ben size soru sormaya devam etcem ama şimdilik bu kadarı yeterli ibadet olarak. ama şunu söyliyim,nefs insanlığa bir şekilde hata yaptırmaktadır. oruç bu nefsi yenmek için sadece kullanılan yöntemlerin birkaçından biri. halbuki çok farklı şekillerde nefsi yenebilir insanlık. aslında bu nefisten kasıt hormonlardır. hormonsuz insanlara dikkat edin,çok azdır 'insan' gibi oldukları. Zaten hormonsuz insanlar içinde istisna olması, nefsini terbiye etmek isteyenlerin grubundaki istisnalara denk değil midir? sayı olarak evet.

   Devam ediyorum. Bu hac olayının mantığı aslında tevhidin tanrısının düşmanlarını yermek istemesidir.Bunun için tevhid dinlerinin bütün peygamber,nebi,kutsal yerler,kutsal mezarlar,kutsal mağaralar,çeşitli önemli evler kısacası önemi büyük heryer  ziyaret edilir ve okunması gerekiyosa dualar okunur. şeytan taşlanır vs. bunun hayır insana yararlı birşeyi yoktur.Kitlelere tevhidi aşılar. şeytan taşlarken  "sen karşı geldin,artık sana kin ve nefret meşrudur"  gibi bir görüntü ve düşünce oluşur. 
   Kurandaki "namaz kılmayan yanar" gibi ifadelere gelince. islam dininde 72 büyük günah diye birşey vardır.ilmihallerde bolca yazar.(zamanında 3-4 kişi araştırmıştık,o zamanlarda yeni yeni oluşuyodu bu bizdeki sorgulama.) şimdi bu 72 günahı zaten bilirsiniz,içinde zina vs türü şeyler yazar. ve şunu sürekli tekrar eder. "allah ve onun resulünün emirlerini çarpıtmak,bozmak kesinlikle haramdır ve onlar cehennem ateşinde yanacaktır" peygamber namaz kılmasını istemiştir mümin denilen tevhid grubuna.Zaten teolojik efsaneye göre cibrille  2 rekat namaz kılmıştır muhammed peygamber,emri verende tevhidin tanrısıdır. ondan şunu diyim, namaz kuranda yazsın veya yazmasın emir olarak islamda vardır. hatta dinin direği gibi bir ibarede kullanılır bu ibadete.

[Prenses Isabella]

   Reform derken? düzeltmek gibi birşeyse zaten onun aslı 'bozmak'tır. dinde reform elbette olucaktır; ama bu 'ihtiyaçlar' ışığında ortaya çıkmıştır. Bu zekanın ilerlediğini gösterir. Kol kesmek ortaçağda rutin bir ceza idi. ama şimdiki yıllarda böyle birşey medeni ülkelerde kabullenilmez,ve insanlar değiştirmek isterler putlarını. Bu putların değiştirilmeside tamamen bitecektir.Bıkılmaya doğru gidiliyordur belkide.

Ama iyi de Sevgili De_hund; dogru, haklisiniz fakat duzeltme yapilmasi onun aslinin bozulmasi anlaminda kesinlikle dusunulmemelidir. Sonra ben burada İslamin aslina donusturulmesi gerektigini savunmustum ama yineliyorum bunun nasil ve ne sekilde yapilacagi / yapilmasi gerektigi hakkinda dogrusu hicbir fikre sahip degilim. Eminim ki bu da ilerleyen surecte yerini bulacaktir. 

Saygilar

[Prenses Isabella]

Bu arada Sevgili De_hund; yazilarini okurken -sozlerine katiliyorum- dinsel ogelerin ya da sembolik ibadetlerin hicbir anlam ifade etmedigini gayet iyi  biliyoruz. Simdi kilinan namazlar, tutulan oruclar.. haklisin bunlar belki İnsanoglunu terbiye etmek icin konulan kurallardir ama gelgelelim ben acikcasi artik İslami yanlis kullanan kisileri ele almak istemiyorum cunku acikcasi tamamiyle batakliga suruklenmis ve kendi hantallasmis zihinleriyle basbasa kalmis olduklari icin biz burada ne yaparsak yapalim asla onlari degistiremeyiz. Onlar da belki baska evrimsel programlara tabi tutularak bir baska sekilde olusum saglayacaklarini tahmin ederek İslamin onlara mal edilmis gibi gorunumundan bir hayli rahatsizlik teskil ettiginden durumu aciklayaci bir sekilde dile getirmek istiyorum:

Onemli olan salt dinsel ogelere bagimli kalmak degil ve o dinin gerektirdigi sekilde de davranmak yanlis, hem sonra kendi ozgur dusunme iradesini kisitlama yolunda kendini bir tur dinsel unsurlar icersinde skisip kalma ve sonrasinda ise o tabudan kurtulama- ma olayi aciga cikar ki bu da bireyi bir hayli olumsuzluga dusurecektir. Sunu ifade etmek istiyorum dinini yasama olayi, Sizce ne derece mantiklidir? Burada dine gore yasamak mi onemlidir, yoksa belirli bir İnanc Sistemine oturtulmus ozgur irade baglaminda dusunup tabulardan, saplantilardan kisacasi bu dunyaya dair ayak bagi olan birtakim kisisel tutkulardan arindirilip yasamak mi?

Haca gitmek her sorunu cozuyor mu? Tabiki hayir. Sunu zaten gozlemlemiyor muyuz= Salt Dinin gereklerini yerine getiren ozgur iradeden yoksun insanlarin yasam bicimleri bize ahlakli ve sosyal bicimde mi lanse ediliyor? Bugun din maskesi altinda artik he bu kimlige burunmus kisilerin kendi yasamlarinda ne derece kirli bir yasam sergiledikleri acikca gorulmuyor mu? Bu tamamn Kutsal Yasa'ya aykiridir ve islenen en buyuk gunahtir. Ki eninde sonunda Tanri adina hareket ediyor gibi gozukenlerin ne is cevirdikleri ortaya elbette cikiyor. Acikcasi tamamiyle Dinden Sogutma Politikalari!..

Bana gore tum Kutsal Kitaplarin ozunu kavrayip yasami erdem, akil, mantik ve hosgoru uzerine kurulmali, diye dusunuyorum.

Saygilar...       

[de_hund]

Dinler erdem ve türevlerinden başka şeyler verebiliyor mu.. sorugulamamıza bunu dahi ekleyelim.

[Prenses Isabella]

Dinler erdem ve türevlerinden başka şeyler verebiliyor mu.. sorugulamamıza bunu dahi ekleyelim.

Ama Egitici faktorleri var oyle degil mi?

[de_hund]

   Hayır. Bu erdem ve ondan çıkmış türevleri insan kendisi de bulur. Hatta en kalıcı olur öyle olursa. Bir insanlık tarihi olur.Asıl tarih..

   Düşünsene, insanlık tarihini incelerken erdemsizlikleri okuruz ve deriz şöyle:
"baksanıza ilk atalarımız tamamen zevk ve şehvet içinde"
   Demek istediğim şu: önce  dysengelistlerin  söylediği 'kötü' yü tatsa idi insanlık,şuan asla kötü olmaz ve sürekli iyi olurdu insanlık. kasusistik bir geçmişliğin olsa keşkeliği zaten dinlere şuanda ve gelecekte ihtiyaç olunmayacağını gösterir.