"Hepsi Bir, hepsi Hak'tan"

[ceycet]

"Hepsi Bir,hepsi Hak'tan"

Sayın ADAM'ın ısrarla sorguladığı deyimin içeriği,zannımca "Hak"sıfatı ile bağlantılı olsa gerek.

İnsan aklının üreterek bilincinin onadığı,ancak onadığı kabulün içerisinde barındırdığı agnostik seçeneklerin zaman zaman baskın hale geldiği,duygularının ihtiyaç olarak benimsediği otoriteyi tanımlarken yaptığı seçeneklere "Tek"isim vermesi paradoks gibi görünse de,aslında tek rasyonel seçim olarak kabul görmelidir;zira,bunun başka çaresi de yoktur.


Saygılarımla

[ADAM]

Forumun sürekli üye ve izleyicileri ben bu bölüm altındaki yazılar üzerine bir şey yazmadığımı bilir.

Ancak Masonluk ile İlgili Sorular ve Cevaplar bölümüde doğmuş olan bu deyişin anlamı üzerinde bir irdeleme yapmanın, o bölüm ile bağdaşmayacağını orada belirtmiş ve bunun için ayrı bir başlık açılmasının doğru olacağı görüşümü de dile getirmiştim.

İşte başlığı açmış bulunuyorum.

Soru: Bununla ne demek istiyorsunuz?

Lütfen açıklamanızı benim bu konuda hiçbir şey bilmediğimi öngörerek yapınız.


İlgili moderatörlere: Şayet bu soru yanlış bir bölümde açılmaşısa, lütfen yerini değiştiriniz.

[ceycet]

Madetörler,konuyla ilgili yapılan yorumları bu başlığa taşırsa daha verimli olur sanırım.


Saygılarımla

[ADAM]

Forum kullanıcılarından kimileri olarak, bu konuda yapılacak açıklamayı (özellikle Sayın SkullG tarafından yapılması öngörülen)  beklemekteyiz.

Bu açıklama yapılmalı ki, muğlak kalan bu deyişin ne anlamda kullanıldığını anlayalım, öğrenelim ve bir diyeceğimiz varsa (olmayabilir) ona göre diyelim.

Sevgiler.

Anımsatma: Bu deyiş, bir mason mabedinde yemin kürsüsü üzerine konulan tikitaplarla bağlantılı olmaük üzere söylenmiştir.

[Genius Loci]

Hepsi bir hepsi haktan
Bu kelimeyle ne demek istedim. Galiba merakla bekleniyor bunun cevabı. Bunu ben elbetteki kendi bakışımla söyledim, onu da not edelim.

Öncelikle bana göre, nedir hepsi bir hepsi haktan? Bireysel dini görüşüm gereğince insan yeryüzünde var olalı beri onlara yol gösterici kitaplar, sayfalar göndermiştir. Gönderildikleri dönemler açısından belki içeriksel farklılıklar olmakla birlikte temel ilkelerde ben bir değişiklik olmadığını düşünüyorum. Nuhun Yasalarından Eski Ahite, Yeni Ahitten –benim inancıma göre son kitap olan- Kurana kadar Tanrı insanlara gönderdiği kitaplarda temel bazı ilkleri söylemiştir. Bu temel ilkede yine bana göre Tanrıya ortak koşmama ve kendisi, ailesi, içinde bulunduğu toplum, ve nihayet insanlar ve insanlık için iyi işler yapmasıdır. Bu aslında Kuranda da pek açık bir ifadeyle söylenmiştir. “insanların pek çoğu hüsrandadır. İman edip, salih amel (iyi iş) işleyenler birbirlerine doğruyu (hakkı) ve sabrı tavsiye edenler müstesna”. İnsan için iyi iş yapma, bir bakıma ahlaklı olmak anlamına da gelir (bir not: iyiyi, doğruyu ve güzeli önermek sadece dille değil aynı zamanda yapılan işle de gösterilmesi gerekir). Benim pek sıklıkla söylediğim bir söz vardır. Kant’ın “içimizde ahlak yasası üzerimizde yıldızlı gök”.

Dahası ben yine kendi inanışımca dünyada ve daha genişleteyim evrende göze gözüken ya da gözükmeyen her şeyin Tanrının bir işareti (ayeti) olduğuna da inanıyorum. Bu bağlamda, herşey O olmamakla birlikte O’ndandır, herşey ondan bir parçadır. Vahdet-i vucüd mu dersiniz panenteist mi dersiniz bilemem. Bu bağlamda da ondan oluştuğumuz için ona dönücüyüzdür de. Çünkü her kopan özüne dönmek ister. O yüzden ben bu alemde gördüğüm ya da göremediğim her şeyin membaının O olduğuna inandığım için Hepsi bir Hepsi Haktan dedim.

Bu bencileyin bir bakış. İtiraz eden de olur. Mümkündür.

Ama oradaki suale verdiğim cevap kendi inancımın yanı sıra Masonik bir anlamı da içerir mi? Kutsal Kitaplar, Nur’un merkezi ve hakikatin ışığıdır. Masonluktaki Yüce Dirlik/Varlık inancıyla Masonları bağlamak için locaları aydınlatan Nurlardan birisi de Kutsal Kitaplardır. Bu yönüyle, çalışmalarda din kitabı olarak değil sembolik bir anlamla orada bulunurlar. Masonluğa ne zaman girmiştir vs. ayrı bir tartışma konusu olur herhalde. Ama bu sembolik anlamıyla da hangi kitaba el basıldığının bir önemi olmaz çünkü hepsi Birdir hepsi Haktandır. Vicdanımızla onu var eden arasındaki bir bağdır. Ona her kim ne isim verir ya da neye nasıl inanırsa inansın.


Sevgi ve Saygılarımla

[ADAM]

Sayın SkullG'nin içtenlikli inanışlarına hiçbir diyesim olamaz. Bu içtenlikli inanışları böyle ya da bir başka tarzda benimseyen masonlara da bir diyesim olamaz. Mason localarının çalışmaları sırasında kürsüye "kutsal kitaplar" olarak nitelenen kitapları yerleştirişlerine de bir diyesim olamaz. Bunun ötesinde bu kitapların birer dogma olarak değil, topluca bir simge olarak benimsenmesini ise bireysel beğeniyle karşılarım.

Dolayısıyla bu kitsal kitapların "hepsi bir" olarak nitelenişine de bir diyeceğim yoktur.

Ancak hepsi Hak'tan deyişine diyesim var.

İslâm inancıra göre, -doğru ya da yanlış- Kuran'ı Kerim hak sözüdür; Hak'tandır. Bir diyeceğim yok.

Diyeceğim ötekilere...

Eski Ahit de denilen Tevrat... Hak'tan mı gelmiş? Yoksa birileri mi yazmış? İsterseniz Musa'nın beş kitabını ayrı tutalım. Ahdin geri kalanını kim düzenlemiş?

İncil... Hak'tan mı gelmiş? O birikimi yazanları biliyoruz. Yakılıp yok edilmiş benzerleri olduğunu, durup dururken ortaya onlardan birinin çıktığını da... Hadi orada da "Vahiy" bölümünü ayıralım. Gerisi...

Gerektiğinde öteki kitaplar da konulabiliyor ya kürsü üzerine... Mormonların Kitabı, Vedalar, Tao-Teh-King vb. ... Bunlar hak'tan mı gelme yoksa sizin benim giebi insanların yazıları mı?

Kutsal sayılmışlıklarına, sayılmalarına bir diyeceğim yok. Dediğim Hak'tan gelme olarak nitelenişlerine.

Sanırım ben ne demek istediğimi anlatabildim. Eleştirilebilirim böyle düşündüğüm için. Dayanırım o eleştiriye.

Sevgiler.

(Sevgi Hak'tandır diyene hiç diyesim yok.)

[Mustafa Kemal]

Sn. Adam'ın "Hak'tan" çözümlemesine katılmadığımı söylemek zorundayım.

Aslında tanımlamasında yanlış hiçbir bilgi yok. Ancak burada bahsettiğimiz bir sembolizma. Sembolleri düz mantıkla ve somut bilgilerle yorumlamaya çalışırsak, anlatılmak istenilenin çok uzağına düşebiliriz...

Benimki de şahsi görüşümdür, ve Sn. skullG'nin yazdıklarına gönülden katılıyorum. "Hak'tan" kelimesini Kitaplar için kullandığımız zaman, benim aklıma gelen kağıt ve mürekkepten oluşan cisimler değil ki... Sonradan bozulmuş, değişmiş, eklemeler çıkarımlar yapılmış... Ne farkeder? Dinlere "Ulu Yaradanın" dünya nizamı diye bakacaksak, aslolan cismani kitaplar değildir. Onların Tanrı kelamını temsil ediyor olmasıdır.

Sn. Adam Kuran'ı Hak sözü olarak kabul etmeye itirazım yok demiş. Diyelim matbaada basılırken yanlış yazıldı 1-2 yeri. Bu Kuran'ın niteliğini etkiler mi? Saygımız azalır mı? Artık Tanrı kelamı değil, bu kitap Hak'tan değil diyebilir miyiz?

"Bence" olduğunu tekrar ederek, fikrim şudur: O Kitaplar Ulu Yaradan inancımızı simgelemektedir. Onun için de hepsi Hak'tandır.

Saygılarımla.

[Alşah]

       Sayın skullG , öncelikle  geç te olsa nezaketinize teşekkür ederim. Yanlız "hepsi  bir hepsi haktan" yazınızın büyük bölümüne katılmakla birlikte, "insan var olduğundan beri Allah tarafından kitaplar gönderilmesi ibarenize katılamıyorum. Zira ; insan varlığı milyonlarca sene evvele varmasına karşın, semavi dinler diyebildiğimiz kitap kaynaklı dinler ilk defa Hz. Musa ile başlayıp, Hz. İsa ile devam etmiş ve Hz. Muhammed ile de son bulmuştur. Oysa Hz. Musa'dan önce kitaba dayalı bir semavi din yok idi.
          Saygılar-sevgiler.   

[Genius Loci]

Sn Alsah

 Dedigim gibi benim bireysel inancim... Sadece kitap demedim aynı zamanda sayfalar da dedim. Ademe, Şit'e, İdrise (Hermes), Nuh'a, İbrahime de sayfalar gönderilmiştir. Daha da otesi yaşayan hersey bir ayet/ondan bir işaret olduguna gore biz de vicdan da onun bir ayetidir, ve Tanrı biz var olalı beri her daim biz de tecelli ve zuhur etmektedir, o yuzden ben de bir kitabım Adem de kendi basına bir kitapti.

Saygılarımla.

[ADAM]

Ben bu başlık altındaki tartışmayı kendimce yeterli bulmuş ve bundan sonrasına katılmamayı öngörmüştüm. Çünkü bu bir inanç sorunudur ve hiç kimseye inanç saldırısında bulunmak da istemem.

İsteyen öyle inanmayı sürdürsün ama ben de bilimsel görüşümü belirteyim izninizle...

Sayın SkullG'nin adlarını belirtmiş olduğu tarihsel kişilere, ben dahasını da ekleyeyim, Yahya'ya, İsa'ya, Pavlus'a ve daha nicesine sayfalar falan gör-nderilmiş değildir. Bunlar başkalarının yazdıklarıdır. Hepsi insan ürünüdür. Nitekim insan ürünü oldukları içindir ki, gönderildikleri söylenen tarihte ve yerde o dönemin ve o çevrenin kültürü ile sınırlıdırlar. Sonraki zaman dilimlerinde ve başka kültürlerde (coğrafyalarda) geçersiz ya da uyumsuz olmuşlardır.

Dediği gibi, isteyen o sayfaları "kutsal metinler" olarak benimseyip, o doğrultudaki inancını sürdürsün. Buna bireysel açıdan hiçbir diyeceğim olamaz. Ancak dikkatli olmasını, kendisini dogmalara ve boş inançlara kaptırmamasını, bilim-akıl-bilgelik ilkeleriyle düünmesini, keni özgür düşüncesini oluşturmasnı öneririm.