Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Masonluk ile ilgili Sorular ve Cevaplar => Konuyu başlatan: ADAM - Ekim 31, 2009, 10:37:30 öö
-
Hiç olmaz mı?... İlkesiz bir kurum varlığını sürdüremez.
Masonluğun en önemli ilkeleri özgürlük, eşitlik ve kardeşlik olarak belirtilir. Bunlar bazı mason kuruluşlarında “Özgürlük-Eşitlik-Kardeşlik” olarak bir üçleme biçiminde dile getirilir, bazılarında böyle bir üçleme yapılmaz.
Bu üç ilkenin “Masonluğun Temel İlkeleri” olduğu söylenebilir. Ancak Masonluğun ilkeleri bu kadarla kalmaz; bunlara iyilik, doğruluk, alçak gönüllülük, dayanışma, tolerans, sabır, hakseverlik, yurtseverlik, yüreklilik, insanseverlik, sevecenlik gibi “töresel ilkeler” de eklenmiştir.
Bu kavramlardan her biri ayrı ayrı incelendikten sonra bir araya getirilir ve Masonluğun amaçları ile karşılaştırılırlarsa, Masonluğun bu ilkeleri niçin gereksinme duyduğu daha iyi anlaşılır.
Hatta şu da söylenebilir: Masonluğun amaçlara bu ilkelerin tümüne birden uyulmaksızın gerçekleştirilemez. Belki de Masonluğun amaçları doğrultusunda belirgin bir ilerleyişin sağlanamayışı, bu ilkeler mason kuruluşlarının kendi içinde gözetilmekte olsa bile bunların toplumlara yaygınlaştırılamamasından ileri gelir.
-
Masonluğun amaçlara bu ilkelerin tümüne birden uyulmaksızın gerçekleştirilemez. Belki de Masonluğun amaçları doğrultusunda belirgin bir ilerleyişin sağlanamayışı, bu ilkeler mason kuruluşlarının kendi içinde gözetilmekte olsa bile bunların toplumlara yaygınlaştırılamamasından ileri gelir.
Neden?
-
Masonluğun amaçlara bu ilkelerin tümüne birden uyulmaksızın gerçekleştirilemez. Belki de Masonluğun amaçları doğrultusunda belirgin bir ilerleyişin sağlanamayışı, bu ilkeler mason kuruluşlarının kendi içinde gözetilmekte olsa bile bunların toplumlara yaygınlaştırılamamasından ileri gelir.
Neden?
Çünkü bunu sağlanabilmesi için,toplumun her bireyinin masonluk veya benzeri bir ezoterik oluşum da tabiri caizse "yontulması"gerekir;sayın Sevil.
Saygılarımla
-
Masonluğun amaçlara bu ilkelerin tümüne birden uyulmaksızın gerçekleştirilemez. Belki de Masonluğun amaçları doğrultusunda belirgin bir ilerleyişin sağlanamayışı, bu ilkeler mason kuruluşlarının kendi içinde gözetilmekte olsa bile bunların toplumlara yaygınlaştırılamamasından ileri gelir.
Neden?
Çünkü bunu sağlanabilmesi için,toplumun her bireyinin masonluk veya benzeri bir ezoterik oluşum da tabiri caizse "yontulması"gerekir;sayın Sevil.
Saygılarımla
Anladım. Cevapladığınız ve sorumun pek fazla gecikmeli olmadan cevabımı almamı sağladığınız çok Teşekkürler Sevgili Ceycet; o zaman aklıma yeryüzünde bulunan Masonluk ve benzeri Kurum ya da Kuruluşların belirli ölçütler dahilinde yaygınlaştırıldığı ve sadece ulaşabildiği Insanlar üzerinde etki yaptığı ya da yaptırıldığını farkediyorum. Yanlış düşüncelere sahipsem düzeltilmek isterim, neyse ben devam edeyim. İzninizle;
O zaman Masonluk ve benzeri Kurum ve Kuruluşların yetersiz kaldığı gözlemlenmektedir. Bakın burada birşeyi didiklemiyorum ya da herhangi bir saldırıda da bulunmuyorum, yanlış anlaşılmamasını rica ediyorum.
Yeryüzünde bunu tamamlayan ve tamamlayabilecek diğer Kurum ve Kuruluşlara önemli derecede görevler düşmektedir, diye düşünüyorum. Burada yeryüzünde sadece Ezoterik amaçlı bulunan Kuruluşlara değil aynı zamanda Insanlık Bilincinin yükseltilmesi yolunda önemli çabalar sarfeden diğer Kuruluşların da bir payı olduğunun, olacağının, olabileceğinin kanaatindeyim.
Insanlığın daha ileri safhalara taşınması hususunda Ezoterik amaçlı hareket eden Kuruluşların belirli ölçütler dahilinde/çerçevesinde bulunmalarından dolayı haliyle de yeryüzüne dağılamamaktadır.
Saygılar, Sevgiler.
-
Masonluğun amaçlara bu ilkelerin tümüne birden uyulmaksızın gerçekleştirilemez. Belki de Masonluğun amaçları doğrultusunda belirgin bir ilerleyişin sağlanamayışı, bu ilkeler mason kuruluşlarının kendi içinde gözetilmekte olsa bile bunların toplumlara yaygınlaştırılamamasından ileri gelir.
Neden?
Çünkü bunu sağlanabilmesi için,toplumun her bireyinin masonluk veya benzeri bir ezoterik oluşum da tabiri caizse "yontulması"gerekir;sayın Sevil.
Saygılarımla
yontulması değil de kendi kendini yontması bence daha doğru olur. nihayetinde bu dünyada yapabileceğimiz en büyük ve güzel eser kendimizizdir.
-
Sayın Sevil;
özlemlerinizin gerçekleşebilmesi için,bahsekonu ilkelere odaklanmış "erk"lerin toplumu yönetmesi gerekir.Belki bu idealler bazı oluşumların hedefleri arasında da yer almaktadır;ama takdir edersiniz ki "hariciler"bunu bilemez,sadece tahmin edebilirler.
Bu nokta da bazı sıkıtılar ortaya çıkacaktır.Zira,birden fazla oluşum aynı ilkeleri hedeflediğini,kendilerinin daha başarılı olabileceği iddiasını dillendirecek,yine alışagelmiş çekişmeler zuhur edecektir.Bunun en sağlıklı yolu,bu idealleri ifşa etmeden kollamaktır.Bunun için de toplumdan gerçek gayenizi saklamanız,otoriteye saygılı görünmeniz,kendinizi tanıtırken daha masum edalara sahip omanız gerekir.
Takdir edilesi umulur,ki bunlar "çetin"işlerdir;dolayısıyla,genelde ütopya olarak kalırlar.Ancak bireyleri peşlerinden sürüklemekte zorlanmazlar.
Saygılarımla
-
Bu nokta da bazı sıkıtılar ortaya çıkacaktır.Zira,birden fazla oluşum aynı ilkeleri hedeflediğini,kendilerinin daha başarılı olabileceği iddiasını dillendirecek,yine alışagelmiş çekişmeler zuhur edecektir.Bunun en sağlıklı yolu,bu idealleri ifşa etmeden kollamaktır.Bunun için de toplumdan gerçek gayenizi saklamanız,otoriteye saygılı görünmeniz,kendinizi tanıtırken daha masum edalara sahip omanız gerekir.
Anlıyorum.
-
Sayın Ceycet de doğru söylüyor, Sayın Isabell de, Sayın SkullG de...
Buradaki sorun belki de bir grafikle falan anlatılmalı. Bunu burada nasıl yapabileceğimi bilemediğim için sözle anlatmaya çalışacağım.
Kimi ezoterik örgütler var, salt bireysel gelişim için çalışıyor. Bunların kimisi bireyleri yontmayı hedeflerken kimisi de bireylerin kendini yontmasını öngörüyor.
Kimi örgütler var, bunu ezoterik olmayan ortamda yapmaya çalışıyor.
Kimi örgütler var, bireylerin bireysel niteliklerini pek önemsemiyor ve doğrudan topluma hizmet etmeyi amaçlıyor.
Masonluk bunların hepsinden farklı bir nitelik taşıyor; hem ezoterik, hem bireylerin kendisini yontmaya çalışmalarını istiyor hem de kurumsal olarak değil, bireyler amacıyla ilkelerini topluma yaygınlaştırarak hizmet üretmeyi öngörüyor.
İşte sorun burada... Masonluk bunların hepsini birden başaramıyor. Başaramayışı da iki nedenden kaynaklanıyor:
1. Bireyler kendilerini gerektiğince yontamıyor hatta kimileri yontulamayacak denli sert ya da kendilerini yontmak onlar için önemli değil.
2. Kendilerini yontabilen bireyler, toplumsal katmana yeterli katkıda bulunmuyor. Bunun da elbette çeşitli nedenleri var.
Sonuçta zaman geçiyor. Bir meşale bayrak yarışındaki gibi elden ele taşınarak yürütülmüyor. Hen koşucu kendi bayreağını ancak taşıyor. Kimisi bayrak bile taşımadan koşuyor. Kimisi hiç koşmuyor, sadece yürüyor ya da koşuyu yarıda bırakıyor. Ters yönde gidenler bile var.
Bu nedenle ilkeler kağıt üzerinde çok iyi, çok güzel ama bu iyilikler ve güzellikler topluma yansıyamıyor.
Çaresi?... Ha, bakın işte o ayrı bir konu.
Sevgiler.
-
Sonuçta zaman geçiyor. Bir meşale bayrak yarışındaki gibi elden ele taşınarak yürütülmüyor. Hen koşucu kendi bayreağını ancak taşıyor. Kimisi bayrak bile taşımadan koşuyor. Kimisi hiç koşmuyor, sadece yürüyor ya da koşuyu yarıda bırakıyor. Ters yönde gidenler bile var.
Evet, haklısınız. Zaten dünyamızdaki tabloyu aynen yansıtıyorsunuz Sayın Adam;
Bu nedenle ilkeler kağıt üzerinde çok iyi, çok güzel ama bu iyilikler ve güzellikler topluma yansıyamıyor.
Çaresi?... Ha, bakın işte o ayrı bir konu.
Peki ama ya Çözüm? Çözümü nedir?
Birilerinin buna acil olarak çare bulması lazım. Belki bu mevzuyu burada tartışmak sanırım boyumu aşıyor, farkındayım ama düşüncem odur ki, o -şu-ya da bu- mutlaka çözüm üretmek zorunda.. Herkes banane derse o zaman bu dünyanın hali içler acısı.. Belki ben olayı çok fazla abartıyor olabilirim, belki de yazılarımı okuyanlar elbette şu düşünceye sahip olabilirler: neden bu kişinin gördüğünü, görebildiğini biz göremiyoruz diye? Oysa herşey onlara çok normal gibi gelebilir ama bana göre hiç değil..
Biz soruna çözüm bulamadıkça, sorunu çözemedikçe merak etmeyin elbette soruna çözüm bulunur ama bu bizim başarısızlığımızın açık bir göstergesi olacaktır. Bizim yapamadığımızı, başaramadığımızı mutlaka yapacaklardır- başaracaklardır. Ama bizim de etkinliğimiz tamamen sıfıra inecektir. Yani demek istediğim şudur ki, yeryüzü kendini yenileyecek ama bu yenileme esnasında ne yazıkki Insanlığa dair bir başarı olayı asla söz konusu olamayacak. Umarım ne demek istediğim anlaşılır. Biz kendi dünyamız, gezegenimiz için çok yetersiz geldik. Başaramıyoruz bir türlü.. Bu da bizim acizliğimizin en bariz örneğini sunuyor bizlere..
-
Çözüm Masonluğun ilkeleriyle bağlantılı değil, Maısonluğun gerek yapılanma gerekse çalışma tarzıyla bağlantılı. Bilirsiniz ki ben konunun saptırılmamasından yanayımdır hep. Onun için, belki Masonluğun yapılanma biçimi ya da çalışma tarzı üzerinde bir irdeleme yapıldığında bu soruna bir çözüm önerisi getirilebilir.
Ancak, hallerinden memun, aydıkları ve yaptıkları ile letinin, bunu yeterli gören masonlar, bu gibi çözüm önerilerine burun kıvıracaktır.
Sevgiler.
-
Çözüm Masonluğun ilkeleriyle bağlantılı değil, Maısonluğun gerek yapılanma gerekse çalışma tarzıyla bağlantılı. Bilirsiniz ki ben konunun saptırılmamasından yanayımdır hep. Onun için, belki Masonluğun yapılanma biçimi ya da çalışma tarzı üzerinde bir irdeleme yapıldığında bu soruna bir çözüm önerisi getirilebilir.
Ancak, hallerinden memun, aydıkları ve yaptıkları ile letinin, bunu yeterli gören masonlar, bu gibi çözüm önerilerine burun kıvıracaktır.
Sevgiler.
Çözüm, ne yazıkki sadece Masonlukla ilintili değil.
Çünkü sorun hepimizi, bütünen Insanlığı ilgilendirmekte ve açıkçası Masonluğun da sadece belirli bir kesime hitap etmesi gibi önemli sebeplerden ötürü çözümde sadece Masonluk tek başına yeterli olamayacaktır. Maalesef.
-
Sonuç itibari ile, her hususi topluluk gibi masonluğunda erdemlik adına hedefledikleri sabit....
Ancak gözden kaçtığını düşündüğüm, masonluk da diğer genel ve özel grupların hepsi bireylerden müteşekkildir. Genel sorun acaba bireyler ne kadar bu amaçlar uğruna idealisttir?....
Saygılar
-
Bence Sayın cardiffmonster haklı... Bütün sorun bireylerde düğümleniyor. Bir kurum olarak Masonluğun ilkelerinde herhangi bir sakatlık yok. Ancak masonlar o ilkeleri gerektiğince hatta yeterince bile gözetmeyince, ilkeler öylesine havada kalakalıyor.
Sevgiler.
-
Genel sorun acaba bireyler ne kadar bu amaçlar uğruna idealisttir?....
Kesinlikle çok güzel bir Soru:) Sayın Adam ' a da Katılıyorum.
Saygılarımla
-
Selam
Masonluğun belirgin ilkelerinin olmaması düşünülemez bence.Bugün en basit insanda ile olmazssa olmaz bir tane bile olsun ilke vardır belki hayat bu ilkeler üzerine kurulmuştur demeliim.Masonluk bu ilke anlamında bence dünya üzerinde apayrı bir yerde tutulmalıdır.Bir örgütmüdür ,dernekmidir kuruluş amacı nedir insanlara ne anlatmak istiyor(görülen ve görülmeyen)bu tip konuları ve çeriğinide en iyi bu locaları kurup yönetmeye çaloşanlar bilir.Yüzyıllardır dnyada hemen her ülkede aynı mantık çerçeveside ve aynı kuralarla kurulan bir oluşumun ilkeleri varmıdır yokmudur tartışmak bile olası değil bence.Böylesi bir yapı ancak ilkeleri ile unca sene ayakta kaabilir.Bence burda soru şu açtığı bayrak nedir ne anlama gelir söylemleri ile uygulamaları ve aldıları sonuç dünyaya katkları beraber değerlendirilmeli.Ben açıkça çok kaotik bir yapılanma olarak örüyorum masonlara isnat edilen şeyler kolay yutulur hazım edilir şeyler değil masonların bunlara devamlı reddetme yolu ile cevap vermeleride artık sorunu çözmüyor.Açık olmayan çok şey var ve buda zaten işin ruhu gibi duruyor.
-
Kendi kendime sorduğum ve yanıtını vermeye çalıştığım konuların amacı da zaten Sayın Karahan'ın kaygısından ileri geliyor. Bence öyle açık olmayan bir şey yok.
Sayın Karahan istediğini sorabilir. Ben biliyorsam yanıtlarım. Soru bulmak zorunda kalmam; işim kolaylaşır. Ben bilmiyorsam forum üyesi masonlar yanıtlar. Yeter ki sorulacak sorunun yanıtı forum kurallarının 17. maddesine aykırı düşmesin.
Sevgiler.
-
Selam
Masonluğun belirgin ilkelerinin olmaması düşünülemez bence.Bugün en basit insanda ile olmazssa olmaz bir tane bile olsun ilke vardır belki hayat bu ilkeler üzerine kurulmuştur demeliim.Masonluk bu ilke anlamında bence dünya üzerinde apayrı bir yerde tutulmalıdır.Bir örgütmüdür ,dernekmidir kuruluş amacı nedir insanlara ne anlatmak istiyor(görülen ve görülmeyen)bu tip konuları ve çeriğinide en iyi bu locaları kurup yönetmeye çaloşanlar bilir.Yüzyıllardır dnyada hemen her ülkede aynı mantık çerçeveside ve aynı kuralarla kurulan bir oluşumun ilkeleri varmıdır yokmudur tartışmak bile olası değil bence.Böylesi bir yapı ancak ilkeleri ile unca sene ayakta kaabilir.Bence burda soru şu açtığı bayrak nedir ne anlama gelir söylemleri ile uygulamaları ve aldıları sonuç dünyaya katkları beraber değerlendirilmeli.Ben açıkça çok kaotik bir yapılanma olarak örüyorum masonlara isnat edilen şeyler kolay yutulur hazım edilir şeyler değil masonların bunlara devamlı reddetme yolu ile cevap vermeleride artık sorunu çözmüyor.Açık olmayan çok şey var ve buda zaten işin ruhu gibi duruyor.
Pardon, burada kendi yazılarımda asla yanlış anlaşılmaması için önemle vurgulamak istediğim bir durum var; o da Masonluğun yeryüzünde önemli derecede bir önem teşkil ettiği, yeryüzünün Ezoterik amaçlı olan her Kurum ve Kuruluşa ihtiyacının olduğu ancak birbirinden farklı olan Insan Bilinc Seviyesinin Yükseltilmesi yolunda çalışmalar yapan diğer Kurum ve Kuruluşların da üzerlerine düşen görev ve sorumluluklarının olduğu bundan dolayı da bir söylemimde Masonluk belki çözümde yetersiz gibi gözükebilir söylemimi diğer Kurum ve Kuruluşların da yalnız başına yeterli olmadıklarını da belirterek bir düzeltme yapmak sanırım daha iyi anlaşılmama vesile olacaktır. Bu arada Sayın Karahan; yazınıza atfen söylemlerimi bu şekilde dile getirmek istedim :)
Hiçbir Kurum ya da Kuruluş yalnız başına yeterli olmayıp, diğerleriyle direkt bir iletişimde bulunulmasa dahi her birinin ayrı ayrı görev ve sorumluluklarıyla zaten yeryüzünde gereçekleştirilmesi istenilen amacın paylarının doğru bir orantıda herşeye pay edilmiştir, diye de düşünüyorum.
Saygılar,
-
Selam
Sn.Adam haklısınız sorulabilecek çok soru var lakin kayda değer verilebilecek cevapları varsa.Hayatta yapılan herşeyin iyi yada kötü,doğru yada yanlış bir amacı vardır.Masonluk bir çevre örgütü yada köy derneği mantığında kurukmadığı aşikar bir yapı yoksa yüzyıllardır bu yapı bu kadar uzun süre korunamazdı.O halde işe amacından başlamalı ve bu amaç doğrultusunda insanlığa kazandırdıklarına bakmalı öncelikle.İnsanlık bu ideallerin şu an için neresinde duruyor çokmu ileride çokmu geride masonların topluma katkısı nedir.Benim gördüğüm böyle bir ideali olmadığı yönünde toplum her yüzyılda devamlı ileri giderken bir okadarda geri gidiyor.Masonluk belli ideallere ulaşmak için oluşturulmuş bir yapının parçasımıdır sion bilgelerinin prıtokolleri ile yanyana getirdiğinizde bir başka anlam kazanıyor.Tek dünya düzeni tek merkezden yönetim zeitgeist belgeselindede bahsedilen venüz projesi benzeri şeylerle dünya üzerinde yahudi hükümdarlığına giden bir amaçın parçasımıdır yada neresindedir.Bu konuda yığınla araştırma yaptım dolayısı ile saygıdeğer mason arkadaşlarımın en doğru açıklamaları yapacaklarını sanıyorum.Komplo teorileri cevabının ötesinde bilgiler verilirse sevinirim çünkü bilgiler hep tek taraflı aklımızda şekilleniyor.
-
Görüyoırum ki Sayın Karahan Masonluk ile ilgili sorulara ilgi duyuyor ve kafasında oluşturduğu sorular da var. Zaten sorulursa yanıtını vermeye ya da bulmaya çalışıacağımı, ben yapamazsam masonların bunu sağlayabileceğini belirtmiştim.
Bakınız, benim buradaki sorunum şu: Ben Sayın karahan'ın ne sorduğunu anlayamıyorum. O tek bir paragrafın içinden soruyu/soruları süzmeye çalışıyorum ama doğru sonuca vardığımı bilemiyorum.
Onun için şunu rica etsem nasıl olur acaba?
Sayın Karahan soracağı soruyu açık seçik sorup tümcenin sonuna da ? koysun. Elbette bu arada kende düşüncelerini aktarabilir; ona bir diyeceğim yok. Ancak sonunda soru işareti olmayan bir tümceyiben soru olarak göremiyorum. Bilmem, çok mu akademik düşünüyorum?
Sayın Karahan'ı üzmek istemem. Art niyetim de yok. Gerçekten anlayamadım.
Sevgiler.
-
Sn.Adam
Haklısınız sanırım.Yaklaşık 2 yıldır bu Okuduğum ve araştırdığım ilgi alanımdaki konular önce tarih,yahudilik,masonluk ve siyasi tarih.Bir çok kitap okuyup araştırma yaptım.Fikren oldukça açık bir insanım cesurca soru sormamı istiyorsunuz lakin bu konuda belki sitenin en uzun cezasını alan üyesiyim belkide.O yüzden becerebilirmiyim bilmiyorum ama sınırlar koymaya çalışıyorum kendime ve sorularıma.Amacım hiç bir zaman bir oluşumu,grubu yada kişiyi hedef almak yada karalamak değil.Sadece bireysel merakım.
Prof.dr. Cemal ANADOL en son okuduğum kitabın adı İsrail Siyonizm kıskacında Türkiye isimli kitabı.Cemal Anadol ile İstanbul modern de bir kitap fuarında tanıştım çok köklü bir türk tarihi araştırmacısı ve türkiye aşığı.Bu kitabında Türkiyenin siyasi tarihinde gelişen olaylar ve Masonların bu olaylara müdahil olma şekilleri ile ilgili yazıları var.Diğer okuduğum bir çok kaynakla örtüşen bilgiler bunlar.Ben masonluğa bu noktada sadece masonluğu irdeleyerek bakmıyorum.Benim için burda çok önemli olan soru şu bu soruya mason arkadaşlarda cevap verirse sevinirim.
1--Mason locaları için kesin ve kesin uluslararası siyonizm ülküsü ile herhangi bir şekilde bir kelimelik bile mantıksal bağlam yoktur?
2-Mason locaları faaliyetlerini hiç bir dış kurumdan beyanat almadan yapar?
Eğer bu 2 soruma cevap verirlerse sevinirim.Umarım ceza vermek yada ihtar yoluna gidilmez çünkü bir daha soracak yada yazacak durumum kalmaz esenkalın.
-
Bu sorduğunuz sorular su forumda onlarca kez soruldu. siz bile, saymadım ama, evire çevire kaç kez bu soruları benzer şekilde sordunuz. Ama anladığım kadarıyla verilen cevaplar siz tatmin etmiyor. Ben galiba cevapları önemsemiyor sadece duyma istediği cevapların verilmesini istiyor diye düşündüm bir an için. Gelelim sorularınızın cevabına.
Aslında ilk sorunuz sormak istediğinize kendinizin verdiği bir cevap ben o yüzden aynen tekrar ediyorum.
1--Mason locaları için kesin ve kesin uluslararası siyonizm ülküsü ile herhangi bir şekilde bir kelimelik bile mantıksal bağlam yoktur.
Ha mantıksal diyorsunuz, afaki, ben soyledim oldu, gerçekmiş gibiden yola çıkarak tamamen hayali olarak tesis edilmiş bağlardan bahsetmediğiniz aşikar. Yoksa ne bileyim mesela sahaflardan falan tamamen özel ilginize girdiği için bir kaç yılda bulabildiğiniz bir kitabın 40. sayfasında yazan bir şeyi bir antimasonik yayında tamamen saptırılmış olarak ve hatta o kitabın o sayfasında yazan biçimi değiştirilerek ve ekleme çıkartma yapılarak alıntılanan ve üstüne üstlük atıf bile veren çalışma(!)lardaki mantıksal (!) bağlamla da alakamız yoktur eminim ki.
2-Evet aynen öyle yaparlar. Herhangi bir dış kurum mason kuruluşuna emir veremez, direktif gönderemez. neyi nasıl yapacağını söyleyemez.
-
Sayın Karahan'ın sözleri ve soruları üzerine....
Öncelikle şunu söylemek isterim. Ben bu forum alanında yeni sayılır bir üyeyim. Fonum kurallarına da elimden geldiğince uymaya gayret ediyorum. Forum yöneticileri bu bağlamda anlayışlı davranıyor; bir yanlışlık yapılırsa önce uyarıyorlar. Uyarıya aldırış edilmezse o üyeyi cezalandırıyorlar. Bunu izledim. Ancak hiçbir üyenin soru soruyor diye cezalandırılacağını sanmıyorum. Yeter ki o soru kindi içinde ir saygısızlık, bir baldırganlık içermesin, ciddi ve samimi olsun.
Sayın SkullG Sayın Karahan'ın sorularını kısaca yanıtlamış. Yanıtlarına katılıyorum. Ancak Sayın SkullG Sayın karahan'a bu soruları daha önce defalarca sorduğunu belirtiyor. Sayın SkullG bağışlasın, ben işte bunu gereksiz buluyorum. Çünkü bir sorunun yanıtı acaba var mı diye tüm forum geçmişi taranamaz; bu çok zahmetli bir iştir. Üstelik forumun yeni üyeleri vardır ve bu üyeler tüm konuların geçmişine uzanıp tarama yapmak yerine güncel tartışmaları izlemeyi yeğler. Aynı konu yanidenhatta birkaç kez gündeme getirilebilir. Nitekim benim açmış olduğum bu konu da olasıdır ki daha önce gündeme gelmiştir. Diğerleri de öyle olacaktır. Ancak gerek söylemler gerekse tartışmaya katılacaklar ayrnı olmayacaktır. Şayet bir üyemiz "Bu soru zaten sorulmuş ve yanıtı da verilmişti." diyecek olursa, bunun forum içindeki linkini verir ve ayrıca bir zahmete girmesine gerek kalmaz. O linke bakılır ve tartışmaya gerekiyorsa devam edilir gerekmiyorsa sonlandırılır.
Şimdi Sayın Karahan'ın diğer deyişine geleyim:
Sayın Prof. Dr. Cemal Anadol'u tanımam. Kutaübını da okumadım. Ancak kimi profların kitaplarında (zadece Masonluk konusu ile bağlantılı olmak üzere değil) çok yanlış bilgiler verdiklerini, çok ön yargılı tutumlar takındıklarını, başta öğrencileri olmak üzere halkı yanlış yönlendirdiklerini gördüm. Bunu kendi profesyonel geçmişimde bile yaşadım. Konu Masonluk olunca bunun üzerine antimasoınik kitapları proflar da görüldü. Konuyu tam olarak irdeleyebilmek için Prof. Dr. Cemal Anadıl'in kitabında neler yazdığını tam olarak bilmek gerek. Ancak bu iş öyle sadece bir paragraf almakla da olmaz. Nitekim antimasonik yazarların yöntemidir o. Hani Bektaşi imama «Namaz kılınmaz; Kuran'da öyle yazıyor.» demiş. İmam da ona «Öyle yazmıyor; başında bir de "abdestsiz" var.» deyince Bektaşİ «Orası beni ilgilendirmez.» diye yanıt vermiş. Bu elbette sadece bir nükte. Ancak kısa bir alıntı bütünü üzerine yeterli bilgi veremiyebiliyor. Şayet Sayın Karahan zahmet edip de kitaptan yeterli alıntı ya da özet aktarırsa bu konuyu öyle tartışalım. Elbette burada Sayın Prof. Dr. Cemal Anadol'u yargılayamayız; konuyu tartışalım.
Bu bağlamda bir başka örnek vereyim: İlhami Soysal'ın "Dünyada ve Türkiyede Masonluk ve Masonlar" diye bir kitabı vardır. Elbette İlhami Soysal'ı bilenler, okumamış olsalar bile bunun bir antimasonik kitap olduğundan kuşku duymayacaklardır. Öyledir ama bu bağlamda Türkiye'de objektif bir tutumla yazılmış belki de tek antimasonik kitaptır. Antimasonikliği de Masonluğun ilkeleriyle İlhami Soysal'ın dünya görüşünün uyuşmamasıdır. Ancak tarihsel olaylar ve gerçekler şayet saptırılmamışlarsa belirgindir; yazarın eğilimi her ne olursa olsun, eğer objektif bir tutum takınıyorsa bunları olduğu gibi yansıtır. İlhami Soysal bu bağlamda hata etmiştir. Hatası da konuyu asıl kaynağından gereken bilgiyi almadan sadece başka yayınlardan yararlanarak aktarması olmuştur. Bunun üzerine kendisine mason derneklerince gerekli bilgiler verilmiştir. İlhami Soysal da kitabının öncekilere oranla çok daha kalın olan 3. ve sonraki basımlarında önceki yanlışını gidermiştir. Gerçi kitabının sonunda yine kendi görüşü uyarınca Masonluğu küçümser ama o sözlerinin yorum olduğu açıkça bellidir.
Şimdi Sayın Karahan'ın sorularını tersine çevirelim:
"1- Mason locaları uluslararası Siyonizm ülküsüyle bağlantıdır."
Ya!... Demek öyle.... Peki bunu nasıl kanıtlarsınız? Elinizde belge, kayda geçmiş somut olay olarak ne var? Yoksa sadece size mi öyle geliyor? Yoksa sizi kandırdılar mı?
"2- Mason locaları dış kuruluşlardan buyruk alırlar."
Ya!... Hangi tarihte kimden hangi buyruğu almışlar. Sözlü buyruk mu, yazılı mı? Elinizde kanıt var mı? Yoksa birtakım kişiler öyle dedi diye onlara mı inandınız?
Ben Sayın Karahan'dan istediğini istediği gibi sormasını özellikle rica ediyorum. Bunun forum alanında hiçbir sorun yaratmayacağı kanısındayım. Sadece forum kurallarının 17. maddesi uyarınca yanıtı verilemeyecek sorular vardır. Bunların da yanıtları verilebilir ama yeri bu forum alanı değildir. bunlara özen göstermekte yarar var.
Sevgiler.
-
Sn. ADAM,
sn. üyeler, sn karahan'ın benzeri soruları ve uzun uzun cevapları için şu konuya bakabilir Türkiye'de Yahudi Lobiciliği (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=263.0)
Elbetteki her yeni üyenin kafasında Masonlukla ilgili sorular vardır ve bunların büyük çoğunluğu da birbirine benzemektedir ve herkes forumda konu açabilir varsa sorularını sorabilir. eğer daha önce cevap verilmişse o cevaba link verilebilir veya o konuda bıkmadan usanmadan tekrar tekrar cevap verilebilir. Ama aynı üye tekrar tekrar benzeri soruları soruyorsa o vakit insanın aklına yukarıda da söylediğim gibi galiba cevapları önemsemiyor sadece duyma istediği cevapların verilmesini istiyor düşüncesi geliyor. hele cevap verilen kişi daha evvel Sanırım inanmakla inanma arasındaki fark okuyucunun ruh haline ve nelerle ilgilenip neler okuduğu ile ilgili olduğundan göreceli olarak değişecektir
demişse...
Ben yukarıda sizin söylediklerinize tamamen katılıyorum. Eğer verilen cevaplardan sonra yeni sorular oluşmuşsa veya tam olarak anlaşılmamışsa konuyu açmak ve daha iyi anlamak için yeni sualler sorulmalıdır. Bu bilme çabasının bir göstergesidir. Ama kafada yeni sorular oluşmamışsa o zaman tekrar tekrar aynı soruyu sormak nedendir?
Sevgi ve Saygılarımla.
-
Sn.Skullg
Doğru olabilir daha önce yazılmış olabilir lakin yazılmış olan konu ile ilgili verilen bilginin tatmin edicide olması gerekir.Tatmin olmakta beklediğim cevabı verin demek değildir lakin sizde biliyorsunuzki ucundan kıyısından konuşulan konular bunlar.Alıntı yaptığınız cümlemin neresinde problem buldunuz onuda anlamadım.Tekrar tekrar benzeri konularla ilgili sorduğum ve ilgilendiğim zaten seçtiğim konulardan belli umarım bu sizi rahatsız etmiyordur.Çelişkili bulduğunuz konuyuda açıkça yazarsanız sevinirim.Verilen cevapların tatmin edici olmaması üzerine soruyorum.Nedendirki bir kaynak göaterildiğinde ha omu deyip daha en başta burun kıvırılan bir ortamda soru sormam kadar doğal ne olabilirki.Bu sitede daha ne tartışalım anlamış değilim.Önceki yazılarımdan bir cümle seçip almak için bu kadar uğraşı nedir beni çelişkli bir adam konumunamı düşürmek istiyorsunuz anlamadım.Sorumda aynı benim gibi net.Cevap verme gereği bile duymayabilirsiniz lakin beni hafife alacak yazı yazmamanızı dilerdim esenkalın.
-
sn. karahan,
Yukarıda söyledikleriniz gibi bir düşüncenin ürünü değildir yukarıda yazdıklarım. Daha kesin nasıl söylenebilir diye düşünüyorum. Mesela link verdiğim Yahudi Lobiciliği konusunda çok kesin, net, belirgin cevaplar verilmiş. Tatminkar değil diyorsunuz. Yok öyle bir şey deniyor. Yine tatmin olmuyorum diyorsunuz. Aslında kastım sizin niçin tatmin olmadığınızı öğrenme isteğidir. Yoksa siz bu soruları devamlı sorar buradaki üyeler bu sorulara kısa ve net cevaplar verir, bu boyle döner durur. Elbetteki sorma hakkınız var. Öğrenme isteğinizin bir görünümüdür bu. Kaynak gösteriyorsunuz evet ve fakat başka bir üyemiz o kaynağın kifayetli olmadığını hatta aksine bir biçimde gerçekle alakasız biçimde üretilmiş olduğunu söylüyor hatta bunun için de onunla ilgili kaynakları da gösteriyor. Bence burda bir burun kıvırma ya da ha o mu at çöpe gitsin yaklaşımının ötesinde bir yaklaşım söz konusu. Sizin kaynak olarak göstermiş olduğunuz çalışmanın gerçekle örtüşmediğini başka bir üye kaynaklarıyla gösteriyor. Bu bence çok güzel bir tartışma ve öğrenme halidir.
Forumda fazlaca vakit geçiren bir forumdaşınız olarak eski yazılanlar daha çok aklımda kalıyor ve bir hususa dikkat çekmek için sizin eski bir yazınızdan alıntı yaptım. sii küçük düşürmek gibi bir düşünce aklımın ucundan bile geçmedi. eğer kırdıysam özür dilerim. dediğim gibi ben sadece sizin niçin cevaplar karşısında tatmin olmadığınızı merak ediyor ve bunu öğrenmek istiyorum.
saygılarımla.
-
Sn.Skullg
Bir olaya baktığın pencereden görürsün ve sadece gördüğünü algılayabilirsin bu tanıma göre ben gerek masonluk gerek yahudilik gerekte kabala gibi konuları okuyup araştırırken kendimi bunlarla sınırlamıyorum.Sadecede bir perspektifin bakışına görede okumuyorum zıttı şeylerede bakıyorum çıkardığım analizler bana bu soruları sorduruyor.Her yazılan kitap o yazarın kendi ufku kendi iç dünyası maneviyatı ve durduğu taraf ile yazdığını düşünürsek her şeye yalandır herşeye doğru değildir analizi yapmak o kadar kolayki işte bende tam bu noktada bir konuda yanılmamak için tatmin olmamayı seiyorum sorularımda ondandır.Son okumakta olduğum kitap sergius nillus'un aion liderlerinin protokolleri dün kitap fuarından yahudi bir yayınevinin standından bununla ilgili antitez olabilecek bir kitap aldım okumak için tersi ne diyor.Ama daha bu noktada anonim bir kitap okuduğumu biliyorum ama ben burda şunu yapmayı seçiyorum ısrarla sorduğum o birçokları gibi reddetmek yerine sorgulamak.Protokollerde yazılanları madde madde tasnifleyip güncel hayata uyumuna bakıp olaylarla karşılaştırıp kendi analizlerimi çıkartıp burda paylaşıyorum.Bir kitaba bakıpta ha omu diye burun kıvıranlardan değilim dinci bir adamında ateist bir adamında yazdıklarını okuyorum.Ateistlerden hatta daha çok faydalanıyorum diyebilirim en azından sorularında cesurlar.Verdiğiniz linki okudum görmemiştim daha önce sn.Mason yazmış konuyu Cemal Anadolun da kitabı zaten hemen hemen o konu ile ilgili içeriğinde var.Sizde taktir edersinizki toplumlara her zaman her konuda en doğru bilgileri vermezler belkide benim en inandığım şeyde bu o yüzden fazla sorguluyorum umarım sıkmaz sizi bundan sonrada. esenkalın
-
Sn.Adam
Haklısınız sanırım.Yaklaşık 2 yıldır bu Okuduğum ve araştırdığım ilgi alanımdaki konular önce tarih,yahudilik,masonluk ve siyasi tarih.Bir çok kitap okuyup araştırma yaptım.Fikren oldukça açık bir insanım cesurca soru sormamı istiyorsunuz lakin bu konuda belki sitenin en uzun cezasını alan üyesiyim belkide.O yüzden becerebilirmiyim bilmiyorum ama sınırlar koymaya çalışıyorum kendime ve sorularıma.Amacım hiç bir zaman bir oluşumu,grubu yada kişiyi hedef almak yada karalamak değil.Sadece bireysel merakım.
Prof.dr. Cemal ANADOL en son okuduğum kitabın adı İsrail Siyonizm kıskacında Türkiye isimli kitabı.Cemal Anadol ile İstanbul modern de bir kitap fuarında tanıştım çok köklü bir türk tarihi araştırmacısı ve türkiye aşığı.Bu kitabında Türkiyenin siyasi tarihinde gelişen olaylar ve Masonların bu olaylara müdahil olma şekilleri ile ilgili yazıları var.Diğer okuduğum bir çok kaynakla örtüşen bilgiler bunlar.Ben masonluğa bu noktada sadece masonluğu irdeleyerek bakmıyorum.Benim için burda çok önemli olan soru şu bu soruya mason arkadaşlarda cevap verirse sevinirim.
1--Mason locaları için kesin ve kesin uluslararası siyonizm ülküsü ile herhangi bir şekilde bir kelimelik bile mantıksal bağlam yoktur?
2-Mason locaları faaliyetlerini hiç bir dış kurumdan beyanat almadan yapar?
Eğer bu 2 soruma cevap verirlerse sevinirim.Umarım ceza vermek yada ihtar yoluna gidilmez çünkü bir daha soracak yada yazacak durumum kalmaz esenkalın.
Sayin Karahan,
Ben biliyorum ki uzun bir zamandir siz bu forumun aktif uyelerinden birisiniz ve eminim ki yazilanlari okuyorsunuz. Dolayisi ile Masonluk ve Masonlar hakkinda bir fikrinizin olusmus olmasi gerekir, olumlu ya da olumsuz. Sordugunuz bu sorulardaki anlam gorusunuzun olumlu yonde olmadigini gosteriyor, umarim yaniliyorumdur. Sorulariniza ben de yanit vermek istiyorum.
1. Masonluk ile Siyonizm arasinda en ufak bir baglanti yoktur, ne mantiksal, ne kurumsal, ne ulkusel ne de organik. Maalesef Mason dusmanligini siar edinmis yobaz zihinlerin uydurmasi ile Masonluk ile Siyonizm icice gecirilmeye calisilmis, Masonlarin Siyonizmin usaklari oldugu tezi ortaya atilmistir. Bu tamamen yanlistir. Israil'in Gazze'de yaptigi mezalimi burada ne kadar kinadigimizi, avazimiz ciktigi kadar yapilanlarin bir nevi soykirim oldugunu yazdigimizi hatirlarsiniz sanirim. Bu yapilanlari savunun bir mason gordunuz mu?
2. Masonluk bagimsizdir, Masonlar da. Dolayisi ile kurumlardan beyanat almak gibi bir durum da sozkonusu olamaz. Masonlugun kurumlarla iliskisi de yoktur.
Umarim tatmin edici seyler yazabilmisimdir.
Sevgi ve Saygilarimla,
-
Sn.Dino
Edinmiş olduğunuz izlenim tam anlamı ile yanlış değil ama tamda değil.Sizinle yazışarak bu siteden çok faydalandığımı belirteyim.Öncelikle Gazzeye bakış açımız ortak bu sitede herkes ile bu anormal bir durum değil ortak manevi değerlerimize insani vasıflarımıza dayanan ortak özelliklerimiz zaten.İnanın bir konu hakkında o kadar çok değişik kaynaktan yerli yabancı okuduğunuzda ilk yaptığınız konunun ortak söylemlerini bulmak.Sizi yadsımıyorum masonluk sizin inandığınız değerlerden biri içinde biri olarak bizim görmediğimiz bilmediğimiz konulara vakıfsınız o yüzden biz dışarıdan biraz hariçten gazel okuyor gibi görüküyoruz.Yalnız şunuda sormadan edemeyeceğim
Mason dusmanligini siar edinmis yobaz zihinlerin uydurmasi ile Masonluk ile Siyonizm icice gecirilmeye calisilmis, Masonlarin Siyonizmin usaklari oldugu tezi ortaya atilmistir. Bu tamamen yanlistir.
bu cümlenize vereceğiniz cevap en azından bu olmamalı bence dünya sadece bu soru üzerine bile o kadar bölünmüşkü anlaşması mümkün olmayan bir yerde duruyorki her iki tarafta gardını almış bir boksör durumunda.Her sorulan soruya iftiradır külliyan yalandır yaklaşımı ile bakmak biraz geçiştiricilik olur.
Mesela şu soruyu sorayım çok merak eder dururum 2.Mahmut türbesine yolum her düştüğünde uğrarım ve dua ederim Abdülhamit hanın mezarının yanında Ziya Gökalp in mezarı vardır.Biliyorsunuz ziya bey masondur.Masonlar içinde Abdülhamit ten hiç hazzedilmez acaba gökalp neden oraya defnedilmiştir sanırım yıllar sonra aklıevvelin biri çıkıpta bir mason forumunda bu soruyu sorsun diye değildir.
İnsanların inandıkları her ne ise onlara saygı duymak insani düşüncemdir saygı duyarım ama hakkındada çok fazla konuşulan yazılan çizilen bir şey varsa ve toplum tatmin olmuyorsa sanırım cevapları yeterli değildir diye düşünürüm.esenkalın
-
Sayin Karahan,
Oncelikle dusuncelerinize saygili oldugumu belirtmek istiyorum. Tabii olarak her hur insan gibi istediginiz ve inandiginiz olculerde dusunmeniz son derece dogaldir. Bu forum, masonlarin gunah cikartip sempatik gorunmeleri icin kurulmus bir forum degildir, bunu defalarca dile gerirdik. Burada hepimiz bilgi alisverisinde bulunup kendimizi gelistirmeye calisiyoruz.
Oncelikle ve ozellikle Turkiye'deki masonluk ile diger ulkelerdeki Masonlugu ayni kefeye koymamak lazim, maalesef. Cunku Turkiye'de, tamamen siyasal rekabet neticesinde Masonluk ile Siyonizm ayni kefeye konmus, icice gibi degerlendirilmistir. Cikilan yol da alti koseli yildiz sembolunun kullanilmasidir. Bunu yayan siyasiler, ya islerine gelmedigi icin ya da bilgisizliklerinden bu sembolun insanligin var oldugundan bu yana kullanildigini gormezden gelmislerdir. Ayrica, siyaset biliminde sanal da olsa bir dusman yaratmak toplumu etkilemek icin cok iyi bir yontemdir. Bu nedenle Israil'e (hakli ya da haksiz) saldiran bu zihniyetler Masonlara da saldirmis, hicbir dayanaga dayanmadan Masonlarin Siyonizme hizmet ettiklerini ileri surmuslerdir.
Bu ve benzeri suclamalar hep vardi, hep de var olacak. Ve dikkat edin; Masonluk bu dusunceleri curutmek icin kendini ortaya atip o suclamalari yapanlarin seviyesine inmemis, dolayisi ile saygin durusunu bozmamistir. Siz size kufur eden birisine ayni sekilde yanit verirseniz olacaklar malumdur. Ama seviyenizi korursaniz sayginliginiz ayaklar altina alinmayacaktir.
Turkiye disinda yasanan Masonluk icin ayni seyler pek de sozkonusu degildir, en azindan Turkiye'deki gibi. Ben Romanya'da yasiyorum. Burada Masonlarin arabalarinin arkasinda Mason sembollerini gormeniz mumkun, rahatlik Turkiye'den daha fazla. Ama burada da Masonlar hakkinda olmadik yazilar cikmiyor degil. Genel anlamda; herkesin Mason olamamasi durumu surekli birilerini rahatsiz etmekte, rahatsiz olanlar da dayanagi olmayan bir cok yakistirmayi yapmaktadirlar.
Dilimin dondugunce yanit vermeye calistim.
Sevgi ve Saygilarimla,
-
Sayın Dino'nun Sayın Karahan'a verdiği yanıtı pek tuttum. (Şu altı köşeli yıldız üzerine başlı başına bir konu açsak ne güzel olur.)
Pek benim yöntemim değil ama bir istisna yaparak Sayın Karahan'a üç soru sormak istiyorum. İkisini daha önce de sormuştum; yanıtını alamadım.
1- Masonluğun "Yahudilerin Politik Ülküsü" anlamındaki Siyonizm ile bağlantısını gösterecek kanıt, bir belge var mı?
2- Türkiye'deki mason örgütlerinin dışarıdaki bir örgütten talimat aldığını gösterir bir kanıt, bir belge var mı?
3- Siyon Protokolleri'nin Yahudilik ya dao anlamdaki Siyonizm ile bağlantısı, bu prokollerin neresinde görülüyor?
Bakınız, aslında bunlar bu başlığın kapsamı dışındadır. Konuyu saptırmış oluyoruz. Fakat Sayın Karahan isterse bu konular üzerine üç ayrı başlık açalım ve orada tartışalım.
Sevgiler.
-
Sayın Dino'nun Sayın Karahan'a verdiği yanıtı pek tuttum. (Şu altı köşeli yıldız üzerine başlı başına bir konu açsak ne güzel olur.)
Pek benim yöntemim değil ama bir istisna yaparak Sayın Karahan'a üç soru sormak istiyorum. İkisini daha önce de sormuştum; yanıtını alamadım.
1- Masonluğun "Yahudilerin Politik Ülküsü" anlamındaki Siyonizm ile bağlantısını gösterecek kanıt, bir belge var mı?
2- Türkiye'deki mason örgütlerinin dışarıdaki bir örgütten talimat aldığını gösterir bir kanıt, bir belge var mı?
3- Siyon Protokolleri'nin Yahudilik ya dao anlamdaki Siyonizm ile bağlantısı, bu prokollerin neresinde görülüyor?
Bakınız, aslında bunlar bu başlığın kapsamı dışındadır. Konuyu saptırmış oluyoruz. Fakat Sayın Karahan isterse bu konular üzerine üç ayrı başlık açalım ve orada tartışalım.
Sevgiler.
Sn.Adam
İlk 2 sorunuza sizcede malüm olduğu üzere yanıt vermek mümkün değil.Böyle şeylerin kanıtı olmaz o yüzden hep anonim kalıyorlar.Bunu anlamanın yolu çeşitli analizlerden geçiyor oda ne kadar sağlıklı olur bilmiyorum.Ama ilk sorunuza en iyi cevap dışarı ile bağlantısı varmı noktasında ittihat ve terakki döneminde mason localarının gerek selanik gerek makedonya locaları ile olan açık ilişkisi gösterilebilir o dönemle ilgili sanırım birçok belge mevcuttur sanırım.
3.Sorunuzda ise benim için taze bir konu olduğu için hala okumakta olduğum bir kitap olduğu için hafızam oldukça açık cevap vereyim.Protokollerden benim anladığım bu bir kitap değil yazma olduğudur.Anonim bir eser olduğuda açık kitapta yahudi kelimesi 2 yerde geçiyor sadece ama beyan edilen fikirler ve uygulanılması istenilen protokoller tamamen bir yahudi ülküsü burası kesin.Kimi işine gelir reddeder kimide okur anlamaya çalışır.Protokollerin sadece bu hali bile açıkça siyonizmdir bence.Ve kitabın heryerinde bu kokuyu görebilirsiniz.Bu konu uzun uzadıya tartışılmaya değer bir konu olduğunu düşünüyorum.
-
Sayın Karahan'ın da belirtmiş olduğu üzere, özetle, Masonluğa saldırıda bulunan ve masonları suçlaşyanların elinde ne Masonluğun Yahudilerin Politik Ülküsü anlamındaki Siyonizm ile bir bağlantısı olmuştur ne de Türkiye'deki Masonluk herhangi bir yurt dışı gücün güdümü altındadır. Bunlar uydurulmuştur, bol demagıoji yapılmıştır, bilgisiz ya da adratırmaya hevesli olmayan insanlar duygusal yönlerden vurularak kandırılmıştır.
Osmanlı Devleti zamanında İttihat ve Terakki Cemiyeti ile bağlantılı olarak masonların durumu apayrı bir konudur. Kimileri sırf 2. Abdülhamit'e tanttan indirildiğini tebliğ eden kişinin Emanuel Karasu oluşunu, Masonluğun nasıl Yahudilere hizmet ettiğini, masonların ihtilalci olduklarını, İttihat ve Terakki'nin nasıl memleketi sattığını falan dile getirerek yazarlar da yazarlar. Bu bağlamda belki objektif bir yazar olan Orhan Koloğlu'nun iki kitabını okumak daha yararlı olabilir. Çok uzun ve ayrıntılı bir konu olduğu için bu kadarla keseceğim.
Priéure de Sion adlı örgütün ülküsü anlamındaki Siyonizm'in ise Masonluk ile tarihte üç kez ilişkisi olmuştur. 1- İlk mason örgütünün kuruluşu sırasında; 2- İlk mason örgütünün oluşumu sırasında; 3- 19. yüzyılın 3. çeyreğinde Siyon Protokolleri adlı anlaşmanın düzenlenişinde.
İşin ilginç yanı, önceki tartışmkalara şöyle bir göz attım da Sayın karahan o zamantki tartışmalara da katılmış, Neden hâlâ aynı konu üzerinde direttiğini anlayamıyorum. Madem elinde Siyon Protokolleri'nin tamamı var; bunları niçin iyi okuyup anlayamadığını da anlayamıyorum; yoksa elindeaki çeviri özellikle yanlış yapılmış bir uydurmaca mı?
Sevgiler.
-
Sayın Karahan;
anlatımınız,itihat terakkinin de anladığınız anlamdaki siyonizme hizmet etmiş olduğu kanısına doğru gidiyor...Sizce de biraz iddialı olmuyor mu?
Saygılarımla
-
Sayın Karahan;
anlatımınız,itihat terakkinin de anladığınız anlamdaki siyonizme hizmet etmiş olduğu kanısına doğru gidiyor...Sizce de biraz iddialı olmuyor mu?
Saygılarımla
Sn.Ceycet
İttihat ve terakkinin oluşumu ilk anda sadece Abdülhamidi devirmek için olduğu görülsede Mason locaları ile olan dirsek temasındanda anlaşılacağı üzere masonlardada o dönemde aynı ülkü vardır denebilir yanlışmı sizce.
-
Sn.Adam
Ben sitede genelde yazdığım yada konu başlığı açtığım biizat katıldığım tartışmalar bu konular hemen hemen.Açıkçası çokta anlayamadığım bir konu yok.Direttiğim bir konuda yok anlamak yada anlaşılmamak adına.Sadece bende açılmış bir konuya yorumda bulundum sanırım ondan dolayı aynı konular etrafında olmamdan dedniz bu sözü.
-
Sn.Adam
Ben okuduğum kitabın doğru yada yanlış olduğunu içeriğine bakarak anlamaya çalışırım önyargılı olmamaya çalışırım.Protokollerin sahte olması mümkündür oda benim kabahatim değil.Protokollerde benim için önemli olan yazarın yorumlarından ziyade benim ayrı ayrı değerlendirmelerimdir ve ne anladığımdır.Orda yazılan maddeleri 1700 ile 2009 tarihleri arasındaki bir dönemi kapsadığına inanarak dünyada protokollerdeki anlatımlarla örüşen ne tip olaylar yaşanmış onlara bakmaya çalışıyorum.Gerçekleri içlerinden anlayıp çıkarabildiğim ölçütlerle analiz ediyorum.Protokollerin anonim olması o yüzdendirki kolayca hertarafa her fikre eğilip bükülüyor olmasından kaynaklanıyor.Bunu bu konuda eksik bilgi kalmasın diye belirtmek istedim.
-
Sayın ceycet'in Sayın Karahan'a ne yanıt vereceğini bilemem. Gerektiğince yanıtlar.
Benim yanıtım ise şöyle: İttihat ve Terakki'nin gerek 1908 öncesinde gerek sonrasında nelerin peşinde koştuğu, ne yaptığı ve ne yapamadığı, gerek tarihçilerin gerek politika bilimcilerinin gözüyle neleri doğru neleri yanlış yaptığı bilinmedik şeyler değildir. Eğer forum üyelerinden konuyla ilgilenen, konuyu incelenmeye ve tartışılmaya değer bulan varsa, isterse bu bağlamda bir başlık açabilir.
Ancak işin içine masonlar da karıştırılınca durum biraz farklı olmaktadır. Biu bağlamda bir benzetme yapalım çünkü bu yerli yerine oturur:
Özellikle antimasonik cephelerde Büyük Fransız Devrimi'ni masonların yaptığı, bunun da Masonlukta masonların ihtilal yapmak üzere yetiştirildiği ileri sürülüp durur. Bu tutarsız ileri sürüşün bir örneği te Sovyet Devrimi olarak gösterilir. Ancak Büyük Fransız Devrimi'nin gerek Fransa'ya gerek genel olarak insanlığa neler sağlamış olduğu üzerinde hiç durulmaz. Kaldı ki Büyük Fransız Devrimi'nin Fransa'daki Masonluğu nasıl silip atmış olduğundan da söz edilmez. Ötesi Büyük Fransız Devrimi'nin önderleri arasında masonlar vardır; Masonluğun bir ilkesi olan "Özgürlük-Eşitlik-Kardeşlik" üçlemesini Büyük Fransız Devrimi'nin sloganı haline getirenler de onlardır. Ancak bu kişiler, devrim ile bağlantılı olarak yaptıklarını Masonluk adına değil, birer yurtsever olarak kendi adlarına yapmışlardır. Bu bağlamda Masonlukta edinmiş oldukları ilkelerden de yararlanmışlardır. Sovyet Devrimi'nde bunun bir başka türlüsü izlenmiştir.
Şayet 1908 olayı da Osmanlı Devleti'nde bir "devrim" olarak nitelendirilebilirse, İttihat ve Terakki üyesi olan ya da olmayan masonların o devrimdeki işlevleri de bunun benzeridir. Padişahın tahttan indirilip Meşrutiyetin ilanına zorlanışı Osmanlı'ya zarar m yoksa yarar mı getirmiştir; ne zarar, ne yarar getirmiştir? Üzerinde durulması gereken budur. Bu işe yönelmiş, bu girişimi paylaşmış olan masonlar da hiçbir yerden, hiç kimseden bu bağlamda bir talimat almamış, tümüyle kendi başlarına, öyle istedikleri, öylesinin yurt için iyi olacağını öngördüklerinden ötürü öyle hareket etmişlerdir.
Kaldı ki aynı sıralarda Osmanlı Devleti sınırları içinde (özellikle Batı Trakya'da) etkinlik göstermekte olan ve İttihat ve Terakki ile hiçbir ortak yanı bulunmayan. bazı yabancı mason localarının yabancı üyelerinin tamamen ters bir politika izleyerek, Osmanlı Devleti'nin sonunu getirebilmek için birtakım etkinliklerde göstermiş oldukları da bir gerçektir. O locaların üyesi olan Türk masonlar, kendi localarında bu bağlamda yabancı mason kardeşleriyle didişmeler sergilemişlerdir. Bunan ötürü birtakım yaptırımlarla da karşılaşmış, giderek kendi öz ve ulusal nitelikli localarını oluşturmaya yönelmişlerdir.
Dolayısıyla İttihat ve Terakki'nin üyeleri arasında masonlar bulunduğu yadsınabilecek bir şey değildir. Fakat mason olmayanlar da vardır. 1908 olayına İttihat ve Terakki üyesi olmayıp katılan masıonlar da vardır; her iki örgüt ile hiçbir ilişkisi olmayıp Meşrutiyeti destekleyen aydınlar da vardır.
Masonlar bu gibi işlerin içinde bulunabilir. Sadece değindiklerimde değil, daha birçoklarında bulunmuşlardır. Bunların arasında en ünlülerden biri de İtalyan Birliği'nin oluşturulmasındaki çabaları hiçbir zaman yandsınmayan Giuseppe Garibaldi ile ona destek vermiş masonlardır.
Şimdi bu konuyu bir yana bırakıp ötekine geçeyim; şu Siyon Protokolleri konusuna...
Ben Sayın Karahan'a diyorum ki: Hep bu protokollerin Yahudilerin politik ülküsü anlamındaki Siyonizm'in belgesi olduğunu ileri sürmekte ısrar edip duruyorsunuz ve ben de hep size soruyorum "Bunu nasıl kanıtlayabiliyorsunuz?". Buna bir yanıt vermiyorsunuz. Bilmediğinizi, protokollerin ne dediğini anlayamadığınızı söyleyebilirsiniz; ayıp değildir. Ancak kişinin bilmediğini bilir gibi görünmesi de hiç doğru değildir. Hep tekrarladığınız şey işte budur. Bu konuya açıklık getirmenizi dilerim.
Sevgiler.
-
Son mesajımı yazdımı sırada Sayın Karahan'ın mesajıyla çakıştı; uzun olduğu ve bir kez daha yazamayacağım için geri çekmedim.
Sayın Karahan'ı biraz daha bilgilendirmek gerektiği anlaşılıyor.
Siyon Protokolleri'nin bir yazarı yoktur. Bunlar iki kişi arasında yapılmış olan bir anlaşmanın metnidir. O kişiden biri de Adolphe Crémieux, diğeri Victor Hugo'dur. Bunların düzenlenişinde 3. Napoléon'u alaya alan Maurice Joly'nin hicivleriyle de örtüşme vardır. Bunların ortaya çıkış tarihi ise 1860'lı yılların sonu ve 1870'li yılların başıdır. Yer Fransa'dır. Amacı Avrupa'ya yöneliktir ama bunun açıkça belirtilmesi sakıncalı olduğu için evrenselmiş gibi bir izlenim yaratılmıştır. Öyle ta 1700'lü yıllardan 2009 yılına kadar uzanan bir zamanı falan kapsamaz. Ortaya çıkınca da Lausanne'de toplanan bir uluslararası mason tophlantısında Adolphe Cremieux çok zor durumda kalmıştır. Bu prokotoller öyle anonim falan da değildir. Bütün yazılmış olan ve Sayın karahan'ın kendisine kaynak olarak aldığı yayınlar, bu protokollerin niçin yapılmış olduğunu, ne anlam taşıdığını bilmeyenlerce Dünya Siyonist Organizesyonu'nun 1897 yılındaki oluşumundan sonra bu oluşuma karşı çıkanlarca yazılmış olanların sonraki versiyonlarıdır.
Şimdi Sayın Karahan diyecek ki, «Ben o yazılanları değe-rlendiririm. Elimdeki kaynaklar bunlar.» Peki, o zaman ben Sayın Karahan'a bir başka kitap önereyim, onu bir yerlerden (piyada varsa) bulup okusun: Kitabın adı "Tapınakçılar, Siyonistler ve Masonlar."
Sevgiler.
-
Hiç olmaz mı?... İlkesiz bir kurum varlığını sürdüremez.
Masonluğun en önemli ilkeleri özgürlük, eşitlik ve kardeşlik olarak belirtilir. Bunlar bazı mason kuruluşlarında “Özgürlük-Eşitlik-Kardeşlik” olarak bir üçleme biçiminde dile getirilir, bazılarında böyle bir üçleme yapılmaz.
Bu üç ilkenin “Masonluğun Temel İlkeleri” olduğu söylenebilir. Ancak Masonluğun ilkeleri bu kadarla kalmaz; bunlara iyilik, doğruluk, alçak gönüllülük, dayanışma, tolerans, sabır, hakseverlik, yurtseverlik, yüreklilik, insanseverlik, sevecenlik gibi “töresel ilkeler” de eklenmiştir.
Bu kavramlardan her biri ayrı ayrı incelendikten sonra bir araya getirilir ve Masonluğun amaçları ile karşılaştırılırlarsa, Masonluğun bu ilkeleri niçin gereksinme duyduğu daha iyi anlaşılır.
Hatta şu da söylenebilir: Masonluğun amaçlara bu ilkelerin tümüne birden uyulmaksızın gerçekleştirilemez. Belki de Masonluğun amaçları doğrultusunda belirgin bir ilerleyişin sağlanamayışı, bu ilkeler mason kuruluşlarının kendi içinde gözetilmekte olsa bile bunların toplumlara yaygınlaştırılamamasından ileri gelir.
Burada birçok pozitif ilke sıralanmış. Çok güzel.
Ama bence, eğer masonluk kurumu "ahlak" "etik" gibi unsurları çok dikkate alıyorlarsa, bu ilkeler bir aşama değil, insanın kendi dünyasında ulaştığı sonuçlardır.
Yani ben zaten mason olmuşsam, bu ilkelere uyuyorumdur, veya görmezden gelinmeyecek kadar az sorunum kalmıştır.
Masonluğun insanlara bu ilkeleri verebileceğini düşünmüyorum açıkçası. Bu, ulaşılması çok zor bir seviyedir. Oradaki ilkelerin her biri, bir insanın hayatını değiştirebilir, sevdiği şeylerden vazgeçmesine neden olabilir, aşırılıklarını dengelemek zorunda olmasına neden olabilir. Bu, doğrudan insan "alışkanlık"larını değiştirmeye atıf yapan bir şey.
Bu ilkeleri, hiçbir kurum, üyesine veremez. Bu ilkeler öğretilemez. "Eğer böyle davranırsanız, şöyle kazançlar elde edersiniz" diye de zaten öğretilmesi mümkün değildir. Çünkü böyle pragmatist bir çıkar hesabı, o ilkeyi vulgarlaştırır.
Ben her zaman insan için okulda öğretilmeyen, fakat ailede, çevrede, hatta insanın kendi hakkında düşünmesinde geliştirilebilecek bazı yollar olduğuna inandım. Çileciliğe karşıyım, ama mesela antik dünyanın dindarları toplum içine çıkmadan "halvet"e girerlermiş. Uzun bir süre yalnız başına kalırlarmış. Çilecilik bütün büyük dinlerde vardır. Doğu dinlerinde hala vardır ve işin "çile" kısmından ziyade, insanın kendi değeri ve anlamı konusunda düşünmeye büyük bir zaman ayırması bence insanın, kendisini geliştiren bazı metodları keşfetmesiyle sonuçlanmıştır.
Bu nedenle, bir kurum bu ahlaki ilkeleri veremez, onu insan kendi bulur.
Zaten bu ilkeler "teker teker" sahip olunabilecek bir şey de değildir. Yukarıdaki herhangi bir 2 ilkeyi, bir üçüncüsünden ayrı düşünemeyiz, bir insan sabırlı ve yürekli olup, toleranssız olabilir mi? Veya bir insan kardeşlik, sevgi , iyilik ile düşünüp, "insansever" olamaz diyebilir miyiz?
Bu nedenle bu ilkeler, aslında tek tek keşfedilen bir şey değil, "Kâmil" insanın duygusal gelişmişliğinin sonuçlarıdır.
Bu ilkeler bir başlangıç değil, bir yaşam biçiminin sonuçlarıdır.
O yaşam biçimi de insanın kendisini duygusal olarak eğitmesidir. Mantık ve duygu yeteneklerini iyi bir şekilde kullanabilmesidir.
Duygusal bir gelişmemişliği, duygusal bir eksikliği, insan reddediyor, bu konularda eksik olduğunu görmezden geliyor, ve bunu geliştirme gereği duymuyorsa, o insan bu eksikliğini hissettiği / bu eksikliğinin hissettirildiği her alanda, bir rahatsızlık duyar. Çünkü Sorun, bir kez daha bir "sorun" olarak karşısına çıkmıştır ve elinden bir şey gelmemektedir. Ancak o, bu sorunun sürekli üzerini örtmekte kendini ustalaştırmıştır, aslında o ana kadar o, bu sorunu "kendi sorunu" görmemekte, hatta bir yerde bu sorunu bir sorun olarak değil de bir yetenek vesilesi olarak görmektedir. Fakat aciz olduğu hayat alanı önüne çıktığında, kendi mantığıyla bu sorunun ne kadar üstesinden gelirse gelsin insanları kendi "sorununu" aslında bir meziyet olduğuna ne kadar inandırırsa inandırsın, insanın "duygusal" sistemi asla zarar görmediğinden, kendisine bunun hala mutsuzluk getirdiğini çok iyi bilir.
Bu noktada insanın önüne bir çok yol çıkar. Eğer o insan hala sorunun üzerini örtme, bu eksikliği kendine yakıştıramama (kısaca hatasızlık kibrine devam etme), kendinin mükemmel olduğunu düşünme eğilimindeyse önüne şöyle yollar çıkar;
1. Becerinin "beceri" olduğunu inkar.
2. Becerebilenleri küçümseme
3. Konuyla ilgilenmediğini, zaten ilgilenilmeyecek bir konu olduğunu ispat telaşı
4. Sözlü saldırı (hakaret, tehtid)
5. Doğrudan saldırı (fiziksel)
6. Gizli saldırı (komplo, tezgah)
7. Kendisini ve insanları kandırmaya devam etme.
Burada konunun iyi anlaşılması için bir örnek vermek gerekebilir.
Yıllardır pek bir sorunu olmayan iki komşu vardır. Bu iki komşu yıllardr aralarında ciddi bir sorun yaşamamıştır. Çünkü beceri seviyeleri eşittir. Örneğin bu beceri de "çalışkanlık, sebat, kardeşlik" vb. olsun. Aynı çalışkanlık seviyesindedirler.
Ama bir zaman sonra komşulardan biri, rasyonel tercihini bir alana odaklaştırmayı karar kılar. Biriktirdiği parasını, tuhafiye dükkanı açmak için kullanmaya karar verir.
Bunu komşusuna da açar. Komşusu, böyle bir "sebat" seviyesinde değildir. O, yeri geldiğinde günlük zevk alışkanlıklarını sekteye uğratabilecek, her zaman alışveriş yaptığı kaliteli yerlerden artık daha az yararlanmasına neden olacak bu "tasarruf" hamlesini gereksiz görmektedir. Bu nedenle, böyle bir girişime sıcak bakmamaktadır. Komşusunun bu davranışının, kısa vadeli dezavantajlarını görmüş (harcamalardan kısma), ve bunları yaşamak istemediği için kendisi böyle bir girişime katılmamaya karar vermiştir.
O komşu ise, bunda sebat gösterir. Komşusu gece boğazda ailesiyle birlikte çay içerken, kendisi tasarruf uğruna bu gibi alışkanlıklarından vaz geçmek zorunda kalmıştır. Haftada 2 kez dışarıda yenilen yemekler artık hiç yenilemez hale gelmiştir. Evin annesi daha çok çalışmaktadır. Evin çocuklarının kaprisleri artık eskisi kadar doyurulamamaktadır. Ama sonuçta birikim sağlanmaktadır! Diğer komşu bu birikimin başarıyla sonuçlanacağını yavaş yavaş hisseder.
Aralarındaki eşitlik, ve seviye artık yavaş yavaş bozulmuştur. Çünkü girişimci komşunun verdiği karar, girişimci olmayan komşu ile aralarında kısa bir süre dengesizlik yaratmıştır.
Girişimci olmayan kişi, yakında bu girişimci komşusunun eylemlerini başarıyla sonuçlandırabileceğini bilmektedir. Yakında kendisine "keşke sen de bu işe girişseydin" gibi sözler söyleneceğinin de farkındadır. O halde bu soruna bir çözüm bulmalıdır.
En basit ve en naif çözüm "inkar"dır. "Ben zaten böyle işleri beceremem" "Benim o taraflarda bezim yok" "Bu yaştan sonra böyle işlere giremezdim" diyebilir.
Ancak, komşusu da kendi yaşındadır ve o bunu beceriyorsa, kendisinin ancak tembellik yaptığı ortaya çıkacaktır. O, bu sorunu kabul etmek, ve üzerine böyle bir yafta yapıştırmak istemez ve artık saldırı pozisyonuna geçer.
Komşusuyla güler konuşurken, o yok iken başkalarıyla "bu yaşta bu kadar ihtiraslı olmanın neresi iyi?" "kefenin cebi yok" "Onun bu yaptığı ancak cimriliğiyle açıkalanabilir" türünden, diğer insanın yaptığı işi küçümseyici tavır takınır.
Ama bir araya geldiğinde güler konuşur.
Üzülerek belirtmeliyim ki, bizim toplumumuzda bu durum sürekli yaşanılır.
Daha sonra bir düşünün, o girişimci komşu, tuhafiyenin kârıyla üzerine daha büyük birikimler alacak ve örneğin "mağaza" açacaktır. Bir 3-4 yıl sonra bu mağazaya bir ikincisini ekleyecektir. Yakın bir zamanda da yerel bir tekstil atölyesi kuracak ve kendi malını üretecek kadar sermaye sahibi olacaktır.
O komşu ise kendi sorununu açıklıkla kabul etmeyip, bunu inkar etmeye çalıştığı için aynı yerinde sayacaktır. Ve, komşusu, bir gün artık o çevreden kurtulup daha lüks bir yere taşınmak istedikten sonra, girişimci olmayan komşu artık kıskançlığını açık açık gösterecek, fırsatını bulduğunda onun yoluna taş koymak isteyecek, ailevi sorunlarına katkı sağlamak isteyecek, komplolar düzenleyecektir. Yeter ki eline bir fırsat geçsin.
Tüm bunlara "hata"yı kabullenememe ve "kibir" neden olmuştur. Sayın Adam'ın ilkelerde belirttiği öze sahip biri, bu hatasını ilk farkettiği anda bu hatayı içselleştirir, bu hatanın bir hata olduğunu kabullenir, bir daha böyle bir tembellik hatasını yapmayacağının dersini alır, ve kendi acizliğinin üstünü örtmeye gerek görmezdi. İşte bu "hatayı kabul" ilkesi, duygusal mutsuzluğun kabulü, yani bir nevi başarısızlık olarak görülecektir ve zaten öyledir de. Ama kamil insan, kimi konularda başarısız ve duygusal olarak mutsuz olduğunu açık açık söyleyebilen bir insandır da. Bunun üstüne örtmeye çalıştıkça, ortaya önlenemez bir kötülük zinciri ortaya çıkar.
Toplumda girişimciliğin "para ihtirası" ile kötülenmesinin sebebi budur. Hatta çoğu tembel insanın, kazanarak bir yerlere gelmiş kişilere yönelik "sosyalistçe" öfkesinin altında da bence kesinlikle bu çeşit bir "hata inkarı" mekanizması yatmaktadır.
Bunu ben burada ekonomik bir başarı hikayesi olarak aldım, geçen mesajımda cinsel başarı olarak almıştım. Bu bir çok başarı türüne uyarlanabilir. İçinde "insan faktörü" olan her tür başarı veya başarısızlık hikayesi, kendi şeytanlarını doğurur.
Masonluk, bu ilkeleriyle kamil insanların bir topluluğudur. Ve bence, olayı böyle anlamlandırmak daha mantıklıdır. Masonluğa "fakirler" nden kabul edilmez diye bir soru sorulmuştu ve sayın Mason, bu konuya "onlar iyi katkı sağlayamaz" diye cevap vermişti. Ben aksini düşünüyorum; çoğu fakir, tembel olduğu için masonluğa kabul edilmez. Gerçekten akılcı, çalışkan fakirler zaten fakir olarak hayata devam edemezler. Onlara hakkı, Allah vermektedir.
Yani durum "katkı sağlama" konusu değil, biraz "çalışma, sorumluluk sahibi olma, büyük bir yarar için kısa vadeli yararlardan vazgeçme" konusudur.
Sayın Adam'a böyle bir konu başlattığı için teşekkür ederim.
-
Son mesajımı yazdımı sırada Sayın Karahan'ın mesajıyla çakıştı; uzun olduğu ve bir kez daha yazamayacağım için geri çekmedim.
Sayın Karahan'ı biraz daha bilgilendirmek gerektiği anlaşılıyor.
Siyon Protokolleri'nin bir yazarı yoktur. Bunlar iki kişi arasında yapılmış olan bir anlaşmanın metnidir. O kişiden biri de Adolphe Crémieux, diğeri Victor Hugo'dur. Bunların düzenlenişinde 3. Napoléon'u alaya alan Maurice Joly'nin hicivleriyle de örtüşme vardır. Bunların ortaya çıkış tarihi ise 1860'lı yılların sonu ve 1870'li yılların başıdır. Yer Fransa'dır. Amacı Avrupa'ya yöneliktir ama bunun açıkça belirtilmesi sakıncalı olduğu için evrenselmiş gibi bir izlenim yaratılmıştır. Öyle ta 1700'lü yıllardan 2009 yılına kadar uzanan bir zamanı falan kapsamaz. Ortaya çıkınca da Lausanne'de toplanan bir uluslararası mason tophlantısında Adolphe Cremieux çok zor durumda kalmıştır. Bu prokotoller öyle anonim falan da değildir. Bütün yazılmış olan ve Sayın karahan'ın kendisine kaynak olarak aldığı yayınlar, bu protokollerin niçin yapılmış olduğunu, ne anlam taşıdığını bilmeyenlerce Dünya Siyonist Organizesyonu'nun 1897 yılındaki oluşumundan sonra bu oluşuma karşı çıkanlarca yazılmış olanların sonraki versiyonlarıdır.
Şimdi Sayın Karahan diyecek ki, «Ben o yazılanları değe-rlendiririm. Elimdeki kaynaklar bunlar.» Peki, o zaman ben Sayın Karahan'a bir başka kitap önereyim, onu bir yerlerden (piyada varsa) bulup okusun: Kitabın adı "Tapınakçılar, Siyonistler ve Masonlar."
Sevgiler.
"Ayrıntı bilmeyen komplo kurar" Şerif Mardin.
-
Sayın Popperist o kadar uzun yazmış ki sağolsun, ona nasıl yanıt verilebilir?
Aslında verilebilecek bir yanıt da pek yok.
Belki şöyle bir şey söylenebilir: Sayın popperist bir noktada yanılıyor; o da Masonlukta kişilere bir şeyler verildiğini düşünmesi, daha doğrusu mason kuruluşlarının böyle bir tutumu olduğunu düşünüşü.
Belki haklı, çünkü bazı mason kuruluşları kendi tutumları bakımından öyle görüyor. Bazıları ise öyle görmüyor, "Kendisini olgunlaştırmak isteyenler, Masonluğun ortamından yararlanadak bunu yapmak üzere çaba gösterebilirler." tarzında bir yaklaşımları var. Nitekim öyle oluyor. Kişiler masonluğa boş olarak katılmıyor, kendi bilgi ve erdemleriyle giriyorlar. Orada, o ortamda,y noksanlarını gidermeye çalışıyorlar. Şöyle demek belki daha doğru: noksanları gidermekte istekli olanlar, bunu başarabilmek için Masonlukta elverişli bir ortam buluyor.
Masonluğun ilkeleri, kişi için yaşam tarzının ana hatları olabilirse, bir diğer deyişle Sayın Popperist'in de değinmiş olduğu üzere bir mason Masonluğu kendi yaşam biçimine dönüştürebilirse yani masonluğu öğrenmenin yanı sıra onu yaşayabilirse, kendini geliştirerek toplumuna da yararlı bir kişi olabiliyor.
Ancak bu acaba kaç masona nasip oluyor?
Sevgiler.
-
Sayın Karahan,
sizi anlamaya çalışıyorum;ancak mevcut yargılarınız hem realite ile çelişiyor,hemde sizin de kutsi olduğunu benimsediğinizi düşündüğüm değerlere olumsuz etki ediyor.
Bilindiği üzere ittihat terakkicilerin belli başlı ortak özellikleri vardır.Abdülhamid'e yapılanlar haklıdır,değidir mevzusuna girmeden önce onları anlamaya ve tanımaya çalışmalıyız.İttihatçıların tamamına yakını Türk milliyetçisi ve cumhuriyetçidir.İçlerinde masonlar da vardır,zira her dönemde olduğu gibi ozaman da masonların tamamı toplumun aydın kesiminin bir kısmını teşkil etmekteydi.Dolayısıyla,İttihatçıların içinde masonların olmasından daha doğal ne olabilir?
Görünen herşeyi komplo mantığı ile birbirine bağlamayı sürdürürsek,ozaman bu mantıkla dönemin Türk milliyetçilerinin tamamını yahudi politik ülküsüne hizmet etmekle suçlamamız gerekir ki,takdir edilesi umulur ,bu durum "abes-le iştigal"olur.
Abdulhamid,ittihat terakki ilşkisine ayrı başlık altında değinmek uygun olur.Bunu tartışmak isterseniz sevinerek katılırım.
Saygılarımla
-
Sayın ceycet'e kesinlikle katılıyorum.
Bu başlık Masonluğun ilkeleri üzerinedir. Ben de bundan böyle bu başlık altında İttihat ve Tekakki'den ya da Siyon Protokolleri'nden söz edilirse ona cevap vermeyeceğim. Her konu konu kendi ilgili alanında görüşülüp tartışılmalı. Öyle olmasaydı, bu forum böyle çok sayıda bölüm ayrılmazdı.
Sevgiler.