Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Evrensel Masonluk => Konuyu başlatan: Tij - Eylül 25, 2011, 08:23:41 ös
-
Sayin arkadaslar
su 3. madde olarak yazdiginiz,
3- Kadinlar Mason olamaz. (Kadinlar kutsaldir, Kadinlar azizdir. Onlarin bu egitime ihtiyaci yoktur.)
maddesini söyle aciklasak olurmu; Bu isi kuranlar ( yani masonlugu) böyle kurdular ve bizde böyle devraldik ve degistirmeyede niyetimiz yok.
Yoksa öyle "kutsaldir","azizdir" gibi aciklamalar bana Ibrahim Tatlisesin " kadin haklarini savunmaya gerek yok, cünkü onlar hep haklilar" cümlesini hatirlatiyor.
Buna ilaveten birde soru sormak isterim; Acaba Masonluk kadinlara karsi gelistirdigi bu tutumda özellikle üc büyük( yahudilik, hiristiyanlik ve müslümanlik) dinden nekadar etkilenmistir?
Saygilarimla
-
Sn Tijj sorunuzu farkli bir konu altinda tartismanin daha saglikli oldugunu dusundugum icin mesajinizi yeni konu altina tasidim.
Saygilar
-
Sayın Tij,
Her ne kadar böyle bir kural olsa da günümüzde bayanları da Masonluğa alan kuruluşlar var diye biliyorum; ve bence bu da bahsettiğiniz maddeye önemini kaybettirmektedir.Bence asıl tartışılması gereken bu maddenin günümüzde geçerliliğidir.
-
Sayin Süvariler,
evet hernekadar kadinlarida Mason olarak kabul eden kuruluslar varsada, bunlar nekadar "mason " olarak kabul ediliyor, veya kim bunlari "mason"olarak kabul ediyor veya kim kabul etmiyor.
Olaya bu noktadan baktigimizda bu seferde su soru ortaya cikiyor " kim kimi ne hakla ve neye dayanarak mason kabul ediyor veya etmiyor"," masonluk birilerinin sultasi altindami, yoksa denildigi gibi her ülkennin veya her toplumun kendi icinde kurdugu bir birliktelikmi".
Tabi bana göre olay bayagi karisik,
bunun yaninda ( biliyorum daha önce defalarca yazildi) Mason arkadaslara sormak lazim " dogmalara hep karsi olunmasi gerektigini söylüyorsunuz ama 21. yüzyilda dünya nüfusunun yarisini olusturan( belki daha fazlasi) kadinlari daha nekadar bu isin disinda tutmaya niyetlisiniz( Süvariler arkadasinda sordugu sanirim bu).
Saygilarimla
-
Sayın Tij,
Evet,farklı bakış açıları ve onlardan doğan sorular başka soruların oluşmasını sağlıyor.Yazınızın sonuna doğru sormak istediğim soru olarak tahmin ettiğiniz soru ise her zaman aklımın bir köşesin de idi.Fakat burda dile getirmeyi planlamıyordum.Siz yine de bunu farkettiniz ve burda tahmininizi yazdınız.
Yazınızdaki soruların bence hepsi mantıklı; ve hepsinin cevabı hakkında belli düşüncelerim var ama bu sorulara benden daha bilgili birilerinin (gerek Mason olsun gerek harici) cevap vermesinin sizin açınızdan daha aydınlatıcı olacağını düşünüyorum.Eğer konu devam ederse ben de görüşlerimi elbette paylaşacağım.
-
bunlar nekadar "mason " olarak kabul ediliyor, veya kim bunlari "mason"olarak kabul ediyor veya kim kabul etmiyor.
Bu tartışma özür dilerim ama kimsenin üzerine vazife olmayan bir tartışmadır. Kimlerin "düzenli" kabul edileceğine Büyük Loca karar verir. Buna karar verecek olan bir Mason olamaz. Hele hele bir harici hiç bir zaman olamaz.
Tartışmaları bu hususu göz önünde bulundurarak sürdürmenizi tavsiye ederim.
Saygılarımla.
-
Sayın Mustafa Kemal haklı.
Kararı Büyük Loca verir.
Büyük Loca'nın bu bağlamdaki kararına kimse karışamaz. İlginç bir şey ekleyeyim mi: Devlet ve en üst düzeydeki yargı organı bile karışamaz.
Öyle de...
Bu karışamama lafta kalabilir. Karışmak isterse bal gibi karışır, geçmişktte karıştığı görülmüştür, masonların gıkı çıkamamıştır.
Öte yandan...
Bir Büyük Loca'nın kararı bir başka büyük locanın kararına uymayabilir.
Hiçbir büyük loca öteki büyük locanın kararına karışamaz. Eleştirebilir ama işte o kadar. Kararından ya da tutumundan ötürü o büyük locayı aşağılayamaz ve küçümseyemez. Böyle şeyler yaparsa, Masonluğun ruhuna aykırı davranmış demektir.
Büyük Loca'nın üyeleri, masonlar, kendi büyük localarının kararlarını ve tutumunu eleştirebilir. Buna olanak verilmiyorsa, o büyük locada özgürlük yok demektir ve bu kez o büyük locanın Masonluk ile ne denli uyumlu olduğunu sorgulamak gerekir.
Bir büyük locanın tutum ve kararlarını irdelemek ve eleştirmek için, kişinin mason olması gerekmez. Kişilerin, genel geçerli töreye aykırı davranmaksızın, yalan söylemeksizin, palavra atmaksızın, sırf kötülüemek gibi bir art niyet gütmeksizin irdeleme ve eleştirilmesi gerekiyorsa eleştirme hakkını da kimse alamaz.
Dolayısıyla bu forumun üyeleri de bence bu konuda kendi nesnel bilgilerini ortaya serebildiği gibi öznel ve elbette göreli görüşlerini de açıkça belirtebilir.
Yeter ki bu konu bir kişilik atışmasına dönüştürülmesin.
Bu üstü yarı kapalı olarak söylediklerimin hepsi açık olarak da söylenebilir.
-
İkinci anlaşamama başlığımız :)
Ben şöyle bir düzeltme yapayım o zaman:
Bahsettiğim eleştiri değildi. "Düzen" kavramı Masonların iç işidir. Kimin düzenli kimin düzensiz olacağı, içeride karara bağlanacak bir konudur (aslında karara bağlanamayacak, ama tartışılacak demek daha doğru sanırım).
Şimdi "düzen nereden çıktı" diye tekdir edilmeden hemen cevap vereyim. Bir kişiye "kadın olması sebebiyle" Masondur veya değildir demek, düzenle alakalı bir yargıdır.
Onun için ben derim ki, bir kadına:
- Ben Mason değil demem, diyemem. Benim Büyük Locam tarafından düzenli kabul edilmez derim.
- Bir harici Mason veya Mason değil diyemez. Çünkü bir harici bu düzel kavramının tamamen dışındadır.
Bu sebeple benim fikrim, özellikle harici arkadaşlarımızın, bu ve benzeri yargılarda bulunmak yerine, fikirlerini beyan etmeleridir.
Örnek:
Bir harici "benim okuduğum kurallara göre kadınlar Mason olamıyormuş" derse, anlarız ki HKEMBL ve o anlayıştaki Masonik yapılara ait kuralları okumuş. Bu kabul edilebilir bir yorumdur. Nedir ne değildir anlatılır. Ama kalkıp "kadınlar Mason değildir" derse, kusura bakılmasın, ben bunu biraz haddini aşmak olarak yorumlarım.
Söylemeye çalıştığım buydu.
Saygılarımla.
-
Sanırım benim açımdan büyük ölçüde uyuştuk.
Azıcık bir uyuşmazlığımız kaldıysa da onu Sayın Mustafa Kemal'in toleransı rahatça kaldırır. Kolay mı, o bir "mason".
Sevgiler.
-
Sayin Mustafa Kemal,
benden alinti yaparak yazdiginiz icin size cevap veriyorum, lütfen yazdiklarimi bir daha okuyun ve göreceksinizki yazmin hicbir yerinde " suna veya buna biz karar veririz" diye bir cümle yoktur ve yazilanlarin hepsi merak edilen sorulardir.Sizden ricam bizlere karsi( hariciler ) bu kadar sekter tavirlar takinmayin biraz daha anlayisla yaklasin. Siz zaten bu tavrinizla tartismayi bitirmis oluyorsunuz.
Sayin ADAM
Dolayısıyla bu forumun üyeleri de bence bu konuda kendi nesnel bilgilerini ortaya serebildiği gibi öznel ve elbette göreli görüşlerini de açıkça belirtebilir.
bende sizin belirtiginiz bu hakkimi kullanarak bazi sorular sordum ve bunlarin cevabini uygar bir sekilde almaya calisiyorum. Yaziniz hakkindaki yorumumu ve soracagim sorulari ( hakkimi sakli tutarak) sonraya birakiyorum.
Saygilarimla
-
Sn. Tij, sizden yapılan alıntı size karşı sarf edilecek bir söz için olsa öyle devam eder...
Sanırım anlamak için okumak yerine cevap vermek için okunmuş yazdıklarım.
Söylemeye çalıştığım şudur:
Sadece Masonları ilgilendiren "tamamen idari" bir konu hakkında hüküm vermemek gerekir. Fikir evet, hüküm hayır. Umarım anlatabilmişimdir.
-
Sayin Mustafa Kemal,
alinti bendense muhattabida benim demektir.
Bu tavriniz ( cevap sekliniz) daha olumlu, yazimda ben hicbir hüküm verme eylemi görmüyorum, sadece soru soruyorum ki soru isaretlerini unutmus olsam dahi yazidan hüküm cikmiyor. Tekrar konumuza dönelim isterseniz.
Saygilarimla
-
Öncelikle yeni bir katılımcı olarak merhaba diyorum..
Masonların ilkeleri hususunda yazılanları okudum ve kadınlar üzerindeki kurallarla çelişkili
buldum.Evrensel birlik ,eşitlik ve kardeşlikten bahsedilirken bir yandan kadının bu toplumun dışına atılmasına bir anlam veremedim;tıpkı yüzyıllardır dinlerin kadını dışladığı gibi..tabii bu benim şahsi fikrim.
Bence kadının mason kabul edilmemesinin sebebi bir üstlerin öyle uygun gördüğü görüşü,bu soruyu yetersiz ve havada bırakıyor...Ancak buna açık ve anlaşılır bir sebeb gösterilirse daha mantıklı olur.
Yanlış anlaşılmasın lütfen,sebebleri sorgulamıyorum sadece sebebi merak ediyorum.