REGIUS'u Mason Töresi bakımından değerlendiriyorsak, Sayın Peacewings'in ortaya koyduğu soru çok yerinde.
Günümüzdeki Masonlukta, -öyle pek de değinilmez ve sözü edilmezse de- "ücret"in karşılığı açıkça artı değer olarak edinilen bilgi ve görgü olsa gerektir. Nitekim bu nedenle bunun simgesel bir karşılığı da "nafaka" sözcüğüyle dile getirilir ve derecesi ilerleyen bir masonun "nafakasının arttığı" yani artık daha çok "ücret" alacağı belirtilir. Ancak bu elbette önceki dereceden sonrakine -diyelim ki çıraklıktan kalfalıa- geçiş bakımından söz konusu bir durumdur. Oysa burada, REGIUS'un bu maddesinde aynı derecede yani çıraklıkta bir "soylu" ile olmayan arasındaki fark ortaya konuyor. Açıkça bir ayrıcalık, bir gözetme söz konusu.
REGIUS'ta bir yerde belirtilmiştir, -daha önce geçmiş miydi, sonra mı geçecek şu an bilemiyorum- soylular sağlıklı kişiler olarak nitelenir, herhangi bir hastalığa yakalanırlarsa, bu doğrudan kölelerin (halkın) kusuru olarak görülürdü; Çünkü mikropların onlardan bulaştığı kabul edilirdi. Böylesine sapkın bir düşünceleri vardır o soylu denilenlerin Orta Çağda ve işte bir de bu nedenle çocuklarının ancak kendi eşitleriyle akranlık etmelerini, aşağı tabakaya yanaşmamalarını isterlerdi.
Burada ise biliniyor ki masonların hepsi soylu değil ama bir soylu mason ise ona bir ayrıcalık tanınmalı. Günümüzde bunun karşılığı ne olmalı ya da ne olabilir? Acaba Sayın Peacewings'in hafifçe değinmiş olduğu gibi, bilgi ve kültür farkı mı?
Elbette Masonluğu giren iki kişi arasında, ikisinin de önceden kendisiyle birlikte getirdiği bilgi, deneyim, kültür ve diğer bireysel nitelikler arasında fark bulunabilir. Her biri Masonlukta yaptığı çalışma ile ücretini hak ederek, hak ettiği kadar alır. Bunun anlamı, hangisi daha birikimliyse, hangisi daha çok çalışırsa, hangisi daha çok katkıda bulunursa Masonluktaki edinimleri (ücret) daha çok olur.
Mason Töresi bakımından ben böyle bir yorum yaptım bu konu üzerinde. Bilmem katılır mısınız?