Mason'larda yolsuzluk davası

[hewal73]

Ne alakası var, belge olması demek yolsuzluk yapıldığı anlamına gelmez. Herşeyin bir usulü var. Belge incelenir, ona göre karar verilir. Sizin dediğiniz gibi, sadece belge kanıt olarak, dikkate alınsaydı, beraat etme kavramı ortadan kalkardı. Sizin yaptığınız gibi, kolay olsaydı insanları karalamak, belgeyi mahmeye sunardınız, ilgili kişiyi hapise arttırırdınız. Hatta mahkemeye bile gerek yok.

peki sayın m.akyol şunu sorayım size mahkeme önüne geleni alıp sen yolsuzluk yaptın diyebilirmi?  diyebilirse hangi şartlarda der onu söylerseniz sevinirim.

[Mozart]

Aklıma şuan gelen örnek olarak, eski Bayındırlık ve İskan Bakanı  Koray Aydın'ı araştırabilirsiniz. Yüce Divan'da yapılan oylama sonucunda 11-0 oyla beraat etti. 5 seneye yakın sürdü hukuki süreç.
Bu kişi de sözde yolsuzluk yapmıştı ve ihalelere fesat karıştırmıştı, belgeler, kanıtlar çürütüldü. Herkez atıp tutuyordu, karalama kampanyaları yapıldı. Her kanıt ve belge incelenir araştırılır. Bildiğiniz gibi, genelde gazetelerde, görsel basında siyasetçilerin belgeleri havada uçuşuyor ama mahkeme tarafından suçlu bulunan yok, karar beraat oluyor. Neden çünkü sadece iddiadan ibaret.

peki sayın m.akyol şunu sorayım size mahkeme önüne geleni alıp sen yolsuzluk yaptın diyebilirmi?  diyebilirse hangi şartlarda der onu söylerseniz sevinirim.

[Lux_e_Tenebris]

Ne alakası var, belge olması demek yolsuzluk yapıldığı anlamına gelmez. Herşeyin bir usulü var. Belge incelenir, ona göre karar verilir. Sizin dediğiniz gibi, sadece belge kanıt olarak, dikkate alınsaydı, beraat etme kavramı ortadan kalkardı. Sizin yaptığınız gibi, kolay olsaydı insanları karalamak, belgeyi mahmeye sunardınız, ilgili kişiyi hapise arttırırdınız. Hatta mahkemeye bile gerek yok.

peki sayın m.akyol şunu sorayım size mahkeme önüne geleni alıp sen yolsuzluk yaptın diyebilirmi?  diyebilirse hangi şartlarda der onu söylerseniz sevinirim.

Mahkeme onune geleni almaz zaten, savcilar ve taraf avukatlari mahkeme onunde kozlarini paylasirlar.

Bir ornek vereyim, belki daha rahat anlarsiniz:
Bir musteriniz size bir cek veriyor. Bankaniza yatiriyorsunuz. Bu cek tamamen temiz gibi gorunuyor. Siz de bankanizda para oldugunu varsayarak baska birine cek veriyorsunuz.
Karsi taraf ceki bozdurmasurecinde size verilen cekin karsiliksiz oldugu ortaya cikiyor ve dolayisi ile sizin yazmis oldugunuz cek de karsiliksiz cikiyor.

Ceki yazdiginiz kisi sizi onu dolandirmaktan dolayi MAHKEMEYE veriyor.
Simdi, bahsettigimiz deliller: Iddiayi yapanin elinde sizin vermis oldugunuz karsiliksiz cek var. Bu delildir. Peki bu delil sizin dolandiricilik yaptiginiza dair kanitmidir? Hayir. Sadece islemin dogrulugunu gosterir. Siz dolandirici olmadiginizi yukaridaki ozetle (ve gerekli detaylarla) kanitlayabilirsiniz. Siz sadece dolandiriciliktan mahkemeye verildiginizle kalirsiniz. Bu surede size birisi vay beee bak Hewal73 de dolandiricymis dese hakli olur mu?
Eger cevabiniz hayir ise sizin de mahkeme sonuclanmadan, Masonlarin icinde de yerme amacli boyleleri varmis demeniz uygun kacmaz. Cevabiniz evet ise zaten yargisiz infaz tamamlanmis demektir.

Umarim biraz daha aciklayici olmustur.

Dip not: Bahsi gecen yolsuzluk davasinin tum detaylarini bilmiyorum. Yukaridaki sadece bir ornektir.

[hewal73]

Sayın Lux_e_Tenebris  cevabım hayır ben diğer yazılarımdada belirtim kanunların üstünde başka bir güç yoktur ben masonları yargısız infaz etmiyorum burda bulunmamın amacıda masonları tanımaktır. Ben her ihtimale karşılık sadece görüşümü belirtmekteyim kanıtlar çürütülebilir buna sözümüz yok ben sadece masonluk kurallarından birinde(dürüst,ahlaki değerlere sahip kişiler olması gerekir ) maddesine dayanarak böyle bir şey yazdım sadece amaç karalamak değildir yargısız infaz asla değilidir.

[kagank]

Mevlana ile dönemdaş şeyhi arasında gidip gelen tövbe etmiş suçlunun anekdotunu anımsadım görüşlerinizi okurken, Mevlana kusursuz bir  mücevher gibi en ufak lekeyi kabul etmezken dönemdaş şeyhi bir okyanus gibi kendini kirletmeyeceğini düşünerek o suyu kabul eder...Hangi kusur kimi kirletmiştir bilemeyiz ama Masonların yargı kararından önce "kendi kararlarını" vermeleri onların ülkemizin adaletinden daha hızlı çalıştığını göstermesi açısından ilginç bir örnektir kanımca...

Saygılarımla

[Kemal]

Merhabalar,

Yolsuzluk dolayısıyla masonlar birbirlerine düşmekle birlikte basından okuduğum kadarıyla Mason Toplantısında insanların birbirleri üzerine yürüdüğü, vb.. tarzında haberleri okumuştum. Bunun üzerine Paşakay Masonik Mahkeme dışında hakkını normal mahkemelerde aramak için bildiğim kadarıyla dava açmıştı. Bu davanın sonucu hakkında bilgisi olan var mı ?  Masonluktan çıkarılan 3 kişinin akıbeti ne olacak ?

Masonların içinde kendi tüzükleri ve kanunları olan bir teşkilat. Bu vesileyle bu hususlar neden Masonik mahkemede görülmedi de , Normal mahkemelerde birbirlerine karşı dava açtılar ? Bu konuyla alakalı kafamda çok soru işareti var. Zamanla bunları sizlerle paylaşmak ve bilgilenmek istiyorum.

Normal Devletimizin mahkemeleri varken masonlar neden kendi içinde Masonik Mahkemeler oluşturma gereği duyarlar ?  ya da sizlerin kendi içlerinde olduğu söylenen mahkemerl varmıdır ?? Sorularım biraz karışık oldu, umarım derdimi anlatabilmişimdir.

[Genius Loci]

Sn. Kemal,

Her Derneğin Yönetim ve Denetim Kurulları mevcuttur. Bu Kurulların görev ve yetkileri nasıl seçilecekleri asıl ve yedek üye sayıları Derneğin tüzüğünde gösterilmek mecburiyetindedir (dernekler K. m. 4). Disiplin / Haysiyet Kurulu adları altında her dernekte denetim kurulları mevcuttur.

Bahsettiğiniz Masonik Mahkeme, Derneğin Haysiyet Kurulu'dur. Haysiyet Kurulunun üstünde Yüksek Haysiyet Kurulu vardır. Burada kişi kendini savunur ve Kurul kararını verir. Haysiyet kurulu kararlarına karşı Yüksek Haysiyet Kuruluna itiraz edilebilir. Çıkarma kararlarına karşı bir sonraki Konvan'da itiraz edilebilir ve Konvan'da çıkarma kararı üzerine görüşme yapılır.

Buna benzer hükümler Türkiye'deki pek çok derneğin tüzüğünde yer almaktadır.

Dolayısıyla sizin ifadenizle "normal devlet mahkemeleri"nin ilgi alanına girmeyen bir konu söz konusudur. Bu bir dernek üyesinin derneğin prensiplerine aykırı bir iş, işlem yapmış olması veya yaşayışıyla o derneğin genel örfüne aykırı davranmış olması vs. gibi sebeplerle eyleminin ağırlığına göre uyarmadan dernek üyesinin dernekle ilişkisinin kesilmesi ve üyelikten çıkartılmasına kadar varan bir dizi müeyyidelerin uygulanması meselesidir. bunlar derneğin iç işleyişiyle ilgili olduğu için Derneğin Kurulları tarafından değerlendirilmektedir.

[Lux_e_Tenebris]

Cemiskezek Tavsan Severler Dernegi'nin uyelerinden biri tavsan yahnisi yerken gorulse, dernek ici kurul tarafindan (ister mahkeme deyin ister disiplin kurulu) incelenir ve/veya dernekten ihrac edilebilir. Ihrac edilen kisi yasal haklarinin ihlal edildigine kanaat getirmis ise diger yollardan haklarini arayabilir.

[mosilats]

Rica ediyorum.Haberi okurken baslıktan sonra haberi ortaya cıkaran istihbarat elemanın ismine dikkat edin.Desifre edilmis bir isim haberi bilmiyorum daha oncede duymamıstım ama asılsız oldugu bastan belli..

[Kemal]

Sn. Kemal,

Her Derneğin Yönetim ve Denetim Kurulları mevcuttur. Bu Kurulların görev ve yetkileri nasıl seçilecekleri asıl ve yedek üye sayıları Derneğin tüzüğünde gösterilmek mecburiyetindedir (dernekler K. m. 4). Disiplin / Haysiyet Kurulu adları altında her dernekte denetim kurulları mevcuttur.

Bahsettiğiniz Masonik Mahkeme, Derneğin Haysiyet Kurulu'dur. Haysiyet Kurulunun üstünde Yüksek Haysiyet Kurulu vardır. Burada kişi kendini savunur ve Kurul kararını verir. Haysiyet kurulu kararlarına karşı Yüksek Haysiyet Kuruluna itiraz edilebilir. Çıkarma kararlarına karşı bir sonraki Konvan'da itiraz edilebilir ve Konvan'da çıkarma kararı üzerine görüşme yapılır.

Buna benzer hükümler Türkiye'deki pek çok derneğin tüzüğünde yer almaktadır.

Dolayısıyla sizin ifadenizle "normal devlet mahkemeleri"nin ilgi alanına girmeyen bir konu söz konusudur. Bu bir dernek üyesinin derneğin prensiplerine aykırı bir iş, işlem yapmış olması veya yaşayışıyla o derneğin genel örfüne aykırı davranmış olması vs. gibi sebeplerle eyleminin ağırlığına göre uyarmadan dernek üyesinin dernekle ilişkisinin kesilmesi ve üyelikten çıkartılmasına kadar varan bir dizi müeyyidelerin uygulanması meselesidir. bunlar derneğin iç işleyişiyle ilgili olduğu için Derneğin Kurulları tarafından değerlendirilmektedir.

Bilgilendirme için teşekkür ederim. Burada normal olarak Hür ve Kabul Edilmiş Mason Locaları içinde normal bir masonun yolsuzluk olayı olsaydı medyada bu kadar yer bulabileceğini zannetmezdim. Bu kurumun en üstündeki bir kişinin elindeki tüm yetkilerinin alınması ve Medyada yansıyan ifadeleri.. Üstad-ı azam diyebileceğimiz, Büyük Üstad işin içinde olunca farklı oluyor. Sorularımı daha farklı sormak istiyorum.

En tepedeki Mason bir kişinin yolsuzluktan dolayı ihraç edilmesi bana biraz hafif bir mazeret gibi geliyor. Basına yansıdığı gibi birtakım ihtiyaçlarını dahi Locanın paralarından karşıladığından ihraç edildiği söylendi. Yolsuzluktan dolayı mı , yoksa daha başka bilemediğimiz hususlardan dolayı kendileri ve birkaç arkadaşı Masonluktan atılmıştır. Kendileri gene basından okuduğum kadarıyla Şeffaflıktan bahsetmekte ve dışarı açılmaların yapılmasından bahsetmişti. Yani benim şahsi fikrime göre Masonluk olgusunu daha koyu bir biçimde bir nevi kurallarına sıkı sıkıya bağlı fanatikler ile Daha şeffaflaşmasından yana olanlar arasındaki kapışmanın kurbanları olarak görüyorum.

Sorularım;

1) Hür ve Kabul Edilmiş Localardan atılan veya Masonluktan çıkarıldığı belirtilen 3- 4 kişinin akıbeti ne olmuştur. Kendilerinin tekrardan eski kaldığı yerden işlerine başlaması mümkün müdür ?

2) Türkiye Yüksek Şurasının bu olaylar hakkındaki fikirleri ne yöndedir. İhraçları onaylamakta mıdır yoksa tasvip etmemekte midir ?

3) Özgür Masonlar Locaları bu husus hakkındaki firikleri nedir ?

4) Dış Dünyadaki İngiltere, İskoçya, Amerikadaki Masonlar bu konu hakkında ne düşünmekteler? Türkiyedeki gelişmeleri nasıl okumaktadırlar.