Kozmolojiyi Anlamak

[abezethibou]

Bu yazımın temel konusu kozmolojiyi anlamak adı altında başta düşünce ve evren düşüncesini anlamak adına yaptığım araştırma çalışmalarının toptan kısa bir derlemesidir. Düşüncenin varlığı var etmesine ve bilgiyi içine katası ile ilgili sübjektif görüşlerimi barındırmaktadır. Bu nedenle okuyucunun yazanları kabul etmesi beklenemez ve zorlanamaz. Tartışmalıdır. Bilgidir.
VARLIK MI YOKLUK MU?
Varlığın temel sebebi her daim tartışma konusu olmuştur. Bu noktada en sabit düşünce varlığın olduğu yönündedir. Çünkü temel algılarımız ve beş duyumuz varlığı algılama çabamız ile birleştiğinde bizi belkide bildik bir söylem olan düşünüyorum o halde varım çıkarımına götürmektedir. Aşağıda varlıklar aleminin kısaca var olma sürecindeki lineer tarihçesini verir.
LOGOS ilk ve tek mutlak var olandır. Logos düşünce olmasına rağmen irade ortaya koymaz. Yani Logos her şeyin içerisinde yüzdüğü bir havuzdur. İçerisinde sarih olan gibi kötücül olanı barındırır.
KOZMOS logosun içerisindedir. O bildiklerimizin her şeyidir. Kozmozu anlamak varlıklar ve yoklukları külliyetten anlamaktır. Kozmos incelenebilir çünkü hissedilebilir. Kozmosu logosun içerisinde meydana gelmiş kimi temel İDEAların bir araya öbeklenmesi gibi düşünebilirsiniz. Bu IDEA’lar formüllerle izah edilebilir. Kozmoso formüller ile izah etmeye matematik diyebiliriz ama daha geniş anlamı ile Kozmozu idrak etmeye yönelik metotsal çalışmaya ALCHEMY denir. Diğer tüm fenni ve gayri fenni ilimlerin toplamıdır. Kimya ile karıştırılmamalıdır.
KOZMOS’un içerisinde var olan tüm maddelerin toplamı bizim fizik ile algılarımızı oluşturur. Buna ANIMA denir. Keza kozmos ve Animamundi kökten iradesizdir. Anima için irade ortaya koymak gereksizdir. Kozmozun içerisinde olup Anima olmayan diğer tözlerin hepsi EX-NIHILO’dur. Kozmosu anlamak için yaptığınız her türlü çalışma Anima içerisinde kaldığından dolayı asla Ex-Nihilo hakkında çalışma yapamazsınız. Ex-Nihilo’nın animamundi tarafından algılanması durumunu yaşayan varlığa TEO denir.
TEO tek değildir. Tüm DEUS’lar teodur. DEUS’ların kimisi Animamundi kuvvet ve tahkiklerini kullanarak Animamundi’de algılayamadığımız bilgimiz dışındaki değişikliği yapar. TEO ile uğraşmak Teosofidir. O bilinen ilmihallerin hepsidir.
VARLIĞIN DOĞASI
Her DEUS ve bir alt kademesi olan DEMIOUNOS mükemmel iyilik ve mükemmel kötülüğü içerisinde barındıramaz. Çünkü özünde Anima sınırsız iyilik içerisine alamamıştır.  Bizim algılamamız ile TEO mimardır. İyi bir mimar değildir. Anima-Mundi ondan olmamıştır. Anima Mundi vardır TEO ise ayrıdır.
Yazının diğer kısmını sorularınıza bıraktım.

[Prometheus]

Kozmolojiyi anlayabiliriz ama sanırım önce sizi anlamak gerekiyor.
Bu bahsettikleriniz çok yerde geçiyor ve neden Türkçe yazmıyorsunuz? Bunların neredeyse tamamının bir karşılığının olduğunu göreceksiniz.
Kozmolojinin böyle tanımlanması bir gurup bilim-adamının görüşüdür, mantık çerçevesi içinde onlarda bazı şeyler söylemişlerdir. Ancak günümüz( neredeyse bir yüz yıl) bilgisi dahilinde çoğu çöpe gitmiştir. Kuantum mekaniği her şeyi alt üst etmiştir. Bildiğimiz çok şeyi bırakıp, neredeyse sıfırdan başlamamız gerekmektedir. Örneğin; Fizik kanunlarının bile işi bitmiştir.
Umarım demek istediklerimi anlatabilmişimdir.


Not: Felsefenin de bilgi ve/veya bilimden beslendiğini belirtmeme gerek yok sanırım?

[abezethibou]

Yukarıfdaki tanımlanan kozmoz kuantıum fiziği ilikisi nedir .. Veya Teo ile kuantumu nasıl tyanımsal olarak eski fikir olarak algıladınız.

[Prometheus]

Bu noktada en sabit düşünce varlığın olduğu yönündedir. Çünkü temel algılarımız ve beş duyumuz varlığı algılama çabamız ile birleştiğinde bizi belkide bildik bir söylem olan düşünüyorum o halde varım çıkarımına götürmektedir.

Örneğin bu kısmı ele alalım. Kuantum mekaniğinde 5 duyumuzun işe yaramayacağı ortaya çıkarılmıştır. Atıyorum; güneşimizin yakınında bir beyaz cüce olsaydı belki çok daha farklı dalga boylarına maruz kalacak ve beş olan duyumuza belki başka duyularda eklenmiş olacaktı.
Yada, kızılötesi algımız daha farklı olabilirdi. Duyum aralığımız çok çok daha geniş olabilirdi. Işık tayfında daha çok renk görebilirdik. Şimdi sahip olduklarımız içinde bulunduğumuz şartların bize getirdiği şeylerdir.
Kuantum mekaniğinde paralel evrenler kuramı daha değişik görülmeye başlanmıştır.
Yani, bildiklerimizle evreni tanımlamak biraz zor gibi geliyor. Daha bu gün bile milyonlarca kez değiştirilmiş evren anlayışımızın yarın tam tersi olamayacağını kim söyleyebilir ki? Tamamen rüya görüyor olabiliriz mesela...
Kuantum mekaniği daha bir çok soruları öne çıkarmıştır. Örneğin aynı anda her yerde olabiliriz. Kafa karıştırıcı değil mi?
İşte bu yüzden kesin yargılarla gelmek artık çok zor. Hatta evren var demek bile çok zor.
"Kuantum fiziği" derken sadece fizik kurallarının anlaşılmaması gerektiğini düşünüyorum. Hatta kuantum mekaniğine metafizikçilerin mal bulmuş mağribi sarılmaları da önemlidir.
Neyse madem soru istiyorsunuz, bende soru sorayım. Işık hızının milyonlarca kat üstüne çıktığımızda kozmos nasıl görülebilir?(Böyle bir ihtimal kuantum mekaniği içinde vardır. Hatta çok daha büyük hızlardan bahsedilir.)

Saygılarımla...

[abezethibou]

Siz sanırım kozmoz kelimesini evren veya evrenler olarak kullanıyorsunuz. Bilinen evrene Anima demekteyim yukarıdaki yazıda. Anima ancak kuantum mekaniğine uyar.. Hatta ona da uymaz.. oysa konumuz inanç. Anima mundi'nin içerisinde bulunduğu fizik kurallar değil. Söyle izah edeyim: gerek quark olsun gerek podalski paradoksu gibi parçacık paradoksları veya diğer şeyler anima içerisindeki kurallardır. İstediğiniz hızda ilerleyin isterseniz takla atın kozmosu asla göremezsiniz. Çünkü kozmosu görmeniz için ışık gerekir. Bu da parçacık hali veya başka birey artık hangi fizik kanunları ile konusuyorsanız anima içerisinde bir durumdur. Gnostik anlamı ile kozmos evren değildir. Kozmoz kelimesini kainat ile karıştırdınız. Kelimelere yüklediğimiz anlamlar farklı. Kosmos kelimesini görünce sanırım fenni bir terim zannettiniz. Fen konusunda bu başlık biraz uzak. Keza ışık tayfı da gözlemci ilimlerin elde edeceği sonuçlar ile alakalı nitekim gözlem veya hesap yollu algı ne Logos ne de Kozmos ile alakalı. Apokrif metinlerdeki anlamı ile kullanılan kelime. O nedenledir ki başlık Diğer inançlar adı altında.

[Prometheus]

Hayır kosmoz kelimesi ile evreni karıştırmadım. Ancak anlatım tarzım yanlış anlamaya sebep olmuş olabilir. Gerçi böyle bir konuyu burada tartışmak bile çok yersiz ve yetersiz.
Kosmozu görmek için ışık gerekir diyorsunuz ama, bu bizim duyu yeteneğimiz. Evrende böyle bir duyuma sahip olmayan ama bizim kadar algısı olabilecek varlıklar olabilir.
Ayrıca Evrene niye anima diyorsunuz, evren deseniz daha iyi değil mi?

Ben temel şeylerde yanlış bilgi olursa tavanında sarsılacağını söylemek istedim. yani fiziki evrene ait bilgileriniz eksik olursa, çıkaracağınız inançlarda sarsılabilir. O yüzden kuantum mekaniğini söyledim. Bizim algılarımıza göre var olduğumuzu sanıyorsak, bizim algılarımızın nereye kadar yettiğini de bilmemiz gerekmez mi?
Her şeyi bırakıp baştan başlamamız gerekir derken felsefeyi de dahil etmek istedim. Çünkü amacım işi sadece maddi evrende sınırlı tutmamak istedim.
Onlar bittikten sonra, sizin inancınızı sorgulayabiliriz. Yoksa tepeden girmemim bi anlamı olmaz.

Böyle bir konunun yazışarak tartışılması çok çok zor bir şey. Kim bilir belki inançlarımız bile aynıdır, ancak zıt düşüyor olabilir ve yanlış anlaşılıyor olabiliriz.
 
Daha LOGOS u tartışacağız, ki sanırım asıl orası daha zor olacak.


Saygılarımla...

[abezethibou]

Aslında evrene anima dememekteyim. Evren evrendir anima özel bir anlamda kelimedir. Duyu noktasına takılmak yersiz zzira duyu algı sınırı olan birşeydir. Reseptörünüzün sınırı ne ise gözünüz o kadar ışık içeriye alır. Evrende zaten bahsettiğim gibi duyu eşiti farklı bir noktaya ulaşmışlar olabilir. DEUS ve TEO kelimeleri işte bu farklı duyu eşiği ve farklı tahkiklerin kullanılabildiği durumda ortaya çıkan sıfattır.

Fizik evreni algılamak tabiiki herşeyi algılamanın bir aşamasıdır. Fakat fizik evren bu kuralların tamamı mıdır? Matamatikten de bilirsiniz real ve irreal sayılar vardır ama siz sayma sayıları ve real olmayan sayıları biliyorsanız sayılamazlık durumunu ifade edemezsiniz. Örneğin sizin sevdiğiniz terimle orbital diye birşey vardır ama yeri ve konumu sabit ve hesaplanamazdır ve bir olasılık durumudur. Başka bir örnek ile bildik newtonyan formuller pek çok akışkanda işlemez ama quantum mekanik kurallarının da newton olmayan bir akışkanda işlememesi durumu sözkonusudur.

Biliyorsunuz doğa bilimleri bildiğimiz anlamda 5 adet kuvvat formulu ortaya koydular. Birtanesi meşur F=ma (ki aslında türev formul) bir diğeri ise sıklıkla düz olarak yazılan dE=m*(dx/dt)'2 diğeri F=BA bu formullerin her biri birbiri ile tutarsız ve evrensel bir F formulu bile ortaya koyamıyoruz. Diyelim ki quantum mekaniği sonuçta tartışmasız bir F formulu ortaya koydu ne bileyim higs parşacığı falan 11nci dereceden denen o diferansiyeli ortaya koydu. Bu bizim kozmozu anlamamıza yetecek mi? Yoksa evreni anlamış Animamundiyi anlamamız ve kozmozu bilememiş olma durumumuzun başka ve biraz daha gelişmiş hali olmayacak mı?

Doğma istediğiniz sarsabilir teoriyi ortaya koysanız dahi kendine bir çıkış noktası bulur bu da bence bilinemezlik. Aslında benim inancımı sorgulamıyoruz inancın temel cıkış noktalarının her halükanda tıkanmaz olduğunu ve kendine her daim özgür bir Panteon yaratabilir olduğundan bahsediyoruz.

Tabii ki inancımız sizinle aynı. Dünya üzerindeki tüm inançlar aynıdır. MEME yüzünden olsa gerek herkes aynı şeyi düşünür fakat aynı şeyi kendi algıları ile ifade ettiğinden farklıymış izenimine kapılır.

Logos Eterik bir yapı mıdır bundan başlayalım. Biz Logosu eterik algıladığımız için mi Logos pratik yapıda için eteriktir yoksa algılanan Animamundi midir? Aynı şekilde animamundiyi kendimiz algılamak isterken ortaya koyduğumuz onca alegori bize AhuraMazda'yı mı ortaya koymaktadır. AhuraMazda bizim benyimizin içinde midir? Hatta pratik yapan için Shamhamphorah bir koridordaki 72 adet kapının birer anahtarı mıdır? Anahtar çevrilince karşılaşılan Geotik panteon 5 olarak sınırlandırdığımız algılarımınız haricinde olan mıdır yoksa kafamızdaki Ahuramazda bize oyun mu oynar. Belkide Geotik Panteon birer başka Anima'dır.

[Prometheus]

Düzenli olarak takip edemediğim için hemen cevap yazamadım kusuruma bakmayın. Müsait olunca yazmaya çalışacağım.

Saygılarımla...

[agnusdei]

Lineer
Logos
Sarih
Külliyeten
İdea
Alchemy
Anıma
Anima-mundi
Töz
Ex-nihilo
Teo
Deus
İlmihal
Demiounos


Kozmoloji'yi anlamak gerçekten çok zormuş...

Saygılar.

[abezethibou]

Lineer : Süreli ve doğrusal
Logos : Düşünce ve düşünen nicelik.
Sarih : Kabul görebilen
Külliyeten : Tamamı ile
İdea : Fikir
Alchemy : Simya
Anıma : Ruh
Anima-mundi: Dünyanın ruhu
Töz : Varlığı oluşturan şey
Ex-nihilo : Hiçlikten gelen
Teo : Tekil merkezi tanrı
Deus : Tanrı
İlmühal : İlahi metin
Demiounos : Yarı tanrı