Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Turkiye`de Masonluk => Konuyu başlatan: oya - Kasım 25, 2010, 07:26:39 ös
-
Konu hakkında bilgi verebilirseniz sevinirim.
iyi akşamlar
-
Sayin oya,
Siz, kendiniz suanda bir dernek kurabilirsiniz. Bu dernege "En ozgur ve hakiki Masonlar Dernegi" ismini koyabilirsiniz. Uyelerinize Mason`da diyebilir, o sekilde hitap edebilirsiniz. Rituellerinizi Masonik sembollerden olusturabilir, amacinizin Masonlar ile ayni oldugunu idda edebilirsiniz. Fakat sizin derneginiz bizler icin bir Mason dernegi sayilmaz. Cunku Masonlugun kendine ozgu, gelenekleri, kurallari, dogmalari ve uydugu ana-yasalari mevcuttur. Eger sizin derneginiz bu yasalara bagli degilse bizler tarafindan taninmazsiniz. Eger sizin derneginiz bizler ile ayni yasalara bagli ise o zaman zaten siz ayri bir dernek olmaz, bize katilirsiniz.
Bahsetmis oldugunuz dernegin tarafimizdan taninmamasi ve Mason dernegi olarak kabul edilmemesinin baslica sebepleri sunlardir:
1- Ateistleride uye olarak kabul etmektedirler.
2- Yeminleri kutsal kitaplar uzerine degil, beyaz sayfalardan olusan ici bos kitaplar uzerine el koyarak etmektedirler.
3- Kadinlarida Mason olarak kabul etmekte, kadin ve erkeklerin birlikte ayni Locada mevcut olmasina sicak bakmaktadirlar.
4- Rituelleri buyuk farklar tasimaktadir. Geleneksel ritueller oldukca degistirilmistir.
5- Masonlugun en onemli ilkelerinden olan ketumiyet, ihtiyat ve sirri korumak onlar icin ilk sirada gelmemektedir.
6- Degismez kurallari mevcut degildir. Onlar icin her yasa ve her kural degisebilir. Degisecektir. Degismelidir.
Konu hakkinda daha once yazilmis bu mesajlarida okumanizi oneririm:
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=4822.msg36197 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=4822.msg36197)
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=968.msg54102 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=968.msg54102)
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=580.msg1694 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=580.msg1694)
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=4536.0 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=4536.0)
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=8324.msg59468 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=8324.msg59468)
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=8324.msg59468 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=8324.msg59468)
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=8047.0 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=8047.0)
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=10081 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=10081)
Saygilarimla
-
Teşekkür ederim Sayın Mason.
Bu konu dahilinde olmasa da bir soru daha sormak istiyorum Türkiye'de HKEMBL kadınları mason olarak locaya almıyor peki dünyada HKEMBL'nin bağlı olduğu diğer localardan kadınları kabul edenler var mı? Varsa bu geleneklerin uygulanışında bir çelişki yaratmaz mı ? Eğer yaratmıyorsa HKEMBL neden böyle bir tercih yapmıştır?
-
Sn. oya,
Öncelikle bir ifadeyi düzelteyim HKEMBL'nin dünyada bağlı bulunduğu herhangi bir loca yoktur. HKEMBL, Türkiye'de Masonluğun tek ve en büyük otoritesidir ve ona bağlı Localar mevcuttur. Dünyada da diğer ülkelerin Büyük Locaları ile HKEMBL arasında bir astlık üstlük, bağlılık gibi bir ilişki söz konusu değildir, olamaz. HKEMBL'nin karşılıklı Kardeşlik ilişkileri kurduğu yani karşılıklı olarak tanıştığı Büyük Localar vardır. Bu noktada İngiltere Birleşik Büyük Locası da herhangi bir üst makam değildir. Sadece düzenli Masonluk içerisinde en eski Büyük Loca olduğu için ayrı bir saygı duyulmaktadır. HKEMBL'nin tanıdığı ve HKEMBL'i tanıyan Büyük Locaların yaklaşımları birbiriyle esasta aynıdır. Belki çok kayda değmez farklılıklar olabilir ama bunlar esasa etki etmez.
HKEMBL ve daha genel olarak Geleneksel Masonluğun "temel ilkeler" olarak kabul ettiği ilkeler arasında yalnızca erkeklerin Masonluğa kabulü vardır.
Bu açıklamadan sonra, sorunun "HKEMBL'in Kardeşlik ilişkisi kurduğu diğer Büyük Localardan kadınları kabul eden var mı?" biçiminde sorulduğunu kabul ederek cevap veriyorum.Geleneksel Masonluğun temel ilkelerinden birisi olduğundan dolayı HKEMBLin tanıdığı Büyük Localar içerisinde kadınları üye olarak kabul eden hiçbir obediyans bulunmamaktadır.
Diğer iki soru "var" olma ihtimali üzerine sorulmuştu, YOK cevabı karşısında herhalde ortada bir çelişki olmadığı ve sadece HKEMBL'in Düzenli Mason Teşkilatlarının hepsinin kadınları üye olarak kabul etmedikleri cevabı da kendiliğinden verilmiştir diye düşünmekteyim.
Sevgi ve Saygılarımla
-
Sn oya HKEMBL, UGLE'a baglidir ve UGLE'a bagli olan her loca belli basli bir kurallar çercevesinde organize olmaktadir ve her buyuk loca için ayni kurallar gecerlidir ve dolayisiyla kadinlarin Mason olmasina sicak yaklasim soz konusu olamaz.
Saygilar
-
Sn Sirius,
HKEMBL hiç bir başka Buyuk locaya bağlı değildir. Buna UGLE de dahildir. UGLE ilk Buyuk loca olması sebebiyle dünyadaki diğer Buyuk localar tarafından saygıyla karşılanır. HKEMBL de bu minvalde UGLE ile Kardeslik temelinde ast-üst iliskisi olmaksızın karşılıklı tanıma bağlamında eşit düzeyde bir iliski halindedir.
Saygılarımla.
-
Sn Skullg,
Soruyu ast üst ilişkisi olarak sormamıştım zaten. Cevap için teşekkür ederim.
Sevgiler...
-
Sn skullG baglidan kastim taninmis mumtazam bir Buyuk Loca olmasidir ve bir Buyuk Locanin mumtazam olmasi icinde UGLE tarafindan taninmis olmasi gerekir.
Saygilar
-
Sn Sirius, kastınızın o olduğunu ben biliyorum. Bağlıdan ne kast ettiginizin daha iyi anlaşılması icin o cevabı yazdım ki, siz de bir cevap ile kastınızı aciklayabilesiniz. Teşekkür ederim.
Sevgi ve saygılarımla.
-
Ben bu konu üzerinde yazılmış yazıları yer yer yanıltıcı olarak buldum. Öyle buluşumun nedeni de bunların objektif olmayıp, tek yönlü, âdeta bağımlı bir yaklaşım ile yazılmış olması.
Ben de kendi görüşlerimi yazayım:
HKEMBL Türkiye de tek değil, üç büyük locadan biridir ve gerek ÖMBL gerekse KMBL tarafından tanınmamaktadır.
Gerek ÖMBL gerekse KMBL'de beyaz kitap üzerine el basmak diye bir şey yoktur. Bu "el basmak" olayı sadece Masonluğu dinsel bağlantılı bir kurum olarak görenlerde geçerlidir.
ÖMBL ve KMBL, aralarına üye olarak alacakları kişilerin dinleriyle, inançlarıyla ilgilenmezler. Dinler ve inançlar sadece bilimsel ve sosyolojik olarak incelenebilir. Kimileri ise herhangi bir dini ve inancı olmadığı halde sırf HKEMBL'na girebilmek amacıyla inandığını söyleyebilmektedir. Bir diğer deyişle HKEMBL çatısı altında belki de ÖMBL çatısı altında olandan daha çok sayıda ateist vardır.
Dünyada artık uygar ülkelerde erkek-kadın ayırımı kalmamıştır. Kalmaması gerekir. Masonluğun salt erkeklere özgü olduğunda direten mason kuruluşları, bu bakımdan çağın gerisinde kalmış ataerkil toplum düzenini savunur duruma düşmektedir.
Ritüeller kutsal kitap değildir. Değişebilir. Çağın gereklerine uyması için değişmelidir de. Nitekim HKEMBL'nın da değiştirdiği bir dönem olmuştur. Ritüellerin değişmezliğini ileri süren bir mason kuruluşu, kendi bünyesindeki bir dogmayı savunmuş olmaktadır. Aynı şey, yöntemler, kurallar, gelenekler için de geçerlidir. Olana olduğu gibi bağlı kalmak tutuculuktur ve bir sonraki aşamada gericilik ile bağdaşmaya, bağnazlığa dönüşmeye başlar.
Ketumiyet yani ağız sıkılığı, tüm mason kuruluşları için geçerli ve önemli bir konudur. Ancak bunun dışına çıkıloyorsa, HKEMBL ne kadar çıkmaktaysa ÖMBL de o kadar çıkmaktadır. Her ikisinin hatta tüm mason kuruluşlarının günümüzde ağız sıkılığının hatta ezoterik sistemin ne olduğunu günümüzün koşulları uyarınca yeniden değerlendirmesi gerekir.
ÖMBL ve KMBL özgür ve düzenli mason kuruluşlarıdır. HKEMBL ise özgür ve düzenli değil, hür ve muntazam bir mason kuruluşudur. Elbette bu tartışmalarda UGLE diye kısaltılmış olan İngiltere Birleşik Büyük Locası'na bağlı değildir. Ancak o büyük locanın kendince belirlemiş olup dünya yüzündeki iri kıyım mason kuruluşlarının birçoğuna ekonomik-politik eğilim ve baskıyla kabul ettirmeyi başarmış olduğu kural ve yöntemleri, kendi uygulamalarında değiştirmeye hele bir kalkışsın; bakın o zaman neler oluyor.
-
Konu başlığı altındaki paylaşımları okurken aklıma bir soru geldi;paylaşımcılara,özellikle HKMBL üyesi masonlara veya bilgisi olanlara sormak isterim.
HKMBL sında üye tekrisindeki ritüelde yemin esnasında üç kutsal kitabın olduğunu,ÖMBL sında ise bu uygulamada boş bir kitap bırakıldığını öğrendik.HKMBL sı,tek Tanrı'ya inanmayı öncül şart olarak kabul etmiş,ÖMBL sı ise böyle bir şart aramıyor.İkisininde tercihlerini saygıyla karşılarım.
HKMBL sının uygulamalarında beni rahatsız eden,çözemediğim bir çelişki var.
Biliyoruz ki,deistlerde tek Tanrı'ya inanır.Dolayısıyla,bir deistin HKMBL sına kabulünde bir sakınca görünmüyor.
Bu durumda bir deistin,üzerine yemin edeceği bir kutsal kitap olmadığına göre,yaptığı yeminin samimiyetine nasıl ikna olunur?
Bir deist için içi boş sayfalardan oluşan bir kitap daha anlamlı değilmidir?
Üç vahiy dinini bir kenara bırakırsak,diğer dinlere mensup olan veya deist olan bir inanana reva görülen uygulama,diğerleri için belirlenmiş ve tamama uygulanan kurallarla bir çelişki yaratmıyor mu?
Merakımı giderecek olanları minnetle anacağımı belirtmek isterim.
Saygılarımla
-
Sn ceycet,
HKEMBLna bağlı Localarin çalısmalarında kutsal kitapların bulunması sembolik bir anlam içerir. Ayrıca başka bir inançtan mesela bir taoist toplantıya katılmışsa onun kitabı da bu 3 kitabla birlikte yer alir. 3 kitabın Kolkola açılması bize ait bir güzellik.. Yoksa mesela Almanyada yalnızca kitabı mukaddes; eğer bir Müslüman toplantıya gelmişse o toplantıda Kur'an da kürsüde bulunur.
Kutsal kitapların locada bulunması dinsel bir amac icin olmadıgı gibi bunlar loca çalısmalarında bir din kitabı olarak da kullanılmaz. Nurun kaynağının bir olduğunun göstergesidir.
Tekris töreninde adayın bir elininkutsal kitaplar üstünde olması da dinsel bir icerige sahip değildir. Kaldı ki Masonluk acısından aranan, istenen, kisinin dini degil bir yüce yaratıcıya inanmasidir. Ki gerek soruşturma da gerek isteklinin beyanlarında sorulan beklenen bir yüce yaratıcıya inanmasidir, Müslüman misin budist misin diye sorulmaz. Tekriste de adayların hangi kitaba el koydukları aday acısından da önemsenecegini zannetmiyorum. Hele çoklu bir torense... Peki aday önemserse? O zaman onun dileği gibi yapılacaktır.
Sevgi ve saygılarımla.
-
Sayın SukullG,
yanıtınız için teşekkür ederim.
Uygulamalara,daha önceki iletiler vesilesiyle vakıfım.Zihnimi meşgul eden soru,daha önce de belirttiğim gibi deistlerle ilgili...Biliyorsunuz deistler,bir yüce yaradana inandıkları halde,dinleri,kutsal kitapları ve peygamberleri yadsıyorlar.Hal böyle olunca,onların tekrislerinde kutsal kitapların yerine,içi boş sayfalardan oluşan bir kitap olması sembolikte olsa bana göre daha anlamlı görünüyor.
Tabi ki bu yorum,benim özgün düşüncelerimin ürünü.Bu konuda kimseye akıl verecek veya eleştirecek konumda değilim.
Saygılarımla
-
Bunun üzerine daha çok şey yazılıp tartışılabilir. Hele Sayın SkullG'nin "Localarin çalısmalarında kutsal kitapların bulunması sembolik bir anlam içerir." sözü alınıp (elbette bir tek bu söz değil) irdelenmesine geçildiğinde konu genişler de genişler.
Ancak o zaman bu başlığın çok dışına çıkılır. Bu forumdaki en sorunlu uygulamalardan biri bu: Konu başlığından uzaklaşıp başka ayrıntıların tartışılması. Her konu kendi başlıığı altında tartışılmalı.
Şimdi demek ki bur diğer başlığa gereksinmemiz var: "Masonlukta Kutsal Kitaplar" ya da buna benzer bir başlık. Yeri de elbette "Evrensel Masonluk" olmalı. Ancak isteyen bunu "Masonluk Üzerine Sorular ve Yanıtlar" bölümünde de açabilir. Ben açmayacağım. Konu açılırsa katılırım.
Bu nedenle Sayır SkullG'nin son iletisinin kapsamı üzerinde tartışmaya girmiyorum. (şimdilik)
-
Sevgili Dostlar,
Masonlukla alakalı tartışmaya çok girmek istemeyen biriyim, çünkü görüş belirtecek kadar bilgim olmadığına inanıyorum, okumak beni daha çok tatmin ediyor. Masonluk yerine masonlarla alakalı bir şey yazacağım.
Sadece forumda değil, dışarıda da masonluk konuşulduğu zaman eğer ki işin içinden çıkılmıyorsa "o sembol ", "onun sembolik anlamı var" gibi sözlerle söylenerek sembollerin anlam yüklü hallerinin arkasına mı sığınılıyor yoksa benim gibi mason olmayan insanlar masonluk açısından sembollere anlam yükleyemediği için, bazı şeylere anlam veremiyor mu, karar verebilmiş değilim. Mesela kutsal kitaplara elbasma konusunu "Bir budist mason olurken hangi Kutsal Kitaba el basar?" isimli bir konu açıp sormuş ve kendimce sorgulamıştım. Orada da kutsal kitaplar için sembol denmiş farklı anlamlar yüklenmiş...
İlgili konu: http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=4515.0 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=4515.0)
Bence; Hristiyanlıkta İncil'e el basmak bir adet olduğu için, bu masonluğa da bir şekilde girmiştir ve adayların samimiyetinin bir göstergesidir, bunda kötü bir şey yok. Ben böyle görüyorum ya da masonluk hakkındaki az bilgim ile öyle görmek istiyorum. Herkes bir yorum getirmiş
Bay Omnia Tempus Alit ise yukarıda sözünü ettiğim konu başlığı altında şu anlamı yüklemiş;
"Masonluk tüm öğretisini sembolizmalar üzerine kurar. Yemin kürsüsü üzerindeki Üç kitap da sadece bu üç kitap üzerinden bir Tanrı inancını ve Yüce bir yaratıcının varlığını hatırlatmak için mevcuttur. Somutlaşmış hali o kitaplardır."
-
Kadınlar doğuştan Kamil ve Azizedir ve Evrenin Ulu Mimarı bu kutsal varlıkları üstün düşünceleri ve vizyonları ile halk etmiştir. Dolayısı ile biz meslek erbablarının doğuştan Kamil ve Azize olarak halk edilen bir varlığa öğretebileceğimiz hiç bir ritüel bulunmamaktadır. Diğer taraftan Masonluk kardeşlik esaslarına dayanan bir kavramdır ve bir Mason erkeğin evli olduğu Mason olan karsına kardeşim diyemeyeceğinden kadınların Mason olması söz konusu değildir.
Saygı ve Sevgilerimle:.
-
K.M.B.L günümüzde Ö.M.B.L çatısı altından çıkartılmış ve K.M.B.L'nı tanımama yönünde karar almıştır.
-
Bu iki gerekçede bana mantıklı gelmiyor çünkü açıkları var. Diyelim ki kadınlar istisnasiz Azize'dir. Yani hepsi mükemmel, Kamil insanlardır. Ki bence erkekler kadar iyi erkekler kadar kötü -insan olduklarından farkları yok-. Ama diyelim ki öyleler, o zaman onların Mason olması biz erkekler icin iyi olur onlardan öğreniriz mükemmel olmanın yolunu yöntemini... İkincisi bence daha sıkıntılı bir cevap. Babası Mason olan bir kisi Mason oldugunda babası onun Kardesi de olacağına göre aynı mantıkla bir adam babasının ya da bir baba oğluna Kardesim diyemeyecegimden babası Mason olanların kabul edilmemesi gerekir. Hatta bırakın babayı aile büyüklerinden Mason olanlar Mason olamazlar denmeli. İnsan amcasına Kardesim mı der?
Evet kadının erkekten farklı hatta üstün olduğu yönler vardır. Bunun en basında geleni dünyaya yeni bir canlı getirebilmemeleridir. İnsan merkezci bir bakışla dünyadaki hatta evrendeki en mükemmel canlı insan olduguna göre kadınlar bir anlamda kusursuz bir yaratım yaparlar. Ama kadınlar toptan Azize ve mükemmel değildir. Aslında kadın-erkek demeyeyim, insanlar toptan mükemmel olamaz. Her tas islenemez, her tas değerli değildir.
Bu sebeplerle ben masonoloji'nin sunduğu iki gerekçeyi de benimsemiyor ve beğenmiyorum.
Kadınlar Mason olarak kabul edilmemektedir, çünkü ortacag tas ustalarına dayanan Spekulatif Masonluk geleneklere bağlı ve saygilidir. O zamanalar kadın tas ustası olmadıgı icin bugün de bu gelenek devam ettiilmektedir.
Bu gerekçe elbette elestirilebilir. Ama yine de su Azize veya Kardesim gerekçesinden daha akla Mantığa uygun bir gerekçe olur.
Saygılarımla.
-
Değerli skullG kardeşim ,
Kadınlar zaten doğaları gereği operatif mason olamazlar zira hiç bir kadının fiziki yapısı taş veya duvar ustası olmaya elverişli değildir. ancak kadınlar spekülatif masonda olamazlar daha öncede belirtmiş olduğum gibi onlar Kamil ve Azize olarak halk edilmişlerdir onlar bu yönde öğrenilecek bir bilgiye gereksinim duymazlar. nacizane benim fikrim bu yönde ve beğenip beğenmemekte sizin insiyatifinizde
-
Masonluk Barış,kardeşlik ve insan sevgisi esasları temel alınarak oluşmuş bir kavramdır.Burada bahsedilen kardeşlik akrabalığa dayalı brotherhood'luk değil evrenselliğe dayalı Fraternel kardeşliktir. Böyle olsa dahi Mason erkeği mason olan karısına Fraternel yani kardeşim diyemez.Bu görüş evrenseldir ve kanaatimce düya üzerinde var olan düzenli bütün localar için geçerli bir görüştür.
Kardeşçe Sevgi ve Saygılarımla:.
-
İyi geceler,
Geçmiş yazıların bir kısmında bazı kuralların veya ritüellerin günümüzde değiştirilebildiğini okumuştum bu durum kadınların localara girmesinde neden uygulanma gereği duyulmamış bilgilendirebilir misiniz? Evet bu bir gelenek fakat zamana ayak uydurmak adına değiştirilemez mi bunun önündeki bu denli büyük duvar nedir? Bir locanın düzenli olarak kabul edilmemesine gerekçe olarak 1. veya 2. neden olarak sayılıyor bu durum.
-
Pek saygıdeğer Oya kardeşim ,
Bu geleneğin öyle kolay kolay değişmeyeceği ve değiştirilemeyeceği bir gerçek ama imkansız değil. Siz hanımefendiler birlik ve beraberlik içinde karalılık azmiyle bu konunun üzerine gitmelisiniz diye düşünüyorum. Öncelikle şu anda pasifize edilmiş durumda olan Kadın Masonlar büyük Locası çatısı altında güçlerinizi birleştirip sonrasında dediğim gibi kararlılık azminde müracaat edilmesi gereken mercilerin üzerine ısrarla gitmelisiniz. Benim diğer taraftan gözlemlediğim bir konu ise Türk kadın masonların başka ülkelerde kurulmuş olan fakat düzen arz etmeyen locaların çatısı altında maddi yönden oldukça yüklü meblağlarda sömürülüyor olmalarıdır. Bunada bir dur demek gerekli diye düşünüyorum.Dediğim gibi her şey sizlerin göstereceği kararlılık ile konuların üstüne ısrarla gitmenize bağlı. Çok zor ve çok engelli bir süreç olsada bu aşılması imkansız bir yol değil bence.
Kardeşçe Sevgi ve Saygılarımla:.
-
Bu başlık altındaki tartışmalara benim de ekleyeceğim bir şeyler olabilirdi belki özellikle şu "kadınların mason olamayacağı" konusunda çağımızın çok gerisinde kalmış erkeksi tutuculuk, "günümüzün masonluğunun operatif masonluğun bir devamı olduğu" bağlamında öteden beri sürdürülmekte olan tarihsel yanlışlık, "Türkiye'deki kadın mason örgütünün Batı örgütleri tarafından sömürüldüğü"ne ilişkin uydurmaca varsayım gibi...
Bütün bunlar asal başlık ile hiç bağlantılı değil. Konu saptı, saptırıldı.
Sayın masonoloji, forumumuzun yeni üyelerinden. Hoş geldi safalar getirdi. Sanırım kendisiyle görüş farklılıklarımız olacak ve hayli tartışacağız. Umarım bunlarda doğru bilgi ile akıl ve bilgelik yolundan ayrılmayız. Özellikle bilgi üzerinde yanlışk yapılmamalı çünkü o nesneldir; öznel açıdan yorum ve değerlendirme farkları olabilir. Bu nedenle başlıktan ayrılmamaya özen göstererek bazı düseltmeler yapmam gerektiği görüşündeyim.
Her şeyden önce ÖMBL'nin HKEMBL tarafından tanınmaması olgusu, kadınlarla, kadınların masonluğu ile ilgili bir konu değildir. Türkiye'de kadınların mason oluşu 1991 yılında başlar. HKEMBL bundan önce ÖMBL'yi tanıyor muydu ki, bu konu başlığı 0altına kadınların masonluğu girsin? Kaldı ki, kadın mason locaları ÖMBL çatısı altından çıkmamıştır. Bunun kanıtı bile var. Bu yanlış bir değerlendirme, doğru olan bilgi ile çelişiyor.
Ancak ÖMBL 1992 yılından önceki adıyla TBMM, yine o tarihteki adıyla THKEMBL çatısı altından çıkmıştır. Buna hayır diyecek olan var mı?
Bu konuya neden bu başlık altında olan açıdan bakışımız da ar sıra bana garip geliyor. Yanlı bir tutum... Neden şöyle bir soruyu hiç gündeme getirmiyoruz: "HKEMBL neden ÖMBL tarafından tanınmıyor?"
Masonlukta tanıma tek yanlı olmaz; karşılıklı olur. İBBL kalkmış, kendi tanıma koşullarını yayınlamış. Üstelik yayınlamayı da sürdürüyor. Kendisini dev aynasında gören tipik İngilizvarî tutumuyla. Onu bir yana bırakalım, dolayısıyla soru aslında öyle de değil şöyle olmalı: "HKEMBL ile ÖMBL niçin tanışmıyor?" Nitekim dünya yüzündeki birçok mason örgütü "tanımak" değil "tanışmak" terimini kullanır. Tanımak ise bir üstünlük taslamayı vurgular.
Buradaki "tanışma" elbette masonik açıdan resmi ölçekte. Ancak bu bağlamda itirazcı kanat HKEMBL; daha doğrusu büyük loca içinde hâlâ güçlerini ve diğerleri üzerindeki etkilerini yitirmemiş olan kimi masonlar. Zaman zaman aralarında çok iyi hatta sıkı ilişkiler kurmuş olan büyük üstatların bile bu etkilerin altında kalmaktan sakınamadığını gayet iyi biliyoruz. (Masonlar bilmediğimizi sanıyor belki ama biliyoruz çünkü ağızlarını sıkı tutmayı beceremiyorlar ama zaten bu bağlamda bir ağız sıkılığı da gerekli değil.)
Bir yanda HKEMBL diğer yanda ÖMBL üyelerinden kimilerinin kormuş olduğu özel örgütlenmeler, daha doığrusu birliktelikler de var. Bunlar Türk Masonluğu açısından gelecek için birer umut ışığı. Kim bilir belki de örgütlenme açısından ABD'nde bir türlü gerçekleştirilememiş olan bir federatif oluşum ülkemizde gerçekleşir bir zaman. Ancak şunu da unutmayalım: Uluslararası konjünktürde çok büyük birtakım değişiklikler olmadığı sürece Türkiye'de HKEMBL ile ÖMBL arasında bir tanışma olmadan her iki mason örgütünün de çalışmalarına ayrı ayrı devam etmesi, ulusal yararlarımız bakımından çok daha elverişlidir.
-
Kadınların mason olamayacağını iddia edenlerden bir bilen, bunun sebebini açıkça söylemedikçe,gösterilen gerekçelerin hiçbirisinin akla uygun olmadığını hepimiz biliyoruz.
Operatif masonlık döneminde anlayışla karşılanabilecek bir geleneğin hala dayatılıyor olması masonluğun ilkelerine aykırı gibi geliyor bana...
Barış,kardeşlik,İnsan sevgisi,çağdaşlık,Akl-ı Hikmet kavramlarının hiçbirisine hiçbiryerden oturmayan bu kabulun,ya haricilere açıklanmayan bir gerekçesi var,yada düpedüz haksızlık.
Saygılar
-
Sn.Adam
Öncelikle hoşbuldum.
Ancak ben kadın Masonlar yurt dışında düzensiz localarda sömürülüyorlar derken kesinlikle batı örgütleri tarzında bir ifade kullanmış değilim. Ama vize sorunu olmayan bazı ülkelerde kadın masonlarımız aydınlanmak umudu ile bu düzensiz localara bir şekilde kabul ediliyorlar sonrasında derece başına talep edilen rakamlar korkunç boyutlarda. Kapı girişlerine derece tarifesi asan localar mevcut.Bu uydurmaca değil ilginizi çekiyorsa araştırır soruşturur doğru olan ne ise ona ulaşırsınız. Ancak uydurmaca sözü böyle nezih bir ortamda pekte hoş karşılanacak bir söz olmasa gerek.Lütfen birebir hitaplarda usluplara dikkat edelim sizden rica ediyorm bunu. diğer bir konu ise ben Ö.M.B.L'sı K.MB.L'nı çatısı altına dahil ettiği için H.K.E.M.B.L'sından ayrıldı tarzında bir ifadede kullanmadım öyle bir yaklaşımda sergilemedim. Ben bu yorum üzerine konuya müdahil oldum ve nacizane görüşlerimi naklettim." Sn oya HKEMBL, UGLE'a baglidir ve UGLE'a bagli olan her loca belli basli bir kurallar çercevesinde organize olmaktadir ve her buyuk loca için ayni kurallar gecerlidir ve dolayisiyla kadinlarin Mason olmasina sicak yaklasim soz konusu olamaz. "
Saygilar
-
1786 İskoç Riti Yasaları’na göre bir ülkede ilk üç derecede çalışan, Büyük Loca’ya bağlı localar olmaması durumunda; bu locaları Suprem Konsey kurabilir ve yönetebilir. Mim Kemal Öke de bu yöntemi kullanarak derneği tekrar faaliyete soktu. Bu uyanışın ardından eski masonlardan hayatta kalanlarla irtibata geçildi ve yeni katılımlar sağlandı.
1951’e gelindiğinde artık alt derecelerin Suprem Konsey’den ayrılması gerekliliği belirdi. İşte bu dönemde yapılanlar, 1965’te büyük bir ayrılığa sebep olacak olan sürecin başlangıcıdır. 28 Ocak 1951’de, “Türkiye Büyük Mahfili” kuruldu. “Türkiye Yüksek Şurası’na Tabi Büyük Mahfil Nizamnamesi” bastırıldı. O dönemde kullanılan ritüellerin üzerinde “Türkiye Yüksek Şurası’na Tabi 1. Derece Ritüeli” şeklinde ibare bulunuyordu. Muhafazakâr İngiliz Masonluğu tarafından tanınmayan Türk Masonluğu hakkındaki aykırı düşünceler; Türk Masonluğu’nu bir hilkat garibesine benzeten söylemlerin başlangıcı da bu tarihtir.1956’de, “Türkiye Büyük Locası” adı altında Suprem Konsey’in vesayeti altında olmadan alt derecelerle ilgili dernek kuruldu. Biraz anlaşmazlıklar duruldu ancak muhafazakâr ve artık İngiltere tarafından tanınma arzusunda olanların sesi fazlaca çıkmaya başladı. 30 Nisan 1957’de Suprem Konsey Büyük Loca ile bir konkordato yenilemesi yaptı. “Türkiye Büyük Locası” olan derneğin adı hâlâ kullanılan “Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası” olarak aynı yıl içinde değiştirilmiştir.
1959’da İngiltere Büyük Locası Büyük Üstadı, İstanbul ve Ankara’da Türk masonlarla görüşmeler yaptı. Türk Masonluğu’nu “gayrimuntazam” sayanlar İngiltere ile yazışmaya başladılar.O dönemde İngiltere ve İskoçya büyük localarıyla yazışmalar ve tanınma onlar tarafından çareleri arandı. Bu iki büyük locaya yazılan mektuplarda kendilerine “kardeşim” ifadesinin yer almaması gerektiği, çünkü halen kendilerine göre “düzenli mason” olmadıkları şeklindeki yanıtların suretleri arşivimizdedir. Bu yazışmalarda Türk masonlarına şu farklı yollar önerilmiştir:
İngiltere’ye gidilerek yeniden mason töreni yapılması ya da Türkiye’ye kendilerinin gelerek tüm dernek üyelerini yeniden mason törenine tabi tutulması.
Bu iki yöntem Türk masonlarca onur kırıcı olarak telakki edilmiş ve kabul edilmemiştir. Bu yöntemlerin ret edilmesi üzerine bir başka yöntem olarak şu farklı seçeneği buldular:
Türkiye’ye gelerek “Tanzim Töreni” yapmak!
1909’daki Büyük Loca oluşumunda yer alan “Resne Locası”nın, Mısır’dan ve İngiliz Masonluğu’nca kabul gören bir locadan “patent” aldığı biliniyordu. Bir anlamda; İngilizlerce “Sizin mayanız Resne Locası ile tutuyor” şeklinde yaklaşım oldu “Tanzim Töreni” diye tanımlanan bir törenle, Türk Masonluğu, İngiliz Masonluğu ve muhafazakâr obediyanslar tarafından “düzenli” sayıldı.
Bu törene; hararetle alkış tutanlar olduğu kadar bunu Türk Masonluğu’na “ihanet” sayanlar ve çok onur kırıcı bulanlar da ortaya çıktı. Aslında yapılan bir kelime oyunundan ibaretti. Zira “Tanzim Töreni” diye bir tanımlama yoktu. Bu törenin adı “consecration”du ve İngilizce yazışmaların tümünde bu şekilde yer aldı. “Consecration”un kelime anlamı “takdis” ya da “kutsama”dır. Ancak İngiliz Masonluğu “Consecration”u kutsama ya da takdis olarak değil de “vaftiz” olarak tanımlamaktadır ve zaten 29 Nisan 1965’te bu işlemi yapmak adına görevli olarak gelen İskoçya Büyük Locası Büyük Üstadı ve görevlileri, üzerlerinde papaz elbiselerini andırır giysilerle bu töreni yaptılar. İskoçlar bu törende, ellerinde buhurdanlıklarla adeta bir kilise ayini icra etmişler, daha çok dinsel ve mistik bir görüntü arz eden bu törenden sonra çok büyük tepkiler olmuştur.
Eski Büyük Üstad Vedat Yeğinsu şu sözleri söyledi:
“Bize o gün yaptıkları resmen Hıristiyan vaftiz töreni gibi bir şeydi. Ben o gün çok utandım. Derneğin kapısından çıktığımda eldivenlerimi sokağa attım ve artık mason değilim dedim.”
1965 olayları; Türkiye’de masonluğun kırılma noktasıdır. Bu “Tanzim Töreni”nin hemen ardından, gündemde bir de genel kurul ve seçim süreci vardı. 2 Mayıs’ta masonik teamüllere uymayan şekilde bir seçim yapıldı. Aslında bu bir anlamda da yönetimi ele geçirme operasyonuydu...
1909’da kurulan Büyük Loca’nın günümüzdeki devamı “Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası”dır. Liberal görüş olan “Özgür Masonlar Büyük Locası” 1966’da kurulmuştur. 1909 ve sonrasının tarihine; “Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası”nın daha fazla sahiplenmesi doğaldır.
4 Haziran 1966’da 7 yeni loca oluşturdular ve Türkiye Büyük Mason Mahfili’ni kurdular. Bu ad daha sonra hala kullanılan “Özgür Masonlar Büyük Locası” olarak değiştirildi. İlk Büyük Üstad olarak Orhan Hancerlioğlu seçildi. Suprem Konsey yeni kurulan Büyük Loca’ya 21 Haziran tarihli ve 157 sayılı bir mektup yollayarak kutladı. Aynı tarih ve 158 sayılı bir mektupla ise Suprem Konsey’e ait olan Tepebaşı 111 numaradaki binayı kullanma izni verdi. Aynı tarihli ve 159 sayılı bir başka mektupla ise Ali Galip taş, Burhaneddin Develioğlu ve Selami Işındağ’ın Büyük Loca ile konkordato yapmaya görevlendirildiklerini duyurdu.
1861’de kurulan ve 1909’da reorganize edilen “Suprem Konsey”; 1935’de uykuya da yatmadan ve kesintisiz olarak günümüze gelmiştir. Muhafazakâr masonların Suprem Konsey’i 1967’de kurulmakla birlikte o camia mensuplarının 1861 oluşumunu kendilerine sayma huyları vardır. Bu da doğru değildir. Aslında var olan “bu tarih benim şu tarih senin” kavgası da anlamsızdır. Zira ayrışmış olsalar da burada anlatılan tarih her iki derneğin ortak tarihidir.
Saygılarımla...
-
Sadece Türkiye de bu ayrım yoktur.1875 yılında Lozan Konvanı ile Masonlar "Gelenekçi " ve "Özgür" olarak ikiye ayrılmışlardır. İngilitere başta olmak üzere Avrupa ve Amerika "gelenekçi" Masonluk,Fransa da ise "Özgür " Masonluk şeklinde varlıkların sürdürüyorlar."Gelenekçi" Masonluk, "Özgür" Masonluk yolunu seçenleri Masonluğun "Masonluk" olarak adlandırılabilmesi için olmazsa olmaz kurallarına uymadıkları ilan etmişler ve bu topluluklarla tüm ilişkilerini keserek onları Masonluktan dışlamışlardır.
Bu konuda başlıca farkları gösterebilmek için "Özgür Masonlar"ın yayınlamış oldukları manifestolarının birkaç paragrafını paylaşmak sanıyorum daha açıklayıcı olacaktır:
"
Bir mason locasının ya da obediyansının gerçek ve düzenli bir loca ya da obediyans olarak nitelendirilebilmesi için, bazı mason kuruluşlarının kendilerine özgü olmak üzere benimsemiş oldukları ilkelerin ve yöntemlerin, aynen benimsenmiş olmalarını ya da benimsenmiş gibi gösterilmeleri koşulunu yerinde bulmuyoruz.
Her mason locasını birbirine, her mason obediyansını da birbirine eş değer sayıyor, uluslararası politikanın ya da ulusal ekonomik güç mertebesinin, veya ilgili ülkenin coğrafi konumunun ya da yönetim şeklinin ve tarihinin, mason obediyanslarının üstünlüğünü belirleyici etkenler sayılamayacağını öngörüyoruz.
Bir kimsenin mason olabilmesi için; ergin yaşta, özgür düşünce sahibi, dürüst, iyi ahlaklı, art niyetsiz ve samimi, Masonluğun ilkelerini ve amacını anlayabilecek düzeyde temel eğitim görmüş, gelişmeye ve örnek insan olmaya elverişli bir kişiliğinin bulunmasını hem gerekli hem de yeterli görüyoruz.
Mason olabilecek kişilerde başkaca birtakım zorunlu nitelikler aranmasını, her mason kuruluşunu kendi anlayışına bırakıyor, bu bakımdan da mason kuruluşlarının birbirlerini hor görmemelerini gözetiyoruz.
Ancak biz, mason olabilecek kişiler arasında ırk, din, mezhep, inanç, dil, ulus, sosyal sınıf, töre ve ekonomik düzey farklılıklarından ötürü ayırım gözetilmesini, mason topluluğunu belli ve ayrıcalıklı bir zümrenin tekelinde tutma eğilimi olarak nitelendiriyor ve bundan sakınıyoruz.
Hangi ırktan, hangi soydan, hangi dinden ve inançtan, hangi ulus ya da toplumdan olursa olsun; tüm insanların, birbirlerini anlayış ve toleransla karşılayabildikleri sürece kardeşçe kucaklayabileceklerini, birbirlerine sevgi ve saygıyla bağlanabileceklerini, el ele ve omuz omuza birlikte çalışabileceklerini benimsiyor; tüm bunların dinsel ve ulusal duyguları zedelemeyeceğini, hatta hiç etkilemeyeceğini savunuyoruz.
Hiç kimsenin dinine, inancına ya da inançsızlığına, sosyo-ekonomik ve politik eğilim veya tercihlerine karışmamayı ve karışılmamasını öngörüyoruz.
Dinler, inançlar, politik sistemler ve sosyo-ekonomik düzenler arasında fark, ayrıcalık ve üstünlük gözetmenin, insanlar ve toplumlar arasında yalnızca çekişme, kavga ve düşmanlık yaratacağını, dolayısıyla Masonluğun bunların dışında kalarak birleştirici ve uzlaştırıcı olması gerektiğini ileri sürüyoruz."
Sanıyorum ki yayınlanan manifestoda ki paylaştığım bu bölümler.Aralarında ki farklılıkların asıl kaynağını gösteriyordur.
Gelelim Kadın Masonlar Büyük Locasına.Galiba bu konuya yorum katmadan yine "Özgür" Masonlar tarafından yayınlanan manifestodan alıntı yapmak.Bu konuda paylaşılan yorumlarda ki anlaşmazlığı ortadan kaldıracaktır.
"Biz, şu anda yalnızca erkek üye kabul ediyoruz. Ancak kadınların Masonluğunu benimsiyor ve destekliyoruz. 1991 yılında Büyük Mason Mahfili (Özgür Masonlar Büyük Locası) üyeleri tarafından kurulmuş olan KADIN MASON BÜYÜK LOCASI'nı, düzenli bir MASON OBEDİYANSI olarak tanıyoruz"
Saygılarımla
-
Sn. sundance , Yazınıza aynen katılıyorum. Katkılarınızdan dolayı Teşekkür ederim.
Saygılarımla...
-
Sayın Sundance Özgür Masonlar Büyük Locası'nın kendi sitesinde yayınlanmış evrensel bildirgesinden aktarma yaparak, bu başlık altındaki asal konuya onların açısından nasıl bakıldığını belirtmiş.
Bu bildirgenin Sayın Sundance'in yazısındaki son paragrafına (bldirgenin tamamının son paragrafı değil) bir yanlış aktarma yapmış olabileceğini düşünerek baktım; hayır, sayın sundance'ın aktarmasında yanlışlık yok, bildirgede ÖMBL kendisi yanlış yapmış.
Bu yanlışlık, KMBL'nin ÖMBL üyeleri tarafından kurulmuş olduğunda. Öyle bir şey yok.
Doğrusu şöyle: Kimi ÖMBL üyeleri, 1990 yılında özel bir loca kurdu. O locada daha önceden Çağdaş Kardeşlik Dayanışma Derneği adını taşıyan bir dernek çatısı altında uzun süre eğitim görerek Masonluğa alınmak üzere hazırlanmış kadınların Masonluğa kabul (tekris) törenleri yapıldı. Sonra aralarından önceden gerekli hazırlıkları yapmış ve bunda başarı kazanmış olanlar sırayla ikinci dereceye geçirilidi ve sonra da üçüncü dereceye yükseltildi. Bu işler bir yıl içinde bitirildi. 1991 yılında artık üstat derecesini almış olan kadın masonlar kendi localarını kurdu. ( İstanbul'da üç İzmir'de bir loca ) Bu localar bir araya gelerek "Büyük Kadın Mason Locası" adı altında bir bağımzsız obediyans kurdu ve bu obediyans ÖMBL (o tarihte henüz Büyük Mason Mahfili) tarafından tanındı. Bu tanımaya başka ülkelerdeki kimi diğer mason obediyansları da katıldı. Bu obediyansın adındaki sözcüklerin yeri sonradan değiştirilip günümüzdeki haline getirildi.
Dolayısıyla KMBL, ÖMBL üyeleri tarafından kurulmuş değildir. Bu bağlamda ÖMBL yanlış bir anlatım kullanmış bildirgesinde. Belki öyle demek istememiş ama ben öyle anlıyorum.
Sayın sundance'ın bu aktarımı ÖMBL'nin benimsediği tutumu yansıtıyor. Başlıktaki sorunun yanıtını tam olarak karşılamıyor. Bunun yanıtı şöyle mi verilmeli: "HKEMBL böyle bir tutum benimseyen bir büyük locayı tanımaz."
Bu, yeterince açıklayıcı bir yanıt olmasa gerek. Ben bunun nasıl yanıtlanması gerektiğini biliyorum ama derim ki, ya Sayın sundance bunu da açıklasın ya da belki daha da iyisi forum üyesi olan masonlar yapsın bu açıklamayı.
-
Sayın masonoloji bu başlık altındaki yazısında Türkiye'deki Masonluğun tarihçesiyle bağlantı bir özet kesit vermiş.
Öte yandan ben de bu forumda Türkiye'deki Masonluğun tarihi ile bağlantılı anlatımları yetersiz bulduğum için bu bağlamda bir özet yazı dizisi üzerinde çalışıyorum; sağolsun Sayın SkullG de katkıda bulunuyor.
Sayın masonoloji'nin bu yazısı da oraya aktarılmasa bile, en azından bir bölümünün oradaki anlatımlara ek olarak kopyalanmasında yarar olduğunu düşünüyorum.
Kuşkusuz o bağlamda 1950'li yıllardaki oluşum ve değişim genelde Türk Masonluğu açısından pek önemli. Sayın masonoloji'nin belirtmiş olduğu üzere, o tarihlerde bir farklı bakış açısı doğuyor Türkiye'deki masonlarda. Acaba neden? Böyle bir şeyin olmasına karşı çıkmıyorum da, nedenini soruyorum kendi kendime.
Ancak o nedeni de sanırım burada değil de o bölümde gözden geçirmek daha doğru olur. Elbette bu konuları çok iyi bildiği açıkça belli Sayın masonoloji'nin de katkıları olacaktır umarım.
-
Sayın ADAM,bu konunun açık ve net cevabı UGLE tarafından 4 eylül 1929 tarihinde yayınlamış olduğu "Büyük Locaları Tanımak için Gereken Temel İlkeler" başlıklı manifestonun (bende ki dökümanda 7. madde de açıkça belirtiliyor) ilgili maddesini okumak açık ve kesin cevaptır. H:K:M:B:L: aksi bir tutum veya söylem kesinlikle benimseyemez. Bu metni burada paylaşmam mümkün değil diye düşünüyorum ama sanıyorum bazı internet sitelerinde özet hali mevcut.
Zaten bu yayınlanan manifesto tam olarak ; ÖMBL ve HKMBL nin veya dünyada ki bölünmenin ana nedenlerini ortaya koyuyor.Muntazam Masonluk ve Özgür Masonluk kavramları 1877 yılında ortaya çıkan kavramlardır. Kadınların Mason olması Muntazam Masonluk tarafından kabul edilemez. Muntazam Masonluğu benimseyen localar bunu kabul etmek zorundadırlar. Her kurum veya cemiyetin kendine has doğruları ve gelenekleri vardır. Eğer kişi o kuruma veya cemiyete katılmak istiyorsa, "temel" dogmaları tartışamaz veya değiştirmeye çalışamaz.UGLE çok kesin ve net bir manifesto yayınlamıştır ve buna "saygı" ile uymak zorundadırlar.
Temel farklar iki Büyük Mason locası arasında çok barizdir. Eğer ki kişi dogmacı ve geleneklerine bağlı ise UGLE tarafından tanınmış bir locaya üye olma onurunu yaşar, eğer kişi 1877 tarihinde ortaya çıkan "ÖZGÜR" Masonluk düşüncelerine inanıyorsa, ilgili locaya üye olma onurunu yaşar. Türkiye de ki localar rasında bir tanıma-tanışma durumu söz konusu olamaz, çünkü temel farklılıkları vardır ve yayınlanan bildiride "Muntazam" bir locanın uyması gerek kurallar açıkça belirtilmiştir.
Saygılarımla
-
Sayın sundance'ın yazısı üzerine bir şeyler daha belirtmek gerekiyor.
Her şeyde önce kullandığı şu UGLE sözcüğünü herkez bilemeyebilir diye açayım: United Grand Lodge of England yani İngiltere Birleşik Büyük Locası. Ben onu İBBL diye kısaltırsam sakın İstanbul Büyük Şehir Belediyesi sanılmasın.
Bu büyük locanın yayımlamış olduğu 1929 tarihli bildirge, andında 1932 ve 1938 tarihli açıklamalar ve bende metni olmayan ancak varlığını bildiğim daha yakın tarihli bildirgeler bu forum için bir "yasak" alınına girmese gerek. Nitekim sanıyorum daha önce listelenmişti bile..
Benim diyeceğim ise başka.... Sayın sundance'ın şu sözü: " H:K:M:B:L: aksi bir tutum veya söylem kesinlikle benimseyemez."
Şimrdi bu ne demek?... HKEMBL İBBL'na bağlı olmasa bile onun belirttiği ilkelere uymak zorundadır demek.
HAYIR.
HKEMBL özgür ve bağımsız, ötesi ulusal bir masonik örgüttür. Herhangi bir başka masonik örgütün zorunlu olarak ortaya serdiği kurallara uymak zorunda değildir. Asıl öyle yapacak olursa, o çök önem verdiği düzeninin (intizamını) yitirir.
HKEMBL, bir başka masonik örgütün belirlediği kuralları ve yöntemleri, isterse kendi yetkili organları çerçevesinde aldığı kararlar benimser, uygular. Ancak buna ZORUNLU DEĞİLDİR.
Nitekim HKEMBL'nın birçok uygulaması, İBBL'nın uygulamalarından çok farklıdır.
Dolayısıyla şayet HKEMBL ÖMBL'yi düzenli bir mason kuruluşu olarak tanımıyorsa, bu onun kendi kararı ve tutumudur. Bunda başka herhangi bir masonik kuruluşun ya da otoritenin yaptırımcı bir etkisi yoktur. Olamaz.
-
Muhterem Arkadaşlar,
Şu anda maalesef yolda olduğum için pda cihazımdan bağlanabilme şansına sahibim.Ancak bu tür küçük cihazlardan yazışmak bayağı sıkıntılı olduğu için müsait olduğum ilk fırsatta sohpete dahil olacağım..
Kardeşçe Sevgi ve Saygılarımla...
-
Benim paylaştıklarım muntazam Masonluk için gereken şartlardır. H:K:M:B:L: da muntazam Bir loca olduğu için uyması gereken kuralları vardır. Bu Tükiyede de böyledir, dünyanın diğer ülkelerinde ki muntazam Masonluğu benimsemiş localarda da böyledir.
Muntazam Masonluk bir puzzle değil ki, istediğin parçayı çıkart, istediğim parçayı ekle. Belli dogma,gelenek ve kuralları vardır. Ben bir hariciyim bu bakımdan Sayın MASON tarafından muntazam Masonlula ilgili yazmış olduğu yazıyı paylaşmam daha uygun olacaktır.
"Muntazam veya düzenli Masonluk ne demektir? Nasıl gayrı muntazam olunur?
Her aklına gelen “ben Masonum” diyemez, kurduğu Loca da itibar görmez. Büyük locaların arasında devletler hukukunu andıran bir hukuk anlayışı hâkimdir. Tüm büyük localar eşit düzeydedir, hiç biri diğerine faik değildir. Kuruluşu ve icraatı ile intizam kaidelerine uyan bir ülke büyük locası, diğer ülke büyük locaları tarafından tanınabilir. Tanındığı zaman da, Büyük Elçiler için olduğu gibi, Büyük Dostluk Kefilleri karşılıklı tayin edilir.
Bir büyük locanın Dünya’nın muntazam büyük locaları tarafından muntazam kabul edilebilmesi için aşağıdaki dokuz kriterin oluşması gereklidir:
1) Kuruluşta kaynağın intizamı. Büyük locanın muntazam bir büyük loca tarafından ve kurallara uygun olarak tahsis edilmiş veya muntazam üç loca tarafından kurulmuş olması.
2) Evren’in Ulu Mimarı’na inanış mecburiyeti.
3) Kabul töreni (tekris) esnasında adayların açık Kutsal Kitaplar’ın üzerine yemin etmeleri.
4) Üyelerin tümünün erkek olmaları ve kadın locaları ile kadınları da aralarına kabul eden mikst localarla hiç bir masonik temasın bulunmaması.
5) Büyük locanın sorumluluk sahibi, özgür, kendi kendini yöneten bir cemiyet olması, kontrol ettiği locaların üzerinde tereddütsüz egemen olması ve bu egemenliği hiç bir Yüksek Şûra veya başka Masonik organizasyonla paylaşmaması.
6) Her ülkede tek bir egemen büyük locanın tanınmış olması. (Bazı özel hallerde, Prince Hall Büyük Locaları ile olduğu gibi, ancak ülkenin tanınmış muntazam Büyük Locası’nın onayı ile ikinci bir Büyük Loca tanınabilir.)
7) Hürmasonluğun üç büyük Nur’u olan Kutsal Kitaplar, Gönye ve Pergel’in çalışmalar esnasında Yemin Kürsüsü’nün üzerinde bulunmaları.
8 ) Din ve politika tartışmalarının loca içinde kesinlikle yasaklanmış olması.
9) Eski Yükümlülükler’in ilkelerine ve Masonluğun örf ve adetlerine uyulması" (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=101.0 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=101.0))
Bunların aksi durumda zaten muntazam Masonluktan bahsedilemez.
Saygılarımla
-
Sayın sundance'ın bu aktarımı üzerine söylenebilecek şey çok...
Ancak sanırım o söylenebilecek şeyleri bu forumun başka başlıkları altında zaten daha önce söyledik. Yinelenmelerine gerek yok.
Buradaki başlığı dönecek olursak, anlaşılan şu: (yanlış anladıysam lütfen düzeltin)
HKEMBL Masonluğun temel örgütlenme ilkeleri olarak şu yukarıda sıralamış olduğu ilkeleri benimsiyor. (Gerçi o büyük locanın çatısı altındaki locaların üyelerinden kimileri aslında bu ilkeleri bireysel olarak benimsemiyor ama onların bireysel olarak benimsemeyişi bir şey değiştirmez. Kurumsal boyuttaki ilkeler böyle.)
Öte yanrda ÖMBL bu ilkelerin bazılarını benimsemiyor. Onun ilkeleri böyle katı ve kesin değil. Nitekim bu yözden özgürlükçü yaü da evrimsel bir nitelik taşıdıoğını ileri sürüyor. (Aslında ÖMBL çaütısı altındaki locaların üyelerinden kimileri de o ilkelerin senimsenmesinden yana ama onların da bireysel görüşlerinin kurumsal tutumun yanında esamisi okunmuyor.)
Durum böyle olunca, HKEMBL ÖMBL'yi tanımıyor. Aynrı şekilde ÖMBL de HKAMBL'nı tanımıyor. Daha doğru bir değişle bu nedenden ötürü aralarında resmi tanışıklık yok. (Gerçi yer iki büyük locanın kimi üyeleri buna karşın birbirlerini "kardeş" olarak tanıyor hatta bu tanıma büyük üstat düzeyine bile çıkabiliyor ama bun tanımalar bireysel tutumlar. Bütyük locaların kurumsal tutumunu etkilemiyor, değiştirmiyor.)
Doğru mu anlamışım?
-
Muntazam Masonluk ile Özgür Masonluk sadece Türkiye ye ait kavramlar değildir. Birbirlerini tanımazlar/tanıyamazlar. Bu konu başlığı içinde sanıyorum bu ayrımın temel nedenlerinin incelenmesi gerekliliği doğdu. Çünkü yorumların gelişimi sanki sadece Türkiye ye özgü kavramlarmış gibi algılanmalara neden olabilir.Ben bir harici olduğum için mümkün olduğunca yorumlarımı katmadan ve kabul gören yazılı kaynak ve görüşlere yer vereceğim.Aslında bu iki kavram arasında ki temel farklar çok net,çok açık ve çok kısadır. ( bu iki kavram sadece Türkiye ye özgü değildir ve bu konularda yayınlanmış manifesto veya bildirgeler kesindir.
Nasıl ki ehliyet alabilmek için belli bir eğitim düzeyi,yaş ve bedensel gereksinimler gerekiyorsa, Muntazam Masonluk içinde belli kural dogma ve gelenekler vardır. Tekrar ediyorum "Sadece Türkiye ye özgü kavramlar değillerdir" . Masonluk Locaları tabi ki hür iradeli ve bağımsızlardır. UGLE nin sayfasında da zaten bu belirtilmiştir. Lakin MUNTAZAM MASONLUK ile ilgili kurallar kesindir nettir. Bunları kırmızı çizgi diye adlandırabiliriz. )
Muntazam Masonluk ve Özgür Masonluk kavramı daha önce belirttiğim gibi 1875 Lozan Konvanıyla ortaya çıkmıştır. Spekülatif Masonluğun 1717 yılında doğuşu ve 1723 yılında yayınlanan "Anderson anayasaları" na kadar dönemde "Muntazam Masonluk kavramı yoktur" Bu zamana kadar Masonluk denince anlaşılan " Anderson anayasalar ıilkeleri üzerine kurulmuş "Geleneksel Masonluktur". Ve bu dönemde ki Masnluğun uygulanış biçimi diğer Locaları rahatsız etmeyecek şekilde yapılıyordu. 1875 Lozan konvanı ve takip eden süreçte yani 1877 yılında Frnaısz Büyük doğsunun "Tanrıya inanç şartının vicdan özgürlüğüne ters olduğu gerekçesiyle Evrenin Ulu Mimarı kavramını tüzüklerinden çıkartıncaya kadar (yani Ateistlerin de Mason olabilmelerine olanak sağlayana kadar ).Bu süreçten sonra "İngiltere Birleşik Büyük Locası bu durumu kabul edilemez bulur ve Fransa Büyük Doğusu ile olan ilişkilerini keser. Geleneksel Masonluk anlayışını savunan diğer büyük localar da bu kararı takip ederler." ( Bı konuya ilişkin Sayın Remzi Sanver'in yakın tarihli bir yazısı yanlış hatırlamıyorsam vardı. Bu yazıya ulaşabilenler eğer mümkünse paylaşabilirlerse sevinirim ).Yani temel ayırım buradan çıkıyor. Yaradana inanma mecburiyeti kavramı 1700lerde ortaya çıkmış bir kavram değildir.1390 larda yazıldığı varsayılan ve Hür Masonluğun en eski el yazmları olarak bilinen "The Regius Manuscript" te bahsedilmiştir. Aynen paylaşıyorum "must love well God and holy church always".1723 yılında yayınlanan "Anserson Yasalarında " da bu açıkça değinilmiştir. Aynen paylaşıyorum "A Mason is oblig'd by his Tenure, to obey the moral Law, and if he rightly understands the Art, he will never be a Atheist, nor an irreligious Libertine". Yaradana inanma konusunda ki temel ayrılık; daha doğrusu Muntazam ve Özgür Masonluk olarak,Spekülatif Masonluğun ikiye ayrılmasının ana nedeni budur.Ve Muntazam Masonluk Locaları çeşitli tarihlerde yayınlanan manifestolar gereği Özgür Mason Localarını tanıyamaz.
Gelelim Kadınlar Mason olabilir mi ya da Muntazam Masonluk,Kadınların Mason olmasına izin verir mi ? Bu konu çok açık ve net şekilde 4 eylül 1929 yılında Masonluğun temel ilkelerini, dolayısıyla tanıyacağı büyük locaların sağlaması gereken şartları ortaya koymak amacıyla, “Büyük Locaları Tanımak için Temel İlkeler” başlıklı bir manifesto İngiltere Büyük Locası tarafından yayınlanmış ve bu manifestonun ilgili maddesi çok açıkça belirtir ki (aynen paylaşıyorum )"Büyük locanın ve locaların üyelerinin yalnızca erkeklerden oluşması ve kadınları üye kabul eden localar ya da oluşumlarla hiçbir şekilde masonik ilişki kurulmaması" Son cümlenin altını çizmek istiyorum "HİÇBİR ŞEKİLDE MASONİK İLİŞKİ KURULMAMASI" . Yanlış çeviri yapmış olabilme olasılığına karşı orjinal dille yazılan kısmı da paylaşıyorum "That the membership of the Grand Lodge and individual Lodges shall be composed entirely of men; and that each Grand Lodge shall have no Masonic intercourse of any kind with mixed Lodges or bodies which admit women to membership"
Yani gerek Yaradana olan inanç (Ateistler Mason olamaz) gerekse Kadınlar Mason olamaz konusuna ilişkin ilgili ve "KABUL" gören yazıları sizlerle yorumsuz şekilde paylaştım. Muntazam Masonluk ve Özgür Masonluk "TÜRKİYE YE" öagü kavramlar değillerdir, ve birbirlerini "TANIYAMAZLAR".
Saygılarımla
-
Ben bu konu üzerinde yazılmış yazıları yer yer yanıltıcı olarak buldum. Öyle buluşumun nedeni de bunların objektif olmayıp, tek yönlü, âdeta bağımlı bir yaklaşım ile yazılmış olması.
Ben de kendi görüşlerimi yazayım:
HKEMBL Türkiye de tek değil, üç büyük locadan biridir ve gerek ÖMBL gerekse KMBL tarafından tanınmamaktadır.
Gerek ÖMBL gerekse KMBL'de beyaz kitap üzerine el basmak diye bir şey yoktur. Bu "el basmak" olayı sadece Masonluğu dinsel bağlantılı bir kurum olarak görenlerde geçerlidir.
ÖMBL ve KMBL, aralarına üye olarak alacakları kişilerin dinleriyle, inançlarıyla ilgilenmezler. Dinler ve inançlar sadece bilimsel ve sosyolojik olarak incelenebilir. Kimileri ise herhangi bir dini ve inancı olmadığı halde sırf HKEMBL'na girebilmek amacıyla inandığını söyleyebilmektedir. Bir diğer deyişle HKEMBL çatısı altında belki de ÖMBL çatısı altında olandan daha çok sayıda ateist vardır.
Dünyada artık uygar ülkelerde erkek-kadın ayırımı kalmamıştır. Kalmaması gerekir. Masonluğun salt erkeklere özgü olduğunda direten mason kuruluşları, bu bakımdan çağın gerisinde kalmış ataerkil toplum düzenini savunur duruma düşmektedir.
Ritüeller kutsal kitap değildir. Değişebilir. Çağın gereklerine uyması için değişmelidir de. Nitekim HKEMBL'nın da değiştirdiği bir dönem olmuştur. Ritüellerin değişmezliğini ileri süren bir mason kuruluşu, kendi bünyesindeki bir dogmayı savunmuş olmaktadır. Aynı şey, yöntemler, kurallar, gelenekler için de geçerlidir. Olana olduğu gibi bağlı kalmak tutuculuktur ve bir sonraki aşamada gericilik ile bağdaşmaya, bağnazlığa dönüşmeye başlar.
Ketumiyet yani ağız sıkılığı, tüm mason kuruluşları için geçerli ve önemli bir konudur. Ancak bunun dışına çıkıloyorsa, HKEMBL ne kadar çıkmaktaysa ÖMBL de o kadar çıkmaktadır. Her ikisinin hatta tüm mason kuruluşlarının günümüzde ağız sıkılığının hatta ezoterik sistemin ne olduğunu günümüzün koşulları uyarınca yeniden değerlendirmesi gerekir.
ÖMBL ve KMBL özgür ve düzenli mason kuruluşlarıdır. HKEMBL ise özgür ve düzenli değil, hür ve muntazam bir mason kuruluşudur. Elbette bu tartışmalarda UGLE diye kısaltılmış olan İngiltere Birleşik Büyük Locası'na bağlı değildir. Ancak o büyük locanın kendince belirlemiş olup dünya yüzündeki iri kıyım mason kuruluşlarının birçoğuna ekonomik-politik eğilim ve baskıyla kabul ettirmeyi başarmış olduğu kural ve yöntemleri, kendi uygulamalarında değiştirmeye hele bir kalkışsın; bakın o zaman neler oluyor.
Sayın Adam
Değerli ve Doğru Yazınızdan dolayı teşekkür ederim.