Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Turkiye`de Masonluk => Konuyu başlatan: ADAM - Ocak 29, 2010, 05:55:14 ös
-
Dünya yüzündeki mason örgütlerinin Masonluk anlayışları birbirini tutmuyor.
Bu yeni bir olgu değil.
Bildiğimiz kadarıyla, günümüzdeki Masonluğun ilk kez örgütlendiği 18. yüzyıl başlarında bile masonlar arasında belirgin görüş ayrılıkları vardı. Önceleri bireysel düzeyde olan bu görüş ayrılıkları kısa sürede gruplaşmalara dönüştü. Sonra bu gruplaşmalar birbirinden farklı amaç ve ilkeleri benimseyen, birbirinden farklı çalışma yöntemleri olan çeşitli ritlerin ortaya çıkmasına neden oldu.
Ardından ritler arasında yer yer birleşmeler görüldü. Bazı ritler ise uzun süre tutunamadı. 19. yüzyılda ritlerin sayısı giderek azaldı ama bu kez mason örgütlerinden hemen her biri, Masonluğun amaçlarının gerçekleştirilmesinde ötekinden yer yer farklı ilkeler benimsedi.
Bazı mason örgütleri, benimsedikleri ilkeleri kesinleştirdi. Bu kadarla da kalmayıp, çalışma yöntemlerini de kesin biçimlere bağladılar. Localarında uygulanan ritüelleri “hiçbir zaman değişmez ve değiştirilemez” olarak nitelendirdiler. Böylece, bir bakıma çağın değişebilecek ortamından, koşullarından ve gereksinmelerinden etkilenme olasılığını giderdiler. Geleceğe bağlı olmayan bir tutarlılık sağladılar.
Bazı mason örgütleri ise kendilerini çağın akışına bıraktı. Baktılar ki, geçmişten bu yana dünyada oluşmuş bulunan bilimsel, kültürel, toplumsal, siyasal ve ekonomik değişim dur durak demeksizin sürüyor. Gördüler ki, bugün hiçbir şey dün olduğu gibi değil ve bugün olan da yarına böyle kalmayacak. Anladılar ki, evrende değişmeyen tek bir şey varsa o da değişimin kendisi. Üstelik değişimin hızı da artıyor ve gelecekte daha da hızlanacağa benziyor. Dolayısıyla, çağın gereklerine ve gereksinmelerine ayak uydurabilmek bakımından, esnek olmayı, değişebilirliği benimsediler.
Kesinliği ve değişmezliği benimsemiş olan mason örgütleri, gerek kendi içlerinde daha tutarlı oldu gerekse dünya kamuoyuna karşı belirgin bir masonik tutum sergilediler. Fakat bundan ötürü eskidiler, giderek köhneleştiler, çağın gerisinde kaldılar. 20. yüzyılın sonlarına doğru varlıkları ve bir “mason örgütü” olarak işlevleri bakımından tehlike çanları çalmaya başladı.
Çağdaş olmayı benimsemiş olan mason kuruluşları ise, bu benimseyişlerinin kaçınılmaz gereği olarak sınırsız bir özgürlüğü savundu. Özgürlüğe sınır konmayınca her kafadan ayrı bir ses çıkar oldu. Bu yüzden kendi içlerinde bir türlü tutarlı olamadı, denge kuramadılar. Topluma dönük işlevlerinde ise, belirgin bir strateji oluşturamadılar. Dün başka türlüydüler, bugün başka.
Hangisi daha iyi?.. Hangisi daha doğru?.. Hangisi daha yararlı?..
Dünya’daki bu genel görünümü ulusal boyuta indirgeyip Türkiye’ye bakalım: İşte bir kanatta Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası, diğerinde Özgür Masonlar Büyük Locası. Kısaca HKEMBL ile ÖMBL.
Birçokları bu iki mason örgütünün birbirinin gözünü oymaya çalıştığını sanır ama aslında pek öyle değil. İkisi de kendi yolunu tutturmuş gidiyor.
Bu arada bir de Kadın Mason Büyük Locası var elbette. Kimileri bu örgütü ÖMBL’nin bir kolu ya da yan kuruluşu sanıyor ama o da yanlış. Bu büyük loca da kendi başına bağımsız bir dernek. Ancak tutumu ÖMBL’den pek farklı sayılmaz.
Bu başlık altındaki konumuz, Türk Masonluğu’nun geneline değil, sadece Özgür Masonlar Büyük Locası’na eleştiri yöneltmek olacak.
Şimdi diyeceksiniz ki «Peki ama Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası’na eleştiri yok mu?»
Olabilir belki ama onu bir başka başlık altında düşünmek gerek.
Bu da bir yazı dizisi olacak. Eleştirilerime 2. bölümde başlayacağım.
-
Sayın Adam benim düşüncelerimi okuyor ve yazıyor. Yazıları ve seçtiği konular benim 'acaba' larıma cevap teşkil ediyor, bilgilendiriyor, düşündürüyor ve 'keşke' yerine 'iyi ki' demek için en yararlı yol göstericilerden biri oluyor.
Not: Bu yorumun salt olarak bu başlıktaki yazı ve konu ile ilgisi yoktur. Genel olarak Sayın Adam'ın özellikle son dönem yazıları için yazılmıştır.
-
Heyecan ile 2. bölümü bekliyorum Sn. ADAM çok faydalı bir başlık olduğuna inanıyorum teşekkürler
-
Kadın Mason Büyük Locası nasıl olabilir? Masonik sırlar ritüeller kadınlara verilmiyor. Burdan mason bir eşin tüm sırları ve ritüelleri eşine anlattığı ve bu şekilde kadınlarında bu sırlara vakıf olduğu sonucunu çıkarabilirmiyiz?
-
Sn. Waldow,
Öyle bir sonuç çıkaramazsınız. Hiçbir Harici'ye (bu bir Mason'un eşi, kızı, hatta teklif edilmiş bir oğlu bile olabilir) Masonik sırlar ve ritüeller hakkında bilgi verilmez.
Bahse konu örgütlenme, Klandestine olarak kurulmuş ve hiçbir şekilde Muntazam Masonluk tarafından tanınmayan bir oluşumdur. Masonluğun ilkeleri bellidir. Kimlerin Mason olabilecekleri de belirtilmiştir. Masonluk'ta yeni bir şey icat edilemez. Kaldı ki başlığa konu olan ÖMBL'de düzensiz bir örgütlenmedir ve muntazam Masonluk tarafından tanınmamaktadır.
-
Sayın Waldow'un dediği konu dışı ama bir bilgi noksanı ortaya çıktığına göre, her ne kadar bir başka başlık altında değinilmiş olsa da tamamlamak gerek.
Dünya yüzünde çok sayıda kadın mason büyük locası ve kadınlar ile erkeklerin birlikte üye olduğu karma büyük loca vardır. Masonluk salt erkeklere özgü değildir. O 20. yüzyıl öncesine özgü bir durumdu. Nitekim yurdumuzda da 1991 yılından bu yana Kadın Mason Büyük Locası vardır. (Biraz geç kalınmış, değil mi?)
-
Muntazam masonluk tanımıyor olabilir ama bahsi geçen kurulmardan söz ederken filanca mason locası deniyor. Ve masonlukla herhangi bir bağ kurulması içinse çesitli uygulamaların olması gerekir. Görünüşe göre de muntazam masonluğun uyguladığı çeşiitli ritüellerden uygulamalar var.
-
Şimdi Sayın SkullG'ye ne demeli?...
O bütün bu oluşumların hepsini gayet iyi biliyor. Benim bu başlığım "Muntazam Masonluk" denilen olgunun ya da "klandesten" sıfatının tartışılabileceği bir yer değil. Tartışacaksak bu eleştirilerin kapsamını tartışalım.
Bir de kimilerinin "Muntazam Masonluk" dediği olguyu enine boyuna inceler, gerekirse onu da eleştiririz, o ayrı bir başlık olur. O sırada "klandesten" sıfatına da değiniriz. Hatta bunlara birtakım başka kullanılmış sıfatları da ekleriz.
Sevgiler.
-
sn.adam
Masonluğun ülke ülke değişen kurallarını anlamak aslında zor değil.Masonluk ta en başından beri belirli kurallar konarak işletilmeye çalışılmış ama işin içine insan olgusu ve dönem şartlarına uyum zorunluluğu girince dönem dönem kuralların işleyişlerini belirli ülke locaları değiştirmiş.Buna en iyi örnek ise deist ve ateistlerinde mason olabileceğine ilişkin alınan karardır.
Başta konmuş olan kuralların işleyişini bozacak kararlar almak ve uygulama o dinamiği muhakkak bozuyor.İlk zamanlar bir inisiyede aranan ilk özellik muhakkak dini inancı olması idi yoksa inisiye başlamıyor idi.Yapılan bu kural değişiklikleri masonluğa bir canlılık getirmek için planlanmış ve o dönem içinde başarılı olmuş ama çok kafadan çıkan aykırı seslerin bütüne vereceği zararı o an için sanırım hesaplamamışlar.
Getirilen kuralların içeriğinin bozulması öze ne kadar zarar verir ve veri benim asıl merak ettiğim o.
-
Merhabalar,
Tartismayi takip ediyorum, sadece bir konunun altini cizmek istedim...
Bugun 10-15 kisi bir araya gelip, kendi kendilerine "Turkiye En Buyuk Mason Locasini" kurabilir, anayasalarini belirleyebilir, rituellerini istedikleri gibi tasarlayip uygulamaya gecirebilirler.
Eger yaptiklari is guzel, dogru, insanliga faydali ise, ve paralel olarak cevreleri ve zaman icinde yasadiklari ulke icinde tutuluyorsa, bakarsiniz 5-10 yil sonra alir basini gider.
Tabii gunumuzde kabul goren Muntazam Masonlugun merkezi tabir edilebilecek Ingiltere Birlesik Buyuk Mason Locasi tarafindan kabul edilmezler, dolayisi ile diger cogunluk localar ile iliski kuramazlar, ama bu yine de kendilerince bir loca kurmalarini engellemez.
Bu baglamda hangisi hangisinden daha iyidir, basarilidir, faydalidir sorusunun cevabini bence en iyi analiz etmenin yolu, hangi buyuk locanin digerlerine oranla daha fazla inisiasyon yaptigi, ve paralel olarak inisiye olmus kisilerin yuzde kacinin devam ettigidir.
Benim bildigim kadari ile, Kanada'da OMBL'si dusunce cercevesi icinde bir Buyuk Loca yok, o yuzden ben bir yorum yapamiyorum. Turkiye'deki durumu da belki bilenler aciklar boylece fikrimiz olur.
Yanliz Sn. Karahan inisiasyon oncesi "dini inancin olmasi gerektigi"'ni yazdiktan sonra bu kuralin degistigini belirtiyor. Sanirim burada ciddi bir yorum hatasi var. Bu kuralin degistigini hic zannetmiyorum... HKEMBL icin bu kural kurulusundan beri gecerli, degisiklik yok. OMBL icin ise kurulusu itibari ile bu kural hic konmamis. Dolayisi ile kurumlar cercevesinde olaya bakacak olursaniz ortada bir degisiklik, yon degisimi soz konusu degil.
Muntazam Mason'luk gozonunde bulunduruldugu zaman, "Gerek Sart"'lardaki en ciddi kural gevsemesi, tabii benim bildigim kadari ile, Shriner'larda yasanmis... Eskiden Shriner olabilmek icin 32. derece EKEIR Mason'u olmak gerekiyormus, fakat artik 3. derece Mason olmak yeterli...
Sevgiler, saygilar,
aashooter
-
Sayın Karahan çok önemli .ir noktaya değinmiş: Öz!
Zaten asal sorun da orada... Peki özü neyin belirlemesi gerek?
Deniyor ki bu "inanç" olmalı.
Peki, o zaman bir de kurumun asal ve evrensel ritelikli amacına bakalım: "Tüm insanların ve tüm toplumların barış, gönaenç ve mutluluk içinde yaşamalarının sağlanması". Bu elbette gerçekleşemeyecek bir hayal olarak nitelenebilir. En azındandan günümüzün görünümünde öyle. Ancak her şeye karşın evernsel amaç bu. Bu evrensel amacın altında daha pratik amaçlar yer alıyor. Tüm bunları bir başka başlık altında hayli önce irdelemiştim. Bu pratik amaçlar da insanlar ve toplumlar arasındaki ayırımcılığın giderilmesini hedefliyor.
Şimdi bütün bunların üzerine "bir mason şöyle bir inanç sahibi kişi olmalı" denince, bu tümüyle çelişki yaratıyor. Dinber ve inançlar tarih boyunca insanlar ve toplumlar arasındaki birlik ve bütünlüğü oluşturamadı. Bugün de olasıya ayırımcılık nedenlerinden biri.
Özgür Masonlar Büyük Locası böyle ayırımcılıklara karşı çıkıp, gelişimci, değişimci ve evrimsel bir doğrultuyu benimsiyor. Ancak işte o da kendi kendisinin başına işler açıyor. Benim eleştirilerim de bundan ileri geliyor.
Sevgiler.
-
Bir de Sayın aashooter'a yanıt vereyim.
Bildiğim kadarıyla Kanada'da da "liberal" denilen nitelikli Masonluk doğrultusunda en az bir büyük loca var. Nitekim CLIPSAS'ın birkaç yıl önceki yıllık olağan birleşimlerinden biri bu nedenle Kanada'da yapılmış. Şu anda ayrıntıları söylemem ama istenirse araştırır, bulurum. (Bence pek önemli değil.)
Konu öyle bir noktaya sürükleniyor ki, herkes bugün HKEMBL'nın tutumunun öteden beri böyle olduğunu, ÖMBL'nın Türkiye'deki Masonluğun bölünüşünden sonra sapkın işler yapmaya giriştiğini sanıyor.
Hayır! Öyle değil. Hem öylesine değil ki, bütünüyle tersine...
Fakat bunu bu başlık altında ortaya koymaktansa, sanırım Masonluğun dünyada olduğu gibi Türkiye'deki bölünmüşlüğünü de irdelemek gerekecek.
Peki!... Sizin için bir de onu yapayım. Sonra o başlık altında tartışalim. Çünkü bu başlık sadece ÖMBL'nin tutumu üzerine bir eleştiri.
Sevgiler.
-
Sn. Adam,
Yanlis anlasilmak istemem, ben bu konuda "Her koyun kendi bacagindan asilir" tavrini sergilemekten yanayim... Hic bir kurumu ve o kurumun fikirlerini benimsemis insanlari elestirmiyorum...
HKEMBL'na bagli olarak calismalarini yuruten kardeslerimin yaninda, OMBL'na bagli olarak calismalarini yuruten cok sevdigim ve saydigim kardeslerim de var...
Her ne kadar bagli oldugumuz kurumlarin pozisyonlari geregi kendileri ile beraber calisma yapamasak bile; ki bu beni ciddi olarak uzuyor ve gunun birinde belirli sartlar altinda ziyaretlerin gerceklesmesinin onunun acilmasini yurekten diliyorum, ben ve OMBL'na bagli kardeslerim ayni amaca calistigimizi gayet iyi biliyoruz...
Bu baglamda izninizle size su soruyu sorayim; sizce gunun birinde HKEMBL ile OMBL'larina bagli kardesler beraber calisma yapabilir mi? Bunun olabilmesi icin hangi sartlarin olusmasi beklenmektedir?
Her iki taraf da dusunce ve ilkelerinden taviz vermeden bir orta yol gelistiremezler mi?
Simdi bu soruyu sormak ile ari kovanina sopa sokmak arasinda ne kadar fark var bilmiyorum. Ama Turkiye'nin geleceginden endise eden biri olarak gunun birinde bir orta yolun "Mecburiyetten ve cok zor sartlarda !!!" bulunmasi gerekebileceginden korkuyorum...
Turkiye'de yasamadigim icin de bu soruyu sormanin ne kadar dogru / yanlis oldugunu bilmiyorum...
Sevgiler,
aashooter.
-
Kuşkusuz Sayın Aashooter tarafından ortaya konulan sorunun yanıtlanabilmesi için, her iki örgütün birbirine karşı olan tavırlarını ortaya serip, eliştiriyi o bağlamda, özellikle de örgütsel ilkeler açasından yapmak gerek.
Forum alanında bu bağlamda daha önce yapılmış kimi tartışmalar var ama onlar konunun yeniden gündeme getirilmesini engellemez.
Bu başlık altında benim yapmaya çalışmış olduğum ise, örgütsel özelliklere hiç dokunulmaksızın ÖMBL'nin izlediği düşünsel nitelikli tutumu çekiştirmek. Bakın belki bu tearim daha uygun: Eleştirmek yerine çekıştirmek.
Ancak ötekini de yapalım. Nedir bu bsölünmüşlüğün nedeni ve biçimi? Onu da ayrıca bir başka başlık altında masanın üzerine yatıralım.
-
Sn.Adam,
Bölünmüşlüğün nedeni ve biçimini hangi tarafa soruyorsunuz?
HvKEMBL ye mi?
ÖMM ne mi?
Her iki tarafında kendi makul nedenleri mevcuttur..Ve ıkı tarafta kendısını savunacaktır..
Bana sorarsanız ben HVKEMBL ından yana oyumu kullanıyorum..Temelını sarsmayan muntazam ve kabul gormus bır organızasyonun ulkemızde kurulan ılk locanın yolundan gıttıgı kanısındayım..
Sıze tavsıyem ıse Turkıyede ki Masonluk tarıhını yazan bır kıtab bulun ve onu okuyun..
-
Hiç bir muntazam loca OMBL yi mason locası saymıyor ama üyelerine kardeşlerim diye hitap edebiliyor. Burdaki kardeş kelimesi mason biraderim olarak tanımak anlamındadır.
-
Sayın Itzhak epeydir forum alanında görünmüyordu. Hoş geldi yeniden. Umarım sürekli burada olur. Onunla tartışmak zevk olacak.
Kuşkusuz epey zamandır görünmediğine göre ADAM'ın profiline girip geçtiğimiz aylar içinde neler yazmış olduğuna şöyle bir göz atmasında yarar var.
Elbette Türkiye'deki Masonluk tarihini anlatan kitapları seve seve okurum, noksanlarımı giderebilmek için. Acaba Sayın Itzhak hangi yazarların kitaplarını önerir? Kemalettin Apak mı, Remzi Sanver mi, Celil Layıktez mi, Enver Necdet Egeran mı, Murat Özgen Ayfer mi, Mithat Gürata mı, Nafiz Ekemen mi, Cavit Yenicioğlu mu, İlhami Soysal mı yoksa ondan da daha antimasonik olanlarını mı?
Gerçi bu konu da bu başlığın dışında bir atışma oldu. Bu başlık sadece objektif olarak ÖMBL'nin düşünsel bakımdan tutumunu eleştirmeye yönelik. Savunma yok, destek yok, eleştiri var. Eğer anlatılmış olanlara yani yapılan eleştiriye yöneltilecek bir eleştiri varsa şimdilik onu görelim; temeli kimin sarsmış olduğuna sonra bir başka başlık altında bakarız.
Sevgiler.
-
Hiç bir muntazam loca OMBL yi mason locası saymıyor ama üyelerine kardeşlerim diye hitap edebiliyor. Burdaki kardeş kelimesi mason biraderim olarak tanımak anlamındadır.
Sn. Waldow,
ÖMBL' de çalışanlara masonik anlamda kardeş denmez, bu kişiler yakın dostumuz yarenimiz olabilir. Fakat ÖMBL' e kardeş dediğimiz kişilere kardeş diyen bir kardeşim bunu masonik anlamda söylemiyordur.
Bu konuda daha önce şurada bir açıklama yapmıştım.
Saygılarımla,
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=8324.msg59416#msg59416
-
Sn. Waldow benim yazdigim mesaja dayanarak bu dusunceyi aktardi diye tahmin ediyorum; yanlis anlamaya sebebiyet vermek istemem...
Bahis konusu mesajda yazdigim gibi, OMBL'na bagli localarda masonik calisma yapan loca uyeleri ile beraber calisma yapmamiz mumkun degil; sebep belli: "muntazam olmamalari". Muntazam Buyuk Localarin bu konuda belirledigi politika/strateji henuz ortak calisma yapmaya ve kendilerini Masonik anlamda tanimamiza izin vermiyor.
Kendi fikir ve dusuncelerine katilmasam bile en azindan saygi duydugum icin "kardes" olarak hitap ettim / ediyorum. Sanirim bu da yanlis anlamaya acik bir yaklasim, daha dikkatli olmam gerekecek... Inisiye olmadan cok onceleri Leo klubu donemlerimde tanidigim cok yakin dostlarim var, daha Mason'luk nedir bilmeden birbirimize kardesim derdik; bu dostlarimdan biri su anda OMBL'na bagli olarak calismalarina devam ediyor. Ben ona,o da bana hala kardesim diyorum, ama maalesef her ikimiz de ne demek "istemedigimizi" cok iyi biliyoruz.
Yine belirtmek isterim ki, en buyuk arzum, her iki Buyuk Loca'nin bir sekilde orta bir yol bulmalari ve gunun birinde ortak calisma yapilabilecek bir ortamin yaratilmasidir... Olmayacak duaya amin diyor olabilirim, ama "Ya tutarsa"...!
Bu konu beni cok rahatsiz ediyor, belki hic katilmadan sadece okusam daha iyi...
Sevgiler, selamlar,
aashooter.
Hiç bir muntazam loca OMBL yi mason locası saymıyor ama üyelerine kardeşlerim diye hitap edebiliyor. Burdaki kardeş kelimesi mason biraderim olarak tanımak anlamındadır.
Hiç bir muntazam loca OMBL yi mason locası saymıyor ama üyelerine kardeşlerim diye hitap edebiliyor. Burdaki kardeş kelimesi mason biraderim olarak tanımak anlamındadır.
Sn. Waldow,
ÖMBL' de çalışanlara masonik anlamda kardeş denmez, bu kişiler yakın dostumuz yarenimiz olabilir. Fakat ÖMBL' e kardeş dediğimiz kişilere kardeş diyen bir kardeşim bunu masonik anlamda söylemiyordur.
Bu konuda daha önce şurada bir açıklama yapmıştım.
Saygılarımla,
[url]http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=8324.msg59416#msg59416[/url]
-
Sn.Omnia Tempus Alit gerçekten çok güzel açıklamışsınız. Ben o konuyu daha önce okumamıştım. Şimdi gerçekten büyük bir yanılgıya düştüğümü anladım. Beni aydınlattığınız için teşekkür ederim.
-
Sn.adam in zayi olmuş konularından biri daha. Sn.Skullg un verdiği cevap oldukça kesin ve net.O zaman cevaplarsa ona bir soru?
Hkmbl nin uygun bulup kabul ettiği görüşe göre Masonluk takı çağcılık , akilcilik ve bilimsellik 3 leme sinin neresine uygun görüyor.
Bir ana fikir birden fazla parçaya bölünüp , bölünerek geliştiği söyleniyorsa ve ardından biri geleneği savunur diğeri özgürlüğü sav kabul edip o özgürlüğünde sinirlanamadigindan dem vurursa aslında bu görüntüye bir ad koymak lazım.
Mason dostlar kızmasın , küsmesin dinlerde ki mezhep ler ve onların yavruları tarikat ların benzeri durumdalar dir tesbiti mi yaparım.
Söylem ve tarz aynı.
Hep sordum hiç cevaplanmadi öz nedir?masonluk kesin olarak özü neye dayandirir?
Bu sorunların temelinin Masonluğu bir öze oturtamamak olduğunu düşünüyorsunuz?
Karahan
-
Sorun belli Benim doğrum doğru.