Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Masonluk ile ilgili Sorular ve Cevaplar => Konuyu başlatan: karahan - Nisan 12, 2015, 02:50:44 ös
-
Soru ve tartışmaya açtığım konu şudur;
İman
İslam,hristiyanlık ve yahudilik inancına göre imanın tanımlaması vardır.
İman sözlükte, "bir kişiyi söylediği sözde tasdik etmek, doğrulamak, söylediğini kabullenmek, gönül huzuru ile benimsemek, karşısındakine güven vermek, güvenlikte olmak, şüpheye yer vermeyecek biçimde içten ve yürekten inanmak" anlamlarına gelir.
Buna göre; imanın hakikati ve özü kalbin tasdikidir. Kalbin tasdiki imanın değişmeyen aslî unsurudur. İmanla bilgi arasında çok yakın bir ilişki söz konusudur. Her inanan kişi, neye inandığını bilir, fakat her bilme inanmayı gerektirmez. İnanılacak esaslarla ilgili bilgiye iman denilebilmesi için, kişinin gönlünde ve kalbinde hür iradeye dayalı bir boyun eğişin, teslimiyetin ve tasdikin bulunması gerekir. İman edene sevap, etmeyene ceza verilmesinin dayanağı, kişinin gönülden bağlılığının ve tasdikinin bulunup bulunmamasıdır.
Bu gizirgaha göre iman etmiş kişi aynı zamanda inanç göstermiştir.
Mason olmayı dileyen ve isteyen kişidede bu iman tezahürü mason'luga karşı vardır denebilir.
Burada sorgulamayı amaçladığım mason'ların dinde sorgulanamaz gördüğü iman ve inançların mason'lukta sorgulanabilir olup olmadığıdır.
Herhangi bir mason riti yahut masonik düşünceyi,yeni mason olmuş yahut orta dereceli bir mason eleştirebilir,sorgulayabilir,reddedebilir,akla uygun olmadığını savunabilirmi?
Not:Benzeri konular açılmış ve tartışılmış olabilir.
Karahan
-
Masonluk'ta sorgulanamayacak, bilimsellik ve akıl yolu ile incelenip irdelenemeyecek hiçbir şey yoktur. Masonlar, yaptıkları çalışmalarda, her şeyi irdeleyip sorgulayabilir. Ancak bunu bir düzen çerçevesinde ve belli kurallara uyarak yaparlar.
Fakat denildiği tarzda, iman etmek, biat etmek, sorgulayamamak, irdeleyememek Sayın Karahan'ın sözünü ettiği Mason'lukta belki Mason'lar tarafından yapılmakta olabilir.
(Şu son sözüm üzerine kimileri belki bu dil bilgisi eleştirisini yersiz bulur. Ancak şurası kesin bir şekilde anlaşılmalı: Bu Forumda yazı yazacak kimse, dil bilgisine özen göstermeli, noktalama işeretlerini doğru kullanmalıdır. Çünkü burası bir oyun alanı değildir. Başka forumlar gibi herkesin gelişigüzel yazılar serpiştirebileceği bir ortam da değildir. Forumun yöneticileri bunları hoşgörüyle karşılamaktadır ama bunun da bir sınırı olmalıdır çünkü bu Forumdaki yazılar hear gün yüzlerce kişi tarafından okunmaktadır. Bu Forumun eski üyelerinden Sayın Karahan da bunu çok iyi bilir. Bu kez özensiz davranmış. Onu burada başkalarına örnek olması için eleştirdik. )
-
Sorduğum sorulara cevap üstü kapalı verilmiş. Sn.adam sınırlı kalmış ki doğaldır. iman etmek/etmiş olmak dille tastik etmek kişinin bilinçli olduğunu da göstermez. Bir öğreti ne kadar kusursuz olursa olsun onu kusurlu hale getiren müdahaleler vardır ve hep olmuştur.
Mason'lugun ogretisine iman etmiş birinin o ogretiyi ne kadar ve hangi sinirlara kadar eleştirebilir merak ediyorum.Bir Mason çıkıp şu Mason ik ogemiz yanlıştır diyebilirim?
Kaldıki konumuz dilbilgisi dersi değil. Dilbilgisi ile alakali soruda sormadım. Bu konuda daha önce tartıştık ,birbirimizi anladığımız ı düşünüyorum. Yanılıyormuyum?
Konu içerisinde kalırsak sevinecegim.
Karahan
-
Sn.adam'ın söylediği gibi belli bir düzen ve kurallar içerisinde bu irdelenme yapılıyor ise ,şöyle düşünmek te bir sıkıntı yoktur, bizim kurallara uyarak sınırları çizilmiş herseyi tartisabilirsiniz. Bu öngörü varsayım doğru ise tartışılan nedir?
Karahan
-
Fikrimce, Sayın karahan yanılıyor.
Konu dil bilgisi değil ancak ; yine de buna özen gösterilmesi lazım.
Çünkü burada konuşan biz değiliz ; kelimelerdir.
Onların da derli toplu olması gerekir.
Bu yapılan dağınıklık örnekleri de bir hayli fazla olunca, ister istemez kişinin dikkatini çeker.
Mesela benim dikkatimi çeken buna benzer yaralı-bereli 12 kelime oldu.
...
YAZILAN YAZILMASI GEREKEN
Sn adam Sn. ADAM
düşünmek te düşünmekte
tastik tasdik
ogreti öğreti
mason Mason
ogemiz öğemiz
Dilbilgisi ile alakası soruda sormadım Dilbilgisi ile alakalı soru da sormadım.
Yanılıyormuyum? Yanılıyor muyum ?
anladığımız ı anladığımızı
gizirgaha girizgah
savunabilirmi savunabilir mi ?
Kaldıki Kaldı ki
-
Fikrimce, Sayın karahan yanılıyor.
Konu dil bilgisi değil ancak ; yine de buna özen gösterilmesi lazım.
Çünkü burada konuşan biz değiliz ; kelimelerdir.
Onların da derli toplu olması gerekir.
Bu yapılan dağınıklık örnekleri de bir hayli fazla olunca, ister istemez kişinin dikkatini çeker.
Mesela benim dikkatimi çeken buna benzer yaralı-bereli 12 kelime oldu.
...
YAZILAN YAZILMASI GEREKEN
Sn adam Sn. ADAM
düşünmek te düşünmekte
tastik tasdik
ogreti öğreti
mason Mason
ogemiz öğemiz
Dilbilgisi ile alakası soruda sormadım Dilbilgisi ile alakalı soru da sormadım.
Yanılıyormuyum? Yanılıyor muyum ?
anladığımız ı anladığımızı
gizirgaha girizgah
savunabilirmi savunabilir mi ?
Kaldıki Kaldı ki
Bazı konularda aşırı inatcisiniz. Bu durum size ne katıyor bilmiyorum.Bazı şeyler maalesef değişmiyor, artık suna ikna oldum bu yaptığınız size keyf veriyor.Konu hakkında diyeceğiniz varmı? Yok ise keyf aldığınız bu işe meze olmaya niyetim yok.Konu başlığı dilbilgisi değildir. Biraz saygı lütfen.
Karahan
-
Sn.adam'a yazar gibi yazmışım, aramıza başka birinin katıldığını anlamadım.
Sn.insan
konu dilbilgisi değil. Bu başlığın konusu başka. Böyle bir problemin var ise başka bir başlık açarsaniz sevinirim.
Karahan
-
Aslında sayın karahan benim de merak ettiğim oldukça güzel bir noktaya değindi. Belkide ben konudan uzaklaşıyor olabilirim. Hani hep diyoruz ya, masonluk dogmalara karşıdır, bilimselliğin dışına çıkılmasını istemez vs. diye, o halde bir dine iman etmiş ( ki dinler de bir çok bilimselliği kanıtlanmamış dogmalar mevcuttur. ) kişi, nasıl mason olmaktadır? Belkide forumumuzun saygıdeğer masonları, ışıklarını biraz da bu konuya yöneltir ve bizleri aydınlatırlar.
-
Sayın karahan.
Benim bu forumda kullandığım isim 'insan' değil ; 'İNSAN' dır.
Önce bunu fark etmek ; kolundan tutup bir köşeye indirmek gerek.
Kaldı ki; yazılarınız bir tecessüs değil, ciddiyetsizlik kokuyor.
Yani şuraya bu usul ile çok basit bir soru da sorsanız, ben cevaplanması taraftarı değilim.
Belki usül halledilirse, bir şeylere sizin deyiminizle 'gizirgah' yapılabilir.
-
Sayın karahan.
Benim bu forumda kullandığım isim 'insan' değil ; 'İNSAN' dır.
Önce bunu fark etmek ; kolundan tutup bir köşeye indirmek gerek.
Kaldı ki; yazılarınız bir tecessüs değil, ciddiyetsizlik kokuyor.
Yani şuraya bu usul ile çok basit bir soru da sorsanız, ben cevaplanması taraftarı değilim.
Belki usül halledilirse, bir şeylere sizin deyiminizle 'gizirgah' yapılabilir.
Çok özür dileyerek sormak istiyorum gerçekten merak ettim, usul nedir? Yani üslup mu diyecektiniz? Ben tam uygun bulamadım da o kelimeyi. Biraz daha açar mısınız?
-
Bu başlık, paylaşım ve tartışma yapılamaz hale geldi.
Sayın karahan bir ara konunun dil bilgisi olmadığını söylemişti. Doğru fakat dil blgisi olmayınca soru iyi anlaşılamıyor; yanıt yanlış soruya verilmiş olabiliyor?
Sorulanın aslı ne? Bir dindar kişinin mason olup olamayacağı, Masonluğun dinsel imanı etkileyip etkilemediği mi, yoksa Masonlukta bir başka iman oluşturulup oluşturulmadığı mı, yoksa bu ikisi de değil de bambaşka bir konu mu?
Bu başlıkta olmayacak. Yenisi açılmalı. Lafı dolandırmayıp, dil bilgisine özen göstererek açık bir şekilde sorulmalı.
-
Sayın Risus siz beni anlarsınız.
Siz unutmuş olabilirsiniz ama ben unutmadım.
Bundan aylar önce, 'de' ve 'da' nasıl yazılır diye bizleri uyarmış, bu konudan rahatsız olduğunuzu dile getirmiştiniz.
Tabi buna rağmen az önce yukarıda ; 'belkide' diyerek ve onu da yanlış yazarak bu kuralı bir kere daha ihlal ettiniz.
Ama olsun. Bir tane çürük kelime çıkabilir.
Hatalar yapabiliriz elbette; ama yapabiliriz diye de, kelimeleri har vurup harman savurmak doğru olmaz.
Çünkü hepsi yanlış olunca hiçbir şey anlaşılmıyor.
Har vurup harman savurmak : düşüncesizce harcamak anlamına geliyor bu arada.
Sorduğunuz soruya da gelince, kısaca 'metod' diyebilirim.
Ayrıntı bilgi isterseniz de; vikipedi sözlükle aranız iyi zaten.
Oradan bakarsınız.
...
Yani bütün bunları bir yana bırakalım.
Sayın karahan kardeşimin ilk uyarıda, gardını düşürüp, 'evet haklısınız,biraz özen göstermeliydim' demesi varken, konuyu buralara kadar taşımakta ısrar etmesi hakikaten şaşırtıcı oldu benim için.
Üstelik buna rağmen de, kalkıp insanları inatçılıkla suçlaması bu forumdaki isim ağırlığını zihnimde alt üst etti.
Ve üzüldüm.
-
Sayın Risus siz beni anlarsınız.
Siz unutmuş olabilirsiniz ama ben unutmadım.
Bundan aylar önce, 'de' ve 'da' nasıl yazılır diye bizleri uyarmış, bu konudan rahatsız olduğunuzu dile getirmiştiniz.
Tabi buna rağmen az önce yukarıda ; 'belkide' diyerek ve onu da yanlış yazarak bu kuralı bir kere daha ihlal ettiniz.
Hatalar yapabiliriz elbette; yapabiliriz diye de, har vurup harman savurmamalıyız kelimeleri.
Har vurup harman savurmak : düşüncesizce harcamak anlamına geliyor bu arada.
Sorduğunuz soruya da gelince, kısaca 'metod' diyebilirim.
Ayrıntı bilgi isterseniz de; vikipedi sözlükle aranız iyi zaten.
Oradan bakarsınız.
...
Yani bütün bunları bir yana bırakalım.
Sayın karahan kardeşimin ilk uyarıda, gardını düşürüp, 'evet haklısınız,biraz özen göstermeliydim' demesi varken, konuyu buralara kadar taşımakta ısrar etmesi hakikaten şaşırtıcı oldu benim için.
Üstelik buna rağmen de, kalkıp insanları inatçılıkla suçlaması bu forumdaki isim ağırlığını zihnimde alt üst etti.
Ve üzüldüm.
Ben meraktan sordum. Vikipedide alakasız açıklama gördüm. Gerçekten merak ediyorum usül nedir?
-
Neler oluyor anlamıyorum. Ciddiyetsizlik ,usûl, Adab gibi kelimeler havada ucusuyor. Forum adı sn.INSAN ben yazmışım sn.insan.Büyük harfli sn.INSAN bu neyin kompleksir.Bana saldıran konu ile alakasız şeyler yazan sizsiniz.Usul dene bahseden Ciddiyetsizlik de bulan sizsiniz.
Konu bu değil fikrin var ise yaz yoksa tanımadığın bilmedigin, samimiyet in olmadığı insanları önce bir tanı. Burası Harb alanı değil, insanların hatalarıni Ulu orta göz önüne sermeye çalışmak açılımı. Kilifida eleştiri olamaz.
Karahan
-
Sn.INSAN
Siz mutlu olacaksınız diye gardimimi dusurecegim. Nedir bu yaptığınız. Konu dilbilgisi dersi değil. Açtığım konuya saygı istiyorum. Bu kadar basit aslında. Başka bir tartışma başlığı açıp orada tartışın.insanları biçime sokmaya çalışmayın. Hele beni asla.
Karahan
-
Bu başlık, paylaşım ve tartışma yapılamaz hale geldi.
Sayın karahan bir ara konunun dil bilgisi olmadığını söylemişti. Doğru fakat dil blgisi olmayınca soru iyi anlaşılamıyor; yanıt yanlış soruya verilmiş olabiliyor?
Sorulanın aslı ne? Bir dindar kişinin mason olup olamayacağı, Masonluğun dinsel imanı etkileyip etkilemediği mi, yoksa Masonlukta bir başka iman oluşturulup oluşturulmadığı mı, yoksa bu ikisi de değil de bambaşka bir konu mu?
Bu başlıkta olmayacak. Yenisi açılmalı. Lafı dolandırmayıp, dil bilgisine özen göstererek açık bir şekilde sorulmalı.
Inadinizi anlamakta zorluk çekiyorum. Anlamadiginizi düşünmek dahi istemiyorum.Rahat ve relaks olun.Insanlar da küsür aramayın, bu sizi rahatsız ve huysuz eder.Biçim ve şekiller içinde sıkışıp kalmayın.
Karahan
-
Demek Sayın karahan kelimeleri kontrol edemediği kadar ; merkezî sinir sistemini de kontrol edemiyor.
Madem edemiyor ; madem konuyu kişiselleştirme atağına geçiyor, öyleyse susmak gerek.
Kendisinden değil, ama konusu bu tür şeylere şahit olduğu için öncelikle konusundan, sonra da bu başlık altına gelip de zihni harp alanına dönecek olan okuyuculardan ve forum arkadaşlarımdan özür diliyorum.
Saygılar.
-
Demek Sayın karahan kelimeleri kontrol edemediği kadar ; merkezî sinir sistemini de kontrol edemiyor.
Madem edemiyor ; madem konuyu kişiselleştirme atağına geçiyor, öyleyse susmak gerek.
Kendisinden değil, ama konusu bu tür şeylere şahit olduğu için öncelikle konusundan, sonra da bu başlık altına gelip de zihni harp alanına dönecek olan okuyuculardan ve forum arkadaşlarımdan özür diliyorum.
Saygılar.
Forumda sokak ağzı ile konuşmak yasaktır. Yaptırım gerektirir.
Nickinizin hakkını verin Insan olun.Eleştiri yi bir kılıf olarak kullanmayın. Sokakta tanımadığınız bir insana gidin bu yaptığınız saygisizligi yapmayı deneyin.
Nedir bu böyle konu harici herseye fikir beyan ettiniz.
Yazık
Karahan
-
Güzel bir konu gereksiz atışmalarla harcanmış. Üstelik bir "İNSAN" tarafından. Sn Karahan hata yapmış olabilir. Daha uygun yollardan çözülebilirdi. Dil bilgisi bu forum için ne kadar önemli ise ukala olmamak da bir o kadar önemlidir diye düşünüyorum.
Farazileri bırakıp konuya dönecek ve Sn Karahan'ın iman tanımından gidecek olursak; yeni Mason olmuş veya orta dereceli bir masonun herhangi bir Mason riti ya da masonik düşünceyi tasdik etmesi, doğrulaması, söylediğini kabullenmesi, gönül huzuru ile benimsemesi, karşısındakine güven vermesi, güvenlikte olması, şüpheye yer vermeyecek biçimde içten ve yürekten inanması için daha çok yol katetmesi gerekir. Bu seviyede bir masonun şüphe duyması için bile evvela bilmesi gerekir. Öğrenmeden yorumda bulunmak ahkam kesmekten öteye gitmez düşüncesindeyim.
Sadece Masonluk değil us ile şekillenmiş hiçbir akım dogma kalıpları kabul etmez, bildiğini dile getirmekten çekinmez, yanlışı düzeltmekten de yerinmez. İyiyi daha iyi yapmak isteniyorsa eğer, bu yolu izlemek kaçınılmazdır.
-
Güzel bir konu katledildi.Sn.Adam inceden eleştireyim derken bu faciaya sebep oldu.Bunların hepsi gerek kimse üzüm yeme derdinde değil direk bağcıya saldırı yapılıyor.Bu forumda okuduğunu anlamaktan aciz insan olacağını sanmıyorum.Gereksiz bir şekilde gözümün içine soka soka bak şu hatalarını yakaladım senin diye yazım hatalarını eleştiri kılıfına sığınıp yazmak ucuzca bir davranış.Bu yazıyı cep telefonumdan yazdım.Özre sığınmak için yazmıyorum ama cepten yazmak zor.
Ne olurdu yani konuyu tartşsa idik ,tanıdığın biri değilim tamamen yabancıyım herkes gibi,dost bir tavrını daha görmeden bak senin şu hatalarını buldum diye gözüme sokarsan bunu bende masum bir eleştiri gibi değil,hakaret olarak alırım.Beni dostlarım eleştirebilir.
Konuya gelirsek belirli bir düzen içerisinde sınırları çizilmiş şekilde(sn.adam'ın sözü)yapılan eleştiri eleştirimidir?
Din için söylenen sorgulanamaz sadece iman edildiği için kabul edilir sözü,mason'luk içinde geçerli olmuş olmuyormu?
Mason'lukta çalışma yapan insanlara verilen çalışma kalıpları yüzyıllarca süregelen artık kalıplaşmış ananeleşmiş değilmidir?
Her devirde doğruluğu kesin ve netmidir?
Bu bakış ve iman mason'luk için bir nevi dogmadır denemezmi?
Masonluktan ayrılanların ayrılma sebepleri sorgulamaya çalıştığım konular içinde aranamazmı?
Mason'luk içinde önvelikli olan masonik prensiplere kesin iman edilmesimidir?
Özde konu bu idi.
Samimi şekilde yazmak isteyen varsa konu devam eder.Ukalaca tenkit eleştiri yapılıp konuyu bertaraf edilmemesini özellikle rica ediyorum.İşimiz öğrenmek ,öğrenirken insan olduğumuzu unutmamak,öğrenirken ve öğretirken öncelikle adam olmayı unutmamak,öğrenirken karşı tarafı hedef alıp incitmemeye ,aşağılamaya çalışmamak.
karahan
-
Ben bir yorum attım ancak dönüş olmadı.
-
Aslında sayın karahan benim de merak ettiğim oldukça güzel bir noktaya değindi. Belkide ben konudan uzaklaşıyor olabilirim. Hani hep diyoruz ya, masonluk dogmalara karşıdır, bilimselliğin dışına çıkılmasını istemez vs. diye, o halde bir dine iman etmiş ( ki dinler de bir çok bilimselliği kanıtlanmamış dogmalar mevcuttur. ) kişi, nasıl mason olmaktadır? Belkide forumumuzun saygıdeğer masonları, ışıklarını biraz da bu konuya yöneltir ve bizleri aydınlatırlar.
Sorularımın içerisinde aslında sorun var.
Bir dine iman etmiş bir kişi aynı şekilde dine bakışını açık şekilde deklere etmiş masonluk içinde iman ediyor,bu çelişki değilmidir?
Din ile mason'luk arasında bir paralel ortak noktamı vardır?
karahan
-
Tanrı ya da ilâh, özellikle tek tanrılı inançlar tarafından evrenin tek yaradanı ve yöneteni olduğuna inanılan doğaüstü varlık. Çok tanrılı inançlarda genelde ilâhların cinsiyeti bulunur ve erkek olanlarına Tanrı, kadın olanlarına Tanrıça denir. Monoteistik ve henoteistik inançlardaki Tanrı kavramını tanımlamak için ise sadece tanrı sözcüğü kullanılabilir. Diyor bir kaynakta...
Allah, Tanrı, Yahova, Yehova, Yaradan, Yaratan, Yaratıcı, Mimar, Yüce Mimar, Güneş, Ay, Baphomet, Diablo, Melek, Şeytan, Buddha, Tanrı Tavus, Tanrı Zeus gibi bir çok isim de konulabilir. Önemli olan neye iman edildiğidir. Allah'a iman edeyim derken Muhammed'e, Tanrıya İman edeyim derken İsa'ya, Yahova'ya inanayım derken Musa'ya iman etmek, yada kitaplara tapmaktır bana saçma gelen.
-
Bence iman etmekle tapınmak farlı şeylerdir .inançlar tapınmayı getirir ,İmanda tapınma olmaz.
-
Bence iman etmekle tapınmak farlı şeylerdir .inançlar tapınmayı getirir ,İmanda tapınma olmaz.
Sayın smyrnali sizin açıklamanız bence biraz çelişkili olabilir. Neden derseniz biz Allah a , O' nun indirttiği Kuran-ı Kerim 'e ve peygamberlerine inanıyoruz değil mi? Yani biz bir bakıma tapınmış mı oluyoruz ? En son da imanda tapınma olmaz demişsiniz eğer biz Allah ' a inanıp ona iman ediyorsak bu bir tapınma şekli değil midir ?
-
Bence iman etmekle tapınmak farlı şeylerdir .inançlar tapınmayı getirir ,İmanda tapınma olmaz.
Sayın smyrnali sizin açıklamanız bence biraz çelişkili olabilir. Neden derseniz biz Allah a , O' nun indirttiği Kuran-ı Kerim 'e ve peygamberlerine inanıyoruz değil mi? Yani biz bir bakıma tapınmış mı oluyoruz ? En son da imanda tapınma olmaz demişsiniz eğer biz Allah ' a inanıp ona iman ediyorsak bu bir tapınma şekli değil midir ?
Sayın smyrnali'ye katılıyorum. Örneğin imanın 5 şartında: Meleklere iman, kutsal kitaplara iman vs. geçer. Ne yani meleklere mi tapıyorlar? Kutsal kitaplara mı tapıyorlar? İman demek tapınmak demek değildir. İman demek, o kişiye, o şeye uymak, kabul etmektir. Örneğin sizin fikirlerinize, hayat idealinize iman edebilirim ancak size tapmam. Ayrıca:
İmân (Arapça: إيمان), Etimolojik olarak güvenmek ve samimiyetle inanmak anlamlarına gelir. (wkipedia)
-
Konuyu dogru yönlendirmek için;
Tartışmaya açtığım konu bu değil,derdim tapınma değil ilk yazımda acıklamıştım,iman etmek inanmayı gerektirir.Masonluğun doktrinine inanan biri ile herhangi bir din doktrinine inanan arasında fark yoktur.Burada sorguladığımız masonluk içerisinde çelişkiler varmıdır yokmudur?
sn.adam diyorki;
Masonluk'ta sorgulanamayacak, bilimsellik ve akıl yolu ile incelenip irdelenemeyecek hiçbir şey yoktur. Masonlar, yaptıkları çalışmalarda, her şeyi irdeleyip sorgulayabilir. Ancak bunu bir düzen çerçevesinde ve belli kurallara uyarak yaparlar.
Bende diyorumki bu söz doğru ise sınırları belirlenip çizilmiş bir konunun nesi özgürce tartışılabilecek?
Her ne kadar bilimsel çalışmalar için kast ediliyor olsada benim aradığım bilimsel çalışma alanları değil masonik çalışma alanları.
Hani belli kurallar konmuş ve belli bir düzen içinde tartışılabilen masonluk.
Özgürce tartışılamayan kaideleri belki binlerce yıl barındıran bir sistem tartışılamıyor ise dine atfedilen dogma masonlukta varmıdır ?yokmudur?
özde soru da konu da budur.
karahan
-
Masonluğun doktrinine inanan biri ile herhangi bir din doktrinine inanan arasında fark yoktur.
Bu sözüme itiraz gelmemesi adına iman ve inanç olgusunu gözeterek söyledim.Elbetteki birçok farklılıklar vardır ve olması lazım.
karahan
-
Konuyu dogru yönlendirmek için;
Tartışmaya açtığım konu bu değil,derdim tapınma değil ilk yazımda acıklamıştım,iman etmek inanmayı gerektirir.Masonluğun doktrinine inanan biri ile herhangi bir din doktrinine inanan arasında fark yoktur.Burada sorguladığımız masonluk içerisinde çelişkiler varmıdır yokmudur?
sn.adam diyorki;
Masonluk'ta sorgulanamayacak, bilimsellik ve akıl yolu ile incelenip irdelenemeyecek hiçbir şey yoktur. Masonlar, yaptıkları çalışmalarda, her şeyi irdeleyip sorgulayabilir. Ancak bunu bir düzen çerçevesinde ve belli kurallara uyarak yaparlar.
Bende diyorumki bu söz doğru ise sınırları belirlenip çizilmiş bir konunun nesi özgürce tartışılabilecek?
Her ne kadar bilimsel çalışmalar için kast ediliyor olsada benim aradığım bilimsel çalışma alanları değil masonik çalışma alanları.
Hani belli kurallar konmuş ve belli bir düzen içinde tartışılabilen masonluk.
Özgürce tartışılamayan kaideleri belki binlerce yıl barındıran bir sistem tartışılamıyor ise dine atfedilen dogma masonlukta varmıdır ?yokmudur?
özde soru da konu da budur.
karahan
Belki de soru ile aranan cevap uyumsuzdur? Ben sayın karahan'ın yazdığı son mesajdan bunu anladım. Masonik çalışmalar, dinlerdeki dogma metafizik inançların yanı sıra, tiyatral bir canlandırmadır. Bu yüzden dinlerdeki dogmalıkla masonik çalışmaları bir tutamayız. Öte yandan masonluk, belirli bir sınır koymamaktadır ve özgürce tartışılmaktadır ancak, hayal ile özgür tartışmayı karıştırmamak gerek.
Dinlerdeki dogmalar bir nevi hayalidir. İnançtır. Bilimsel kanıtı olmadan, sorgusuzca kabul edilmiştir. Fakat masonluk, hayali inançlara, sorgusuzca kabul edilmiş yani dogmalara izin vermemektedir. Kişinin gelişimi için bazı tarihi olay, fikir, akım vb. konuları tiyatral şekilde canlandırıp, ders çıkartması ve gelişimi ilerletmesidir.
Fakat masonluğa dair bir şey bilmediğimden dolayı belkide bu soruya en doğru cevabı forumumuzun saygıdeğer masonları verecektir.
-
Mason arkadaşlar en doğru cevabı verebilirde,oda belli kurallar içerisinde kalmaları gerektiğinden tatmin edici olurmu?
Sn.Risus bilimsel kanıt arama zorunluluğu bir kanun ve dayatma olmamalıdır.Bir kadına seni seviyorum aşkım desen kadında hayır sana inanmıyorum bana bilimsel bir kanıt getirmen gerek dese şişeriz.
sn.risus'un her dediğine inanıyorum desem buna bilimsel kanıt getiremem.İnanç ve iman etme olayı çok farklı.Mason olmaya karar veren bir insan öncelikle masonluğa inanmış ve iman etmiştir bu bir ön kabuldür.
Peki neyi ne kadar bilipte iman ediyor?
33.dereceye gelmek için yani herşeye vakıf olması için yıllar geçmesi gerekli,olsun yıllar sonrada öğreneceğim şeylerede şimdiden iman ediyorum inanıyorum diyor aslında.
Binlerce yılın geleneği uygulamaları içerisinde hiçmi bu ne yahu böyle şey olmaz diyeceği bir çalışma çıkmazmı?
Her şey mükemmel ve kusursuzmudur?
Sizinde bir önceki yazınızda yazdığınız gibi dini inançlara inanç gereği saygılı iken masonluğun en önemli şartı dini inanç gerekliliğidir.
Bu bile masonluğun kabul etsin yada etmesin dini refere ettiğinin göstergesi iken,nasıl olurda dindeki dogmalardan bahsedilir bunu anlamıyorum.
karahan
-
Soru tam olarak nedir ?
Masonlukta dini inanç gerekliliği mi var ?
Masonluğun kişilerin dini inançlarıyla çatışan çalışmaları mı var ?
Sayın ADAM'ın belirttiği gibi belli kural ve düzen içerisinde her konu irdelenebilir.
Yoksa soru bu kuralların irdelemeyi sınırlandırması mı ?
-
Bu başlığı bir yana ayırdım. Sonra irdeleyeceğim. Ancak şu aşamada Sayın karahan'ıın iki deyişine karşılık:
1- Masonluğun bir öğretimi vardır. Değişik ritlerde içeriği ve kapsamı farklıdır. DOKTRİNİ YOKTUR.
2- Biir dinsel inanç, MASONLUĞUN İLK ŞARTI DEĞİLDİR. Hatta bazı mason kuruluşlarında, bir dinsel inanç gerekliliği bile yoktur. Hatta hatta bazı mason kurulaşlarında dinsel inanç bütünüyle ilgi alanı dışındadır.
-
Bu başlığı bir yana ayırdım. Sonra irdeleyeceğim. Ancak şu aşamada Sayın karahan'ıın iki deyişine karşılık:
1- Masonluğun bir öğretimi vardır. Değişik ritlerde içeriği ve kapsamı farklıdır. DOKTRİNİ YOKTUR.
2- Biir dinsel inanç, MASONLUĞUN İLK ŞARTI DEĞİLDİR. Hatta bazı mason kuruluşlarında, bir dinsel inanç gerekliliği bile yoktur. Hatta hatta bazı mason kurulaşlarında dinsel inanç bütünüyle ilgi alanı dışındadır.
Sn.Adam yanılıyor yahutta sn.Mason eksik bilgi sahibi nasılmı?
http://masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=462.0 (http://masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=462.0)
Sn.Mason'un Konu ile ilgili yazısı ilk maddede Dinsel inanç Tanrı inancı gerekliliği var.Sn.Adam'ın dediği yanlıştır demek değildir,dünyada bir çok loca farklı uygulama yapıyor olabilir.Peki bundan ne anlamalıyız çeşitlilikmi? bilimsel bir neticemi? Özgürlüklerin daha genişlediğimi?
1.Soruya verdiğiniz cevap ise bende şaşkınlık yarattı bakınız;
Tdk'ya göre
doktrin
isim Fransızca doctrine
isim Öğreti
"Millî kültür bir doktrin değil, yüzlerce eserden mürekkep bir kütüphane ve müzedir." - M. Kaplan
Wikipediye göre;Vikipedi, özgür ansiklopedi
Öğreti ya da doktrin (Latince: doctrina, Sanskrit: dukrn), belirli bir konu ya da inanç sistemine ilişkin kabul, ilke ve kurallar bütünü.
Neye dayanarak bu bilgiyi verdiğinizi merak ettim.
karahan
-
1- Sayın MASON, bir zamanlar Forum'da yazdıklarında, Masonluğu tek yanlı bir biçimde, sadece Anglosakson Masonluğu gözüyle değerlendirmiş. Oysa Evrensel Masonluk o kadarla sınırlı değil. Bu farklılıklar Masonlukta bir sorun değil zenginliktir. Nitekim farklı kanatların ötesinde, ondan dah çok sayıda rut de var.
2- Bakın işte dilin ve gramerin doğru ve özenli kullanılmasının gerekçesini bir kez daha görüyoruz: Benim önceki yazıma dikkat edilirse kullanılan sözcüğün öğreti değil "öğretim" olduğu görülür. Eğer bu olmasaydı, Masonluk ezoterik nitelikli olamazdı. Öğreti ile öğretim arasındaki farkların en önemlisi, birinin kesin tanım ve yargılarının olması, diğerinin ise hatırlatma, öner ve öğütlemeler içermesidir. Bu, bir bakıma, amblem ile simge arasındaki fark gibidir.
-
Sn.adam her ne kadar 1.madde'ki söylemi farklılığı zenginlik gibi gösterse de bana göre öyle değil.
Her iki tarafta bir diğerini kabul etmiyorsa o fikri yanlış buldugundandir, burada bulunan ortak çözüm farklılıkların zenginliği ise bu bir kendini aldatmaca dir.Tatmin edici bir tarafı yok.Benim bu konudaki şahsi fikrim sn.mason'un açıklamasıdır.
Açıklamasını ise devam eden diğer konuda yapacağım.
Sn.adam öğretim kelimesini kullanırken acaba neyi ogrettiklerinide aciklar ise sevinirim.Ortada bir öğreti (doktrin) varsa ogretisin.
Biraz kelime oyunu var gibi geldi bana.
Saygılar.
Karahan
-
Elbette, şayet Sayın karahan gözü kapalı olarak gelenekçi ya da tutucu nitelikli bir Masonluk anlayışını destekliyor ve ona göre de özgürlükçü ya da liberal nitelikli bir Masonluk anlayışını geçersiz sayıyor ise, onun da görüşüne saygı duymak gerek. Bu konu üzerinde Forum'da çok yazmışlığımız var. Tekrarlamak gerekmez.
Öğreti ve öğretim sözcüklerinin kullanımında ise kelime oyunu yoktur. Öğretim İngilizcede teaching, eski dilde tedrisat, Fransızcada enseignement olarak geçer. Bu doktrin değildir. Bunlar ritüellerin kapsamında geçtiğinden, burada Forum kuralları nedeniyle örnek veremeyiz. Ancak herkesin sık kullandığı şu "Kendini bil." sözünün Masonlukta da bir şekilde geçtiğini biliyoruz. Buna benzer yüzlerce (belki binlerce) öğüt ve öneri vardır Masonlukta. Buna karşılık, Masonlukta bir doktrin bulunduğunu ileri süren kişi onun örneğini vermeli ki tartışalım. Ben, olmadığını iddia ediyorum. Olmayan bir şey gösterilemeyeceğine göre, olduğunu iddia eden iddisnı kanıtlamalı.