kadınların mason olamamasına verilen yanıtları yeterli bulmuyorum...

[oya]

Sn Mason ; affınıza sığınarak konudan biraz çıkan bir soru sormak istiyorum... Masonlar geleneklerine çok bağlı bir grup ve hristiyanlığı korumak için oluşturulmuş daha sonra dışlanmış günümüzde bununla uzaktan yakından alakası böyle bir misyonu yok masonluğun.. masonlar geleneklerine bu kadar bağlıyken  nasıl oluyor da hala aynı amaca hizmet etmiyorlar.. çünkü ne kadar yanlış anlaşılsalar da masonlar tarih boyunca yapıcaklarını yapmışlar yine de.. şimdiden cevabınız için teşekkürler...

[Genius Loci]

Masonluğun bahsettiginiz gibi bir amacı olmamıştır ki değişmiş ya da bugün uyulmuyor olsun!

[ADAM]

Dün, oldu olacak bir de ben gireyim bu tartışmaya. demiştim. hattım kesildi. Kesiliş o kesiliş. Şimdi hazır bağlantım varken yazıvereyim.

Muntazam ya da gayri muntazam (benim benimsediğim terimlerle düzenli ya da düzensiz) Masonluk konusunun irdelenmesi, işin içine birçok kavramın incelenip anlaşılması gereği girer:

   Tutucu Masonluk
   Gelenekçi Masonluk
   Liberal ya da Özgürlükçü Masonluk
   Dogmatik Masonluk
   Adogmatik (dogmatikliğe karşı) Masonluk
   Klandesten kuruluş
   Taklitçi Masonluk
   Evrensel Masonluk
   Anglosakson Masonluğu
   Paramasonik (Masonluğa benzer) örgüt

ve şu anda birdenbire aklıma gelmeyen birkaçı daha…

Bunlara benzer birçok kavramı, ardından Masonluğun ilkelerini, bunların üzerindeki uyuşmazlıkları, mason örgütleri arasındaki tanışma olgusunu, ÖZELLİKLE İngiltere Birleşik Büyük Locası’nın tanıma koşullarını, uluslararası örgütlenmeleri, dolayısıyla biraz da Masonluğun tarihini incelemek gerekir.

Bu0 arada işin içine bir de Eski Yükümlülükler ve Landmarklar gibi kavramlar sokulacak olursa işin içinden çıkılmaz bir duruma saplanılabilir.

Bütün bunlar bizi Sayın Oya’nın özgün konu başlığının büyük ölçüde dışına çıkarır. Zaten sayın MASON da ona işaret etmiş.

Şu halde ben özgün konu başlığı üzerinde yoğunlaşayım.

Kadınların mason olamaması gibi bir durum yoktur. Kadınlar da mason olabilir. Nitekim olmaktadır. Bu yeryüzündeki açık seçik bir gerçektir. Yadsınmaya uğraşılmasının da hiçbir anlamı yoktur. Buna güneşi balçıkla sıvamaya kalkışmak olur..

Nitekim Sayın rigormortis'in değinmiş olduğu üzere Türkiye'de bile bir kadın mason örgütü vardır; yakında kuruluşunun yirminci yılını dolduracak olan, ezbere söylememi hoşgörün 12-13 kadar locası ve 1000'e yakın üyesi olan bir mason örgütüdür bu.

Elbette Fransa başta olmak üzere birçok ülkede çok daha geniş boyutlu kadın mason örgütleri var.

Bir de bunun ötesinde kadın ve erkeklerin birlikte katıldıkları, kimilerinin "karma" kimilerinin "miks" dediği mason örgütleri de var ve onların kapsamında da elbette kadın masonlar da yer alıyor.

Sorun şurada: Dünya yüzündeki masonların büyük çoğunluğuna sorarsanız, Sayın SkullG''nin yaptığı açıklama kapsamında olduğu üzere; böyle şey olmaz, olamaz, olabilemez, çünkü geçerli değildir, çünkü onlar mason sayılmaz.

Kime göre?... Onlara göre.

Neden onların dediği geçerli de ötekilerin değil?

Çünkü onlar büyük çoğunluğu oluşturuyor.

Hep büyük çoğunluğun dediği, görüşü, tutumu, eğilimi doğru, azınlıkta kalanların ise temelinden ve tümüyle yanlış mıdır?

Büyük çoğunluğa göre, evet öyledir; azınlık büyük çoğunluğa uymak zorundadır.

İşte o zaman kadınlar mason olamaz. Zaten bilirsiniz, birçok yerde kadının adı bile yoktur.

[ADAM]

Ben foruma giremezken bu konuda o kadar çok şey yazılmış ki...

Aslında forumun yeni üyelerinin bu konu üzerinde daha önce yazılmış olanları okumalarını öneriyorum.  Eski yazılarımda kadınların mason olabildiğini, olduğunu, bunun açık seçik bir gerçek tarzında önümüzde durduğunu uzun uzun anlatmıştım.

Bir ara Sayın SkullG, kaüdınların mason olamayışını iki gerekçeye bağlamış. Bunlardan biri Operatif Masonluk yani Orta Çağın Avrupa inşaatçılık mesleği ve zanaatı. Oysa günümüzün Masonluğunun bu kurum ile simgesel esinlenmeler dışında hiçbir bağlantısı yok. Bu konuyu da uzun boylu anlatmıştım. Ancak diyelim ki öyledir; hâlâ Orta Çağ yani karanlık dönemin geleneklerinin yaşatılmasına mı çalışıyor Masonluk? Yok öyle şey. Olmaz öyle şey.

Ardından Sayın SkullG geleneklerden söz ediyor. Ben de şunu söylerim: GELENEKLER YAŞANILAN ÇAĞIN GEREK VE KOŞULLARIYLA UYUMLU OLDUĞU SÜREİCE GEÇERLİDİR. DEĞİLSE GİDER, UYGULANMAZ OLUR. GEREKİRSE DEĞİŞİR. GEREKİRSE YERLERİNE YENİLERİ GETİRİLİR HATTA DAHA ÖNCE HİÇ OLMAYAN GELENEKLER OLUŞTURULUR. Bu her toplumda böyle olmuştur ve böyle olagelmektedir. Bir profesyonel hukuk akademisyeni olan  Sayın SkuillG de çok iyi bilir bunu.

Ancak ben burada Sayın SkullG'yeyüklenmekte değilim. Onun yaptığı sadece Tutucu ya da Gelenekçi Masonluk'taki katı tutum ve beanimseyişin yansıtılması. Bireysel görüşü farklı bile olabilir. Olmayabilir de.  Burada bireye karşıtlık söz konusu değil. Tutuma ve anlayışa karşxıtlık söz konusu.

Sevgiler.



 

[oya]

 
 Sn Adam ve sn Skullg açıklamalarınız için teşekkür ederim... oldukça ikna edici oldu...

[rigormortis]

Olamazların yerini neden olmasınlar alıncaya kadar değişimden, gelişimden, çağdaşlıktan söz etmek ne kadar rasyoneldir sorgulanmalı bence...

Evrenin ulu mimarı bile çizdiği projeleri değiştirebilirken ve yeni şeyler denerken, değişime bu denli karşı çıkmak sert kurallara bağlı kalmak irrasyonel değil mi?

Saygılarımla...