Ucak kacirilinca vurulabilinmeli mi?

[Fraternis]

Ucak eğer ABD uçağı ise kesin vurulur ne de olsa II. Dünya savaşında 1.400.000 ABD askeri ölmesin diye Atom bombası atabilen bir devlet ''barış uğruna''.

Benim şahsi görüşüm asla ucak vurulmamalıdır o yolcuların yaşam hakkını garantileyemeyen bir devlet anayasası benim için o devletin yasalarına inancın bittiği ve ikinci aşamanın anarşiye kaydığı bir hata olur. Kimse bir başkası için kurban edilemez!

11 Eylül raporlarındaki eylemcilerin Almanya' da Boingler ile eğitim aldığını okumuştum ayrıca bu işin ABD ve İsrail komplosu olabileceği söylentilerine sıcak baktığım oluyor. Böyle bir şey olabilir demek için çok sebep bulunabilir! belki komplo teorilerinin çekiciliğine kapıldım ancak imkansız gelmiyor nedense neden olmasın dedirttiriyor.

Saygılarımla.

[Genius Loci]

son kertede belirtmek isterim ki, böylesi bir yasal düzenleme anayasaya açıkça aykırı olacaktır. ki zaten abdde de patriot act ve benzeri düzenlemelere karşı bir muhalefet mevcut ve sesleri de gür çıkıyor.

özgürlük - güvenlik dengesi, özgürlük aleyhine bozulursa ortaya baskıcı-faşist yönetimler çıkar. "ultraviolet"  filmini izlediniz mi bilmem ama mutlaka izlemenizi tavsiye ederim. izlerken de olaya özgürlük-güvenlik ikirciliği yönünden bakmanızı.

bu ikircikli durum insanın devleti var etmesinden beridir süre geliyor. malum hobbes-locke-rousseau gibi düşünürler insanın devleti, tabiat halinden sonra bir antlaşma ile var ettiklerini söylerler. amaç güvenliklerin ve özgürlüğün korunmasıdır. burada iki farklı görüş var devredilen haklar açısından fazla ayrıntıya girmek istemiyorum. ama sonuçta devlet ya da o üthiş tanımla vazgeçilmez canavarımız leviathan, güvenliğimiz için özgürlüğümüze olabildiğince el atınca, canavırın uysallaştırılması gündeme gelmişti ki bu da hukuk devletine (rechtstaat - rule of law)  giden yolu açmıştı. şimdi güvenliğimiz için hukuktan ve hukukla sınırlanmış devletten vazgeçmemizi veya onun kıyısından ucundan yapılacak ihlallerine göz yummamısı istiyorlar. bunun içinde devletten bile daha korkunç bir şeytanı önümüze koyuyorlar. halbuki özgürlük düzeninden taviz vermeden de minimalize edilmiş bir devletle maximize edilmiş bir özgürlük düzeniyle öz olarak söylersem insanlığın kazanımları elinden alınmaksızın o diğer korkunç canavarla mücadele edilebilir.

[Genius Loci]

konu başlığı hukuktu ama hukuk içinde kalarak yaptığımız yorumlar pek itibar görmeyecek gibi

yine bildik mavralar, tanıdık halisülasyonlar...

burada vurulmalı veya vurulmamalıyı değil BÖYLESİ BİR YASANIN ANAYASAYA UGUN OLUP OLMADIĞINI TARTIŞIYORUZ!!!

iki konu arasında ise dağlar kadar fark var...

gelelim gerici - ilerici dikotomisine... Türk Anayasasında da Alman Anayasasında da Amerikan Anayasasında da ve diğer demokratik ülkelerin anayasalarında da YAŞAM HAKKI "HERKES" öznesine tanınmış bir HAKTIR. HERKES (Everyone - All persons) den ne anlaşılması gerektiği belki anlaşılmaz diye de üstüne
"No one may be prejudiced or favored because of his sex, his parentage, his race, his language, his omeland and origin, his faith or his religious or political opinions." (Alman Anayasası m. 3/3) denir ki HERKES arasında AYRIMCILIK OLAMAYACAĞI AÇIKÇA ANLAŞILSIN DİYE. Türk Anayasasında da var aynı şey "Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasî düşünce, felsefî inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir" (10) "Herkes, yaşama, maddî ve manevî varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir" (17/1);

Türk Anayasa hukukunda farklı olarak 17/3'te yşaam hakkının ihlali sayılmayacak hallerde belirtilmiştir "Meşrû müdafaa hali, yakalama ve tutuklama kararlarının yerine getirilmesi, bir tutuklu veya hükümlünün kaçmasının önlenmesi, bir ayaklanma veya isyanın bastırılması, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde yetkili merciin verdiği emirlerin uygulanması sırasında silah kullanılmasına kanunun cevaz verdiği zorunlu durumlarda meydana gelen öldürme fiilleri, birinci fıkra hükmü dışındadır"

sevgi ve saygılarımla...

[Anatolic]

Degerli Üyeler,

burada´konu Hukuktur. Bu konuda obejktif kalmanizi ve bi takim siyasi görüslere girmemenizi rica ediyorum. Konu ile alakali olmayan yazilari siliyorum.

[Anatolic]

Sn SkullG,

öncelikle fikirleriniz ve yazilariniz icin tesekkür ederim. Anayasal haklarin bircogu "Insanin devlete karsi korunabilmesi icin" oldugunu biliyoruz. Simdi bu "Yasama hakki", yani Anayasal Haklarinin en önemlisi. Dolayisi ile Devletin cikarmak istedigi bu tip yasalarin Anayasa Mahkemeleri tarafindan iptal edilmesi cok önemli.

[Anatolic]

Burasi Hukuk Bölümüdür ve burada Hukuk ile ilgili konularin tartisilmasini istiyorum. Lütfen konuyu saptirmayin.

[sun]

Bir insan teröre cevap verebilir kendisini savunma amaçlı ama bizde onlar gibi yapamayız. Bizim bir geçmişimiz var. Biz hiç bir Topluma zulüm etmedik ve edemeyizde.

[sun]

Haklısın antolic ama birileri birşeyler yazınca birileri birşeylere cevap vermelidir.

[Etimolog]

11 Eylül olayında devletin ihmali olup olmadığı hakkında bir bilgim yok ama memurların ihmaliyle içinde vatandaşları da taşıyan bir kamu aracının aynı amaçla kaçırıldığını düşünürsek buna benzer bir yasa çıkarılması düşünülemez. İnternette yazılan bilgiler ne kadar doğru bilemem ama ABD hükumetinin ihmali olduğuna dair iddialar da var.Büyük ihtimalle ABD vatandaşları arasında da farklı fikirlere sahip olanlar vardır.Bir devlet ihmalini gizleyebilir mi ? Bence gizleyebilir dolayısıyla böyle bir yasa kaotik bir duruma yol açabilir.
Hiçbir ihmal olmadığını düşünürsek burada da her terörist saldırının muhakkak hedefe ulaşacağı ve aracın içindeki herkesin öleceği peşinen kabul edilmiş olur ki bu da kaotik bir durum.
Bu olayın tekrar tekrar yaşandığını düşünelim ve böyle bir uygulamanın toplumu nasıl bir psikolojiye sokacağını düşünelim.
Kesinlikle başka bir yol olmalı uçak içinde önlem alınabilir vs ki bu da bu konuda uzman olan insanların görevidir.