İsmet İnönü Atatürk'ü anlatıyor.

[Veritas]

Sn. Dino biraz önce sn. DarkSide'ın bir düşüncesine karşı çıkmıştım, şimdi de sizin bir düşünceniz bana pek doğru gelmedi. "Bir insanı dinsizlikle suçlamak" tabirinin, doğru bir tabir olduğuna inanmıyorum. Bu cümleniz, "dinsizlik"i "suç" olarak göstermiş gibi geldi bana zira. Oysa bir insanın dinsiz olması da bir dine bağlı olması ya da sadece bir yaratıcı inancına sahip olması da kişinin kendi tercihi olmalıdır.

Sizin de bu konularda benim gibi düşündüğünüzü tahmin ediyorum, yine de cümleniz pek yerinde olmamış gibi  geldi bana. Saygılarımla.

[Dino]

Sayin Veritas,

Dusuncenize saygi duymakla birlikte burada bir yanlis anlamayi duzeltmem gerektigini dusunuyorum. Bir insan elbette ki ateist olabilir, tipki teistler gibi saygi gostermek gerekmektedir, hatta bizi ilgilendirmemelidir bile. Ama burada bahis konusu olan, dinine bagli, inanan bir insan ise, O'nu taniyan insanlarin bir cogu bunda hemfikir ise ve bu kisi icin dinsiz deniyor ise bu dupeduz bir suclamadir ve kabul edilemez. Buradan "atesitler sucludur" anlami cikartmak biraz zorlama gibi geldi bana, asil onemli nokta "inananlari dinsizlikle suclamak" var ozde.

Ayni paralelde dusundugumuze emin oldugum halde yanlis anlamayi duzeltmek istedim.

Sevgi ve Saygilarimla,

[Veritas]

Kusura bakmayın biraz ayrıntılara takıldıysam fakat bence "asılsız bir durumu iddia etme"nin tam anlamını vermiyor "suçlamak" fiili. O yüzden şimdi ben söyleyeyim, siz açıklamanızı yapın da ileride bir başkası eğer alınır ya da takılırsa bu cümlenize, aklında soru işareti kalmasın istedim.