Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Masonluk ile ilgili Sorular ve Cevaplar => Konuyu başlatan: Novayst - Haziran 05, 2016, 12:54:22 öö
-
Henoteizm yada Agnostizm düşüncesinde bir şahıs Mason olabilir mi? Bu konuda aklımda uzun süreçtir merak var bu konuda beni aydınlatmanız konusunda ricacıyım.
-
Bildiğim kadarıyla geleneksel masonluk, ''Ateizm'' olmadığı taktirde inanç ayrımı yapmaz. Tıpkı müslüman şeyhlerin olmasının yanı sıra Hiram ustanın pagan olması gibi.
-
Sayın Risus yanıtınız için çok teşekkürler ama bir konuda gördüğüm kadarıyla Deist kişinin mason olamaması gibi bir şey yazıyorduda.
-
Bildiğim kadarıyla geleneksel masonluk, ''Ateizm'' olmadığı taktirde inanç ayrımı yapmaz. Tıpkı müslüman şeyhlerin olmasının yanı sıra Hiram ustanın pagan olması gibi.
Sayın Risus,
Mason forum üyelerinin ifadelerinden anlaşıldığı kadarıyla monoteist inançlar arasında ayrım yapılmıyormuş. Misal politeist bir pagan (ki Türkiye'de bile azımsanamayacak derecede mevcutlar) tekris edilmezmiş.
Kaynak: http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=17424.msg115211#msg115211 (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=17424.msg115211#msg115211)
Saygılarımla...
-
Ben de bunu söylemiştim, Ateizm dışında kalan inançlar arasında ayrım yapmıyor. Ateizm monoteist bir inanç değil antiteist bir inançtır. Belkide daha doğrusu inançsızlıktır.
-
İnançsızlar da mason olabilir. Belki katı kuralları olan mason kurumyarında değil ama onlar mason kurumlarının tümü değil.
Üstelik inançlı olduğunu gerektiği için söyleyip, böylece daha başından onursuzluğa düşen bir masondan daha iyi mason olur.
-
Ben de bunu söylemiştim, Ateizm dışında kalan inançlar arasında ayrım yapmıyor. Ateizm monoteist bir inanç değil antiteist bir inançtır. Belkide daha doğrusu inançsızlıktır.
Politeizm de ateizm dışında kalıyor ama Gelenekçiler tarafından o da kabul edilmiyormuş. En doğru cevabı sayın ADAM verdi aslında...
-
Sayın ADAM, muntazam masonlugun kuralları bellidir. Yüce bir yaratıcıya inanmayan kişi mason olamaz. Yüce yaratıcı kavramı evrensel bir terimdir. Bu vesile ile bir cok din inanç bunun içine girer fakat Ateizm bu kavramın içine girmez.
Kişi tanrıya inanmadığı halde mason olabilmek için yalan söylüyorsa bu muntazam masonlukun değil, kişinin deformasyonudur. Masonluk bir gönül işidir. Gönülsüz kişi mason olsa ne olur mason olmasa ne olur. Acaba kardeşlerine bu yalanı söyleyen sofrada kim bilir ne yalanlar söyleyecek merak ediyorum.
Saygılarımla
-
Üstelik inançlı olduğunu gerektiği için söyleyip, böylece daha başından onursuzluğa düşen bir masondan daha iyi mason olur.
Duyduğum en doğru söz.
-
Sayın ADAM, muntazam masonlugun kuralları bellidir. Yüce bir yaratıcıya inanmayan kişi mason olamaz. Yüce yaratıcı kavramı evrensel bir terimdir. Bu vesile ile bir cok din inanç bunun içine girer fakat Ateizm bu kavramın içine girmez.
Kişi tanrıya inanmadığı halde mason olabilmek için yalan söylüyorsa bu muntazam masonlukun değil, kişinin deformasyonudur. Masonluk bir gönül işidir. Gönülsüz kişi mason olsa ne olur mason olmasa ne olur. Acaba kardeşlerine bu yalanı söyleyen sofrada kim bilir ne yalanlar söyleyecek merak ediyorum.
Saygılarımla
Sayın Aras,
Birkaç Masonun bir araya gelerek oluşturduğu kurallar sadece o kuralları oluşturanları ve o ekole bağlanmak isteyenleri ilgilendirir. Bilinmelidir ki Masonluk, kimsenin tekeli değildir. Bahsetmiş olduğunuz "değişmez" kurallar başta Masonluğun akılcı/bilimsel yönünü ve bilginin ilerleyişini inkar etmektir. Sizin iddia ettiğiniz zorlama birtakım kurallar yani dogmalarınızın kendisi Masonlukla çelişiyor. Haliyle hangi inanırlar Mason hangi inanmayanlar Mason olamaz kısmına karar verecek bir merci yoktur. Buna karar vermek kimsenin haddine de değildir.
Saygılarla.
-
Bahsetmiş olduğunuz "değişmez" kurallar başta Masonluğun akılcı/bilimsel yönünü ve bilginin ilerleyişini inkar etmektir.
Liberal ekolün ve bunun ülkemizdeki temsilcisi obediyansın, kendi kuralları çerçevesinde, kendi doğru bildiği yolda ilerlemesi bizleri ancak memnun eder.
Fakat Sn. peacewings'den alıntıladığım yukarıdaki cümle, biz geleneksel masonluk mensupları için geçerli değildir. HKEMBL, akılcı/bilimsel yolda, yine bilimin verdiği ışıkla ilerlemeyi ve bilginin mensupları arasında bu şekilde yayılmasını esas alır. Yaradana inanmayı giriş şartı olarak benimsemek, bizleri akılcılıktan, bilimsellikten, rasyonellikten uzaklaştırmaz. Yukarıdaki cümleyi okuyan bir kişi, HKEMBL mensuplarının, olayları bilimle veya rasyonellikle değil, metafizik ile açıklamaya çalıştıkları izlenimine kapılır. Böyle bir şey yoktur. Türkiye'de liberal ekol, Yaradana inanmayı giriş şartı olarak benimsememesine rağmen, geleneksel masonluktan daha bilimsel ya da akılcı değildir.
-
Peki HKEMBL hangi inanca inanan kişileri kabul ediyor?
Şimdi kardeş Muhammed Bokhary ve kardeş Arjun Melwani arasında Locada ayaktayken boyun eğdim ve selam verdim. Kafamın içinde bunların teslisi ne için Evrenin Ulu Mimarı olarak algılandı var. Kardeş Bokhary için bu Allah olarak ortaya çıkmıştır; kardeş Melwani bunu muhtemelen Vişnu olarak algılamaktadır. Ben buna inanıyorum çünkü tek bir Tanrı var, Ben üç olasılık ile yüzleşiyorum:
Ben Tanrıya dua ediyorken onlar şeytana dua ediyorlar;
Kendi Tanrıları yok, onlar hiçbir şey için dua ediyorlar;
Onlarda aynı Tanrıya dua ediyorlar, onların doğasında bu anlayış henüz kısmen eksik (gerçekten benim — [1 Korintliler 13:12])
Bende tereddütsüz üçüncü olasılığı kabul ettim..[/quote]
Yukarıda ki ifadede ki gibi Vişnu yada farklı yunan mitolojisi gibimsi birden fazla tanrının olduğu inanışlara mensup kişileri HKEMBL kabul ediyor mu?
-
Dönüp dolaşıp söylenen söz "Muntazam Masonluk"...
Kime göre "muntazam"?
Dünyadaki mason sayısının çoğunluğunu elinde tutan Anglosaksonlara göre...
Peki, öteki Masonluklar ne olacak?
Masonluğun temelleri Özgürlük-Eşitlik-Kardeşlik ise, kendini tanımlanmış bir inanca bağlı olmak zorunda tutmayan yani tutsak etmeyen, özgürlüğünü koruyan bir kimse mason olamayacak mı?
Belki mason kurulşlarından bazıları, o kendilerine "muntazam" diyenler onu kabul etmez.
FAKAT MASONLUK ONLARDAN İBARET DEĞİLDİR; ONLARIN TEKELİNDE DE DEĞİLDİR.
Gerçekten özgür olan insanların da mason olduğu kurumlar var. Tamam, onlar dünyadaki masonların toplam sayısının belki ancak dörtte birini oluşturur hatta belki daha da az.
FAKAT GELİN SADECE NİCELİĞE DEĞİL DE NİTELİĞE DE BAKALIM.
-
Bu arada, Sayın Spock çok önemli bir noktaya parmak basmış.
Türkiye'de Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası'nın tutumunun öncelikle bilimsellik ve akılcılıktan yana olduğundan, dogmalara ve bağnazlığa karşı çıkıldığından kuşku duyulmamalı.
Fakat bir ulu yaradana inananların hatta sıkı dindarların sadece o büyük locaya üye olabileceği de sanılmamalı.
Kişinin isterse önceki inancını değiştirebileceği, bunun döneklik olmadığı da bilinmeli.
Tüm bunların ötesinde, bu konu genelse yani tüm Dünya Masonluğu bakımından işleniyorsa, Türkiye'deki mason örgütlerinin tutumunun pek önemli olmadığı da söylenebilir; en azından şimdilik.
-
Fikrimce, Masonluğun ateist üyelerinin bulunmamasının nedeni kesinlikle felsefiktir. Ateist, yani Tanrıtanımaz, bir kişinin hayatını amaca bağlamayışı Masonluğa zihniyet olarak uzaktır. Ateizm oluşmuş bir düşüncedir. Tanrı'nın varolmadığını kabul etmiştir. Oysa ki bir Mason, her zaman arayış içerisindedir. Kişi arayışta olduğunu değil de, Tanrı'nn varolmadığını kabul etmişse akılcı Masonluğa layık görülmez.
Saygılarımla.
-
Tanrı'nın var olduğunu söylemek de yanlıştır yok olduğunu da.
Nereden biliyorsunuz?
Birileri öyle demiş siz ona mı inanıyorsunuz.
İyi, inanın. Kendinizi başkalarının fantezilerine tutsak edin tercihiniz öyleyse.
Ben bilimselliğe güvenmenizi, aklınızı kullanmanızı ve gerçekleri araştırmanızı öneririm.
Öyle yaparsanız, Tanrı'nın ne var olduğunu ne de olmadığını söyleyemeyeceğinizi, bunun abesle uğraşmak olduğunu görecek, var olduğunu varsayacak olursanız onun "Tanrı" sayılamayacağını anlayacaksınız. Tersine, yok olduğu kanısına varırsanız, bunu bilimsel olarak kanıtlayamayacağınız için çökeceksiniz.
İyisi mi, siz Tanrı ile değil, İnsan ile ilgilenin. Bu bir işe yarar.
-
Sıradan dinlerin, gökler de duran yaratıcısı, İnananlarına; gözlerini kapayıp, diz çökmesini söyleyip, başarıya ulaşabileceklerini zannettiren bir diktatör olmasından; Ezoterik dinlerin zıtlıklarda ki tekliği bulma formüllerinde ki Tanrı dan daha saçma değildir.
"Evren Tanrı dır" diyenler bir açıdan haklı olabilirler: Evren karanlıktır; en az cehaletin zihni kadar. "O" karanlık cahil zihin de, bir tek din parla ya bilicek yıldız'a dönüşebilir; çünkü O din, parla ya bilmek için, O Evren kadar karanlık bir zihine ihtiyaç duyar.
Yok olduğum da her bir zerremin, evrene yayılmasını, cennet ve yahut cehennemler de gezmesine tercih ederim.
-
Dönüp dolaşıp söylenen söz "Muntazam Masonluk"...
Kime göre "muntazam"?
Dünyadaki mason sayısının çoğunluğunu elinde tutan Anglosaksonlara göre...
Peki, öteki Masonluklar ne olacak?
Masonluğun temelleri Özgürlük-Eşitlik-Kardeşlik ise, kendini tanımlanmış bir inanca bağlı olmak zorunda tutmayan yani tutsak etmeyen, özgürlüğünü koruyan bir kimse mason olamayacak mı?
Belki mason kurulşlarından bazıları, o kendilerine "muntazam" diyenler onu kabul etmez.
FAKAT MASONLUK ONLARDAN İBARET DEĞİLDİR; ONLARIN TEKELİNDE DE DEĞİLDİR.
Gerçekten özgür olan insanların da mason olduğu kurumlar var. Tamam, onlar dünyadaki masonların toplam sayısının belki ancak dörtte birini oluşturur hatta belki daha da az.
FAKAT GELİN SADECE NİCELİĞE DEĞİL DE NİTELİĞE DE BAKALIM.
Uzun zamandır gelmiyorum ama gördüğüm kadarıyla yine her konuya liberal masonluk penceresinden cevap verip konuyu muntazamlık-ömbl cilik davasına çevirmeye devam ediyorsunuz. Menemene atılan domates gibi her konunun içine aynı şeyi ekliyorsunuz... Artık bu menemencilikten kurtulma vakti gelmedi mi?
-
En iyisi Sayın Samuray forum yönetimine ulaşsın. Liberal Masonluğa ilişkin yazıp-çizmenin yasaklanmasını talep etsin. Böylece domates, menemen filan bunlardan kurtulmuş olur. Kafasını kurcalayan o kötü düşüncelerden uzaklaşıp rahata erer. Ne dersiniz? Ne güzel olurdu, değil mi? Düşünsenize Muntazam (!) Masonlar ne derse o olacak. Bunları sorgulayan, karşı çıkan, eleştiren hiç kimse çıkmayacak. Tıpkı dogmalar gibi... Az düşünmeyi, çok inanmayı sevenler için ne büyük bir nimet olurdu.
-
Dönüp dolaşıp söylenen söz "Muntazam Masonluk"...
Kime göre "muntazam"?
Dünyadaki mason sayısının çoğunluğunu elinde tutan Anglosaksonlara göre...
Peki, öteki Masonluklar ne olacak?
Masonluğun temelleri Özgürlük-Eşitlik-Kardeşlik ise, kendini tanımlanmış bir inanca bağlı olmak zorunda tutmayan yani tutsak etmeyen, özgürlüğünü koruyan bir kimse mason olamayacak mı?
Belki mason kurulşlarından bazıları, o kendilerine "muntazam" diyenler onu kabul etmez.
FAKAT MASONLUK ONLARDAN İBARET DEĞİLDİR; ONLARIN TEKELİNDE DE DEĞİLDİR.
Gerçekten özgür olan insanların da mason olduğu kurumlar var. Tamam, onlar dünyadaki masonların toplam sayısının belki ancak dörtte birini oluşturur hatta belki daha da az.
FAKAT GELİN SADECE NİCELİĞE DEĞİL DE NİTELİĞE DE BAKALIM.
Uzun zamandır gelmiyorum ama gördüğüm kadarıyla yine her konuya liberal masonluk penceresinden cevap verip konuyu muntazamlık-ömbl cilik davasına çevirmeye devam ediyorsunuz. Menemene atılan domates gibi her konunun içine aynı şeyi ekliyorsunuz... Artık bu menemencilikten kurtulma vakti gelmedi mi?
Çok ilginç bir bakış açısı "Vay anasını" diyorum.
-
Sayin uyeler
Burada gereksiz, konu disinda bir gidis var. Devam etmesi halinde, tum konu disi letiler tarafimdan silinecektir.
Bu tur tartisma ve elestirileri yeni baslik acarak yapminizi rica ederim.
Saygilarimla
-
Konu dışı yada değil forumda bu durum hep ola gele.
Genel konu ve soru şu ;
Honeteist mason olurmu?
Cevap ne farkeder ne değişir?
Eşcinsel mason olurmu?
Deist mason olurmu?
Zenci mason olurmu?
Fakirler mason olurmu?
Hür olmayan mason olurmu?
Hala hür olmayan kaldımi?
Yahudi ler mason olurmu?
Karahan mason olurmu?
O son soruya ben cevap vereyim karahan asla mason olmaz olamaz.......
Bu kadar kaosu bol karmaşası çok kavga ve iç Çekişmesi yoğun, bu kadar bölük ve parçalı bir yapı içerisinde karahan tabiki olmaz.
Temelde barış ve özgürlük ulkusu bir denen bir söylem de bile kaos kaçınılmaz bu yapıda.
Sırf mason olmak için mason olarak kalınır.
Sn.adam yıllardır burada devamli yazar çizer tanıdığım bildiğim en özgürlükçü adam lardan biri.
Bir taraf özgürlükleri savunurken diğeri gelenekci düşüncenin devamını savunuyor.Gelenek diyen de özgürlük derken var olan tabuları yıkamadigi için iddia ettiği özgürlük ten uzak bana göre.
Eşcinsel i geleneği hoş görmediği için kabul etmezken, özgür olan kolayca kabul ediyor.
Şimdi bu kaos durumu masonluğun nereye götürür?
Ben izlerken eşcinsel konusunda gelenekleri desteklerken, operatif Masonlar yahut forumda yazanlar dan biri eşcinsel neden mason olamaz yazılı bir maddesimi var diye sormuştu, neden yazılı olsunki? Yazıp ta kendini neden baglasin, tersi operatif Masonlukta eşcinsel den mason olur diye bir yazılı evrak varmıdır?
Masonluk bence evrimlesen bir kurum devamli mutasyona uğruyor ve devamlılığını bu şekilde sağlıyor.
Bu konu ve benzer konularda bu mutasyonun bir parçası. Önce tartışılır o bu su mason olurmu olmazmi? Sonra o konu sonuca bağlanır.
Sormak lazım masonluğun özü itibari ile hangi masonluk masonluktur?
Hakiki duvar işçilerimi?
Hür Masonlar mi?
Toplumdaki konumlarindan ötürü kabul edilmişlermi?
Yahut söyle mi sormak lazım kuruldugundaki özünde eser kalmayan , bölünme nin farklı bir güç ve zenginlik olduğunu düşünen bu yapı şu forumda tartışılan konuların aydinliginda yeni adaylara reel olarak ne vaad edebilir?
Bu eleştiri yazısı benim daha uzun ve biraz daha farklı yazmayı düşündüğüm bir yazı idi, bence durum ortada
Yahudilik , hristiyanlik ve Müslümanlık arasındaki durum ne işe Masonlukta ki sorunda odur.
Nedir o?
Doğru olan benim dediğimdir.
Karahan