Nedir Bu Kaos ?

[Prenses Isabella]

Sanırım yazınsal iletişimin ve yorum yapan üyelerin genel karakteristik ve düşünsel özelliklerini bilmediğnizden/bilmediğimizden bazen yazdıklarını -yazınsal iletişiminde etkisi ile- farklı yorumlayabiliyoruz. Bu konuda da Sayın Isabella' nın sözünü ettiği benim anladığım kadarı ile "skolastik düşünce Aısı", "yaygın teokratik yönetim anlayışı"... Malumunuz dünya, düşünce yapısı itibariyle sosyal, bilimsel, hukuksal ve bir çok anlamda değişti, gelişti. Bu anlamda teokrasi ile yönetilen ülkeler yok mu ? Evet, elbette var ancak gelişen dünyanın neresinde bulunuyorlar !
Açık olmak gerekirse konu başlığına yapılan yorumları ilk okuduğumda (şeytan ile ilgili olanları) ben de "yok artık" dedim kendi kendime ancak herkesin kendi düşüncesidir diyerek sessiz kalmayı uygun gördüm. Ancak madem ki yorumlar yapılıyor, bende düşüncemi ekleyeyim:
Böylesi sosyal bir konuyu fantastik bir film senaryosuna çevrilmiş bence de

Aynen Tesekkurler Sevgili Lethe; beni anlayabildiginiz icin .. sanirim kendimi ifade edememe gibi bir noksanlik yasiyorum:)

En derin saygilarimla     

[Lethe]

Merhaba;

Çok uğraşıpta "Forum Kuralları Madde 4 gereği konuyu toparlamamıza ve sonrasında şahane yorumları okuyarak keyif almamıza rağmen sayın athenS' i, tekrar farklı bir konuya dönerek (Madde 4 ihlali) bir üyenin iletisini devam ettirmek suratiyle (Sayın Prenses Isabella' nın) ve üslup olarakta Madde 5' e konu olabilecek bir hitap şekli ile kınıyorum.  Tabii sayın athenS' in konu ile ilgili ısrarı Madde 3' ü de ihlal anlamına geliyor.  En önemli forum kuralı ise (bu konus için) Madde 12 oluyor sanırım. Özellikle "Şeytan'ın tacizlerinden bunalan insan en sonunda sizin gibi yenilir ve Şeytan'a teslim olur" ifadesi çok kışkırtıcı olmuş !

Kimseyi savunmak değil amacım ancak haksızlığada yapım gereği tahammül edemiyorum. Bu anlamda sayın athenS' i forum kurallarına uymadığından ötürü kınıyorum.

Sayın Promethesu, yorumunuzu okurken mest oldum, ellerinize, zihninize sağlık.

İlgili Forum Kuralları:
Madde 3: Bir mesaj sadece ilgili TEK alana gönderilmelidir. Birden fazla alanla ilgili gözüken mesajlar en çok ilgili bulunduğu alana gönderilmelidir. Aynı konu birden fazla kez açılmamalıdır.
Madde 4: Alanlara konusu dışında mesaj gönderilemez.
Madde 5: Üyeler arasında sert tartışma ve polemikler yaratacak mesajlar foruma gönderilemez.
Madde 12: Forum bilgi paylaşım merkezi olduğu için gereksiz-kişisel tartışmalara-atışmalara girmek yasaktır. Paylaşmak dışında yönelim içeren mesajlar uyarıda bulunmaksızın silinir. Aynı mesajların tekrar yazılması ve/veya forum yönetimine mesaj alanında yazılarak soru sorulması eylemlerinde bulunanların erişimleri kısıtlanarak üyelikten çıkartılırlar.

Saygılarımla,

[Prometheus]

Sayın Promethesu, yorumunuzu okurken mest oldum, ellerinize, zihninize sağlık.

Beğenmenize, değer vermenize inanın çok sevindim, ancak böyle ortamlarda insan herşeyi tam anlamıyla anlatamıyor, hele konular basit şeyler değilse.
İslamiyet inancına göre şeytan son yüzyıldır insanlara musallat olmadı, o ilk baştan beri var. O halde son zamanlardaki kaosu şeytana bağlamak doğru olamaz. Bir kere kendi içinde çatışan, çürüyen bir fikir bence. Ancak bunu iddia eden arkadaşlarımın, düşüncelerini, değerlerini, doğru bildiklerini yeniden gözden geçirmelerini, çok katı bir özeleştiri yapmalarını ummaktan başka bir dileğim yok şimdilik.

Kaos yokmu? elbette var. Bunun sebebide aslında foruma koyduğum bir kaç konuda net olarak açıklanmıştı. Ancak üzerinde hiç tartışılamadan kaybolup gitti(http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=10250.msg66559;highlight=büyük+unutuş#msg66559). Sorun, son zamanlarda ortaya çıkmamıştı, kaosu bu kültür onbin yıldır yaşıyordu. Ancak son zamanlarda şiddeti iyice arttı ve artmaya devam ediyor. "Kaynayan kurbağa" adlı konuda da bu çok güzel anlatılmıştı. (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=10326.msg66849;highlight=kaynayan+kurbağa#msg66849)Sonuç olarak su kaynamaya başladı bile ve biz sona geldik artık.

Saygılarımla...

[sun]

Sorunlara çok uzaktan bakmışsınız Sayın Sun. Kısa ınızda o kadar çok soruna değinmişsiniz ki, bunların nedeni olarak "bencilliği" göstermeniz bazı sorunlara geniş, bazılarına da dar gelmiş. Her bir sorunu detaylı olarak tanımlamadan bunlara kısa yoldan bencillik diye neden gösterip, her insanın insanlık namına sorumlu tutulması da bence ayrı bir kaos yaratır.
Tek bir konuya değineceğim;
Kürt sorununu çıkartan taraf PKK'nın kendisiyken,  adamlara ne diye taviz vereceğiz? Kürt sorununu besleyen şey, Kürtlere yapılan ayrımcılık değildir. Kürt sorununu besleyen şey, bölge ekonomisinin hala feodaliteye dayanmasıdır. Bugün Kürdistan diye bir devlet kurulsa orada, feodalite, aşiret, ve toprak sistemi sürdükçe, o bölgede huysuzluk da bir türlü bitmeyecektir. İnsanlar orada T.C'ye karşı olmak ve T.C'ye karşı silahlanmak için enerjilerini tüketeceklerine, oranın sanayileşmesi için enerjilerini tüketseydiler, ne aşiret sistemi kalırdı, ne de fakirlik. Antikiteden kalan marksizmle kendi kafalarında ütopik bir devlete ulaşma hayali içinde hem kendilerine, hem de karşılarındakine zarar verdiler. Hala da veriyorlar. Şimdi bunlara neyin tavizini vereceksiniz Allah aşkına? Yerden göğe kadar haksız olan biri sırf elinde silah tutuyor diye "uzlaşılması gereken" diye sınıflandırılırsa, asıl kaos o zaman başlar. Haksız olanla hiçbir pazarlık yapılmaz.
Saygılar.

Sayın popperist
Öncelikle verdiğiniz güzel cevaplardan ötürü teşekkür ederim.

Bazı sorunlara bencillik dar gelmiş olabilir haklı olabilirsiniz fakat sizden bencilliğin dar geldiği bir soruna yönelik bir örnek vermenizi rica edeceğim.
Öteyandan insanlığın insanlık namına sorumluluk hissetmesinin ayrı bir kaos durumu yaratacağına dair cümleniz var.Anladığım kadarıyla yasa dışı örgütler ve kuruluşları kastediyorsunuz.  Fakat  onları kast etmedim. Ben şahsın insanlığa karşı sorumlu olmasını yasalar ve kurallar içerisinde olması gerektiğini savunuyorum.Vermek istediğim düşünce insanların başkalarının mutluluğu için yaşayarak daha mutlu olacağı. Bugünki durum ise tam tersi herkes kendisi için bir şeyler yaparak mutlu olacağını zannediyor. Umarım açıklayabilmişimdir.

Feodalite kürt sorununun temel sebeblerinden bir tanesi katılıyorum fakat pkklı okuyan mühendis, doktor v.b. bir çok örnek var. Hemen hemen her üniversitede Pkklı gençler var. Peki  gençler neyden besleniyor ? Ortada hiç bir hatamız yoksa,  halk niye ayaklanıyor ? Ateşin olmadığı yerden duman çıkmaz derler atalarımız. Yeri geldi yerden göğe kadar haksız olan bir sürü devletle gücü silahı var diye de antlaşmalar yaptık, yapmak zorundaydık. Sorunu çözmek için konuşmamız lazım.

 Pkk nın ve diğer destekçilerinin bugünkü ideolojileriyle bir yere varamıyacakları apaçık. O yüzden Devletin farklı fikirlere ve çözümlere ihtiyacı var. Bir yöntem belirlemişiz, sonuç hep yanlış, aynı yöntem ile sorunu tekrar tekrar çözmeye çalışıyoruz.

Saygılar

[popperist]

Sayın Sun,

Bencilliğin dar geldiği bir soruna örnek olarak, kolektivizmi verebilirim.

Kolektivizm, bencillik değildir. Bilakis, başka insanların mutluluğu uğruna çalışmaktır. Fakat bu metod her zaman doğruyu göstermez. Pkk'lı gençlerin çoğu radikal. Radikallik, her zaman insan yığınlarından farklı özellikler gösterir. Kararlılık, sebat, zeka, çalışkanlık vb. gibi. O Pkk'lı gençler içerisinde gerçekten zeki olanları da var. Ve bencil değiller. Bunlar, her kolektivist gibi, başkaları adına, başkalarının mutluluğu adına eylem yapmaya çalışıyorlar. Aslında doktor olarak enerjilerini işlerine verseler ve "bencil" olsalar, müthiş zengin olup, iyi bir hayat yaşayabilirler ve kendi halklarına, cemaatlerine daha fazla katkı sağlayabilirler. Fakat bu insanlar, kolektif uğruna bir şeyler yapma telaşı içindeler, ve bu yüzden onların yarattığı kötülüğün sebebi "bencillikleri" değil, aşırı "diğergamlıkları"dır. Bunun diğer adı altruizm'dir.

Peki diğergam olmakta ne gibi bir kötülük var diye sorabilirsiniz. Dünyadaki çoğu kötülük birilerinin başkalarının iyiliği için hareket etme hakkını kendisinde görmesiyle başlar. Radikal sol, bunun apaçık örneğidir.

Saygılar.

[sun]

Sayın Popperist

Verdiğiniz pkklı genç örneği bence yanlış bir örnek. Burada çok aşırılık var.Başkaların hakkını savunurken doğru düşünmelisiniz çünkü başka bir halkın hakkını çiğniyorsunuz. Yani demek istediğim suçsuz bir sivili öldürerek, yani sivilin hakkını girerek, adaleti ve eşitliği sağlamaya çalışan pkklı örneği burada kolektivizm için yanlış örnek. Yada bencilce bir hareket.Egolar işin içine giriyor.

Peki birilerine iyilik yaparken birilerine zulmetmek sizce başkaların mutluluğu için yaşamak mıdır ? Zannediyorum ben açık olamadım bir önceki yazımda. Net olarak demek istediğim başkalarının mutluluğu için çabalarken birilerine mutsuzluk vermek başkaların mutluluğu için çabalamak değildir. Zorbalık, eşkıyalıkdır, robinhoodluktur.

Başkalarının iyiliği mutluluğu için çabalayan insan kendinden fedakarlıklık verir başkalarından zoraki yararlanılarak yapılan iyilik birilerine mutluluk getirebilir fakat birilerine mutsuzluk getirir.Anlatabildim mi acaba ?


Saygılar

[ceycet]

Hangi Kaos?...

Ülkemizdeki mi,İnsanlığın üzerindeki mi?

Terör ve şiddetle kaosu karıştırmak mı doğru olan,insanın kendi kurtuşuna yönelik kaoslamı başetmesi gereken?

[popperist]

"Net olarak demek istediğim başkalarının mutluluğu için çabalarken birilerine mutsuzluk vermek başkaların mutluluğu için çabalamak değildir. Zorbalık, eşkıyalıkdır, robinhoodluktur."

Aynen öyle.

Fakat benim oradaki örneğime uygun insanlar da var. Ben, bencilliğin neden olmadığı bir kötülük örneği gösterdim. Birisi, sözümona halkının ezildiğini düşünerek, belli bir kitleye karşı silahlı mücadeleye giriştiğinde, bunun bencillikle hiçbir ilgisi kalmaz. Bunun neresinde bir bencillik var? Yok. Neden Che, o kadar insanın kanı eline bulaştığı halde, hala kahraman görülür? Che burada iyi bir örnektir. İnsanların bir kısmı Che'yi kutsallaştırır (hatta bir parti son kurultayında fotoğrafını filan asmıştı) çünkü, onun gerçekten bencil olmadığını, ve kendini feda ettiğini, sizin deyiminizle kendinden feragat ettiğini düşünür. Bu, bozuk bir mantıktır. Temelleri yanlıştır. Robin Hood örneğiniz de bu duruma gayet iyi uyar. Ben bununla, sadece bencil olmayan ama iyi düşünülmediği için kötülüğe neden olan bir örnek istediğiniz için bunu gösterdim. Pkk içinde de birçok Che'ler var. Onların sıktığı kurşuna saygı duyan ve bunun bir kötülük değil, bırakın kötülüğü, "iyilik" olduğuna inananlar var.

Yoksa sizin iyi niyetinizi sorguluyor değilim. Siz de iyi niyetli olarak bunu söylüyorsunuz, ama kaçırdığınız noktalar var. Ben de bunu gösteriyorum.

Saygılar.

[sun]

Sayın Popperist

Haklı olabilirsiniz.

Saygılar

[Rohani]

Şeytan gibi Sembolik anlatımlar hakkında bir yorum yapılmasının gerekli olduğunu düşündüm...

Bundan Dolayı özellikle ''Şeytan'' hakkında bir paylaşım yapacağım.

“Şeytan” veya “İblis” kavramları da teşhis ve intak sanatı kullanılarak şahıslaştırılıp konuşturulan alemdeki “kötülük durumlarını” ve insandaki “kötülük dürtülerini” ifade ediyor. Yoksa insanın dışında kazma dişli, çirkin suratlı harici bir varlık değildir. Bunu en iyi Peygamberimizin şu sözlerinden anlarız: “Şeytan, sizin içinizde kanın damarda dolandığı gibi dolanır.” (Buhari; İtikaf, 956), “Şeytan uyuyanın genzinde geceler” (Buhari; Bed’ul-Halk, 1359) “Şeytan da, melek de insanoğluna birtakım şeyler atarlar. Şeytanın işi kötülüğe çağırmak, sonu fena ve zararlı olan şeylere teşvik etmek ve hakkı yalanlamak, haktan uzaklaştırmaktır. Meleğin işi hak ve hayra, iyiliğe çağırmak ve kötülükten uzaklaştırmaktır. Kim içinde hakka, hayıra, iyiliğe çağıran bir ses duyarsa bilsin ki bu Allah’tandır ve hemen Allaha hamdetsin. Kim de içinde kötülük ve inkara çağıran bir fısıltı duyarsa ondan uzaklaşsın ve hemen şeytandan Allah’a sığınsın.” (Tirmizi; Tefsir, 2991).

Keza Kur’an’a göre cinlerin/şeytanların tabiatı “kavurucu ateştir” (Hicr; 27)…

Görüldüğü gibi şeytan hep insanla ilişkilendirilerek tasvir ediliyor: İçinde dolanır (öfke, hırs, şehvet kabarması)… Burnunda geceler (burnundan solumak!)… Kalbine atar (içine doğurur, aklına getirir)… Şu halde “kavurucu ateş” kızgınlık, şehvet, öfke, haset, ihtiras gibi dürtülerin ifadesi oluyor. Demek ki iç dünyamızda (zati’s-sudur) “kanın damarda dolandığı gibi dolanan” öfke, kızgınlık, hırs, haset, ihtiras, şehvet vb. dürtüler kişileştirilerek, canlı bir varlıkmış gibi resmedilerek “şeytan” adını alıyor. Bunlar bizi ve çevremizi ateşin odunu yeyip bitirdiği gibi yer bitirir.

Görülüyor ki din dili, kötülere “şeytan” iyilere “melek” diyerek olayları, durumları, duyguları ve dürtüleri kişileştiriyor. İçimizde olanları, dışımıza çıkarıp harici varlıkmış gibi resmederek, kolay anlaşılır, tavır ve vaziyet alınır hale getiriyor. Metafizik olmakla birlikte gayet canlı ve dinamik bir diyaloji (ikili etki-tepki iletişimi) kuruyor. “Dini tecrübe” bu açıdan bilimsel dil ve metotlardan farklıdır. Bu dili iyi kavramamız gerekiyor.

Demek ki “Şeytan sizin apaçık düşmanınızdır, ona tabi olmayın” şu demek oluyor: “Öfke, kızgınlık, hırs, haset, ihtiras, tamah, şehvet vs. sizin apaçık düşmanınızdır, bunların ardınca gitmeyin…”

( Alıntı )

Diğer Sembolik Melek / Ruh / Cin gibi konularda sorular sorulması halinde bu konular hakkında yrı bir başlık açılması halinde yardımcı olabileceğimi düşünüyorum.

Saygılarımla