Sayin Alsah,
Bir kisinin baskasini oldurmesini ozgurluk olarak algiyamayiz. Felsefi literature bakarsaniz, ustalar ozgurluk kavraminin en genis halini su sekilde yorumlamislardir: Ozgurluk, bir baskasinin ozgurlugune dokundugun anda biter.
Yani birini oldurmek, karsi tarafin rizasi olmadan gerceklesiyorsa bu ozgurluk degildir, hatta birebir tam tersidir.
Dayak yemek isteyen birisi, dayak yemekten hoslaniyorsa bu onun ozgurlugudur. Eger ona kendi rizasiyla dayak atacak birini buluyorsa, iki taraf da bu durumda kendi ozgur iradeleriyle karar vermis olurlar bu eylem icin. Yasal acidan baktigimizda ise haklisiniz, hakim dayak yiyenin durumuna bakmadan dayak atanin yaptiklarina bakar ve dayak yiyen olayi kendi rizasiyla kabullendigini belirtse bile dayak atan kisi ceza alir. Oysa ki bu durum mutlak demokrasiden cok uzaktir.
Ayrica dayak yeme konusunu bir cesit metafor olarak alin lutfen. Yoksa daha once de belirttigim gibi tabii ki dayak yemegi istemek toplumun kurallarina zittir ve hangimiz boyle birisiyle karsilasirsak karsilasalim, bu durumu tuhaf bir durum olarak degerlendiririz.
Psikolojik bozukluk konusuna gelince ise, kimse gore neye gore yorumunu yapmak isterim. Bu dunyada ornegin escinsellerin psikolojik sorunlari oldugu icin escinsel olduklarina dair bir cok kani var. Maalesef bizim bakanlarimizdan biri de daha gectigimiz sene bu durumu bu sekilde degerlendirmisti. Oysa ki escinsellik psikolojik olabilecegi gibi biyolojik de olabilir.
Hangisi olursa olsun, bir insan sadece kendisine zarar veriyorsa bu onun kendi iradesi altinda olmalidir. Baskasi karismamalidir. Bugun otenazi ornegin bir cok ulkede kabul edilmemekte hala. Oysa ki kisinin kendi hayatina belli saglik sorunlarini one surerek son verebilmesi kesinlikle yasal olmalidir. Bu demokrasinin geregidir.
Sayin Masor1976'nin bahsettigi ornekte mesela kisiler kendilerini iskence yaparak oldurecek ve sonra da yiyecek insanlar ariyorlarmis. Simdi bunun bana zarari nedir? Bu benim ozgurlugume hangi anlamda dokunur? Eger dokunmuyorsa tanricilik veya inanmiyorsaniz ben herseyi bilirimcilik oynamak yerine kisinin kendi ozgurluk sinirlarini asmayacak sekilde istedirgini yapmasina izin vermek gerekmekte.
Kisacasi siz ne kadar bu dayak mevzuunu anlayamasaniz da, bu benim dusuncemdir. Kisi ozgurdur ve kendi bedeni hakkinda tam kontrole sahip olmalidir. Dayak yemekten hoslanan birisini ruh hastasi olarak degerlendirebilirsiniz, bu da sizin ozgurlugunuzdur ama eger onun kendi istegiyle dayak yemesine karisirsaniz, siz despotsunuzdur, bu kadar basit. Birakin isteyen istedigini baskasinin sinirlarini cizmedigi surece yapsin. Iste OZGURLUK budur.
Sayin Masor1976, ben sayin Alsah ile farkli bakis acilarina sahip oldugumu dusunmuyorum. Kendisi sadece bana gore belli dogmatik denebilecek duvarlari yikamadigi icin bu fikir ayriligi yasaniyor.
Ayrica cok degerli Mustafa Kemal Kardesime de buradan sormak isterim: Bir onceki mesajinda ne demek istedigini kisaca aciklayabilirsen, Sayin Alsah mi hakli yoksa ben mi hakliyim (sizin yorumunuz hakkinda) sanirim belli olacaktir.
Esenlikler,
Laus Deo.