Sayın ADAM’a konu dahilinde birkaç sorum olacak…
“Mason Kimdir? Ya da Kim Masondur? -1” Başlıklı konumuzda bazı kısımlar dikkatimi çekti:
“…Çünkü bu Masonluğun töresinin kaçınılmaz bir gereğidir. Her mason (bize göre), “mason” sözcüğünü yüceltir ve “gerçek mason” ya da “tam mason” diyebileceğimiz bir kavramla âdeta özdeşleştirir…”
“…Bir mason derneğinin üyesi, ancak kendi dileğiyle, buyrultusunu kullanarak, bilgi ve erdemlerini geliştirerek “mason” olma yolunu tutabilir…”
Soru 1- Acaba yukarıdaki alıntılarda geçen “gerçek mason kavramı” ile “mason olma yolu” ifadelerine baktığımızda “gerçek mason idealizesi” gibi bir kavramın geçmeme nedeni konun metafiziksel bir ifade olan “mutlak idealizim” kapsamında algılanmasını istememeniz mi? Hemen yanıtlamayın aşağıda konumuz devam ediyor…
“Diyalektik-3” konusundaki yazınızdaki gibi [1]:
“Diyalektiğin en önemli yasalarından biri “nicelikten niteliğe sıçramak” olarak adlandırılır.”
“Diyalektiğin bir diğer yasası şöyle diyor: “Bir şey hem kendisinin aynı hem kendisinden başkadır.””
Demiştiniz ve Sayın Popperist ise şöyle bir yorum yapmıştı:
“…Aslında Sayın Adam'ın "metafizik" dediği şey, "mutlak idealizm"dir, en büyük ve en tanınır düşünürü ise Platon'dur. Hatırlayın, Platon'un bir "ideler dünyası" vardı. Ona göre aklımıza ne kadar şey gelirse, ve varolan her şey için o kadar "ide" vardı öte dünyada (ideler evreninde). Her şey Sayın Adam'ın dediği gibi apayrı ve birbiriyle ilişkisizdi Platon'un evreninde de. İşte bu tür bir Platon metafiziğini eleştiriyor Sayın Adam…”
Soru 2- Yukarıdaki alıntıya göre “masonluk idealizmi” gibi bir kavramdan söz etmek demek, onu kesin hatlarla sınırlamak ve kavramın gelişmesini engellemek midir?
“Mason Kimdir? Ya da Kim Masondur? -1” başlıklı konumuzda aşağıdaki gibi bir alıntı yer almaktadır:
“…Demek ki ortaya bir başka anlamlandırma çıktı: Mason unvanı yetmiyor. Mason niteliği de gerekiyor. Şu halde bir “mason” mason niteliğini taşıyan kişidir. Ancak mason niteliğini taşıyan bir kişiye “mason” denir…”
Buna ek olarak “Mason Kimdir? Ya da Kim Masondur? -2” başlıklı konuda [2] bazı nitelikler sıralanıyor. Bu nitelikleri buraya aktarmıyorum, amacım niteliklere tek tek takılmak değil.
Burada geçen niteliklerin de tam olarak “şu kadar nitelik vardır ve niteliklerin kapsamı da şudur” gibi bir kesin tanımı olamayacağını düşünerek, “Mason” denilen kişinin ne gibi nitelikleri olacağı değerlendirmesi için de diyalektik bir yaklaşımla konuya eğilip bakıyorum.
Diyalektik açıdan bu konuyu değerlendirirsek, burada kesin olarak bu kadar nitelik vardır diyemeyiz ve zamana göre, algılanışa, aktarılmak istenene, öğretiye vs. birçok faktöre bağlı değişen “nitelik” tanımlarından ve kapsamlarından bahsedebiliriz.
Soru 3- Bu noktada aklıma bir soru daha geliyor: Peki bu konuda bazı niteliklere “değişmez- olmazsa olmaz” gibi yükümler verirsek o zaman ilgili nitelikler metafizik kapsamı içinde mi değerlendirilmiş olurlar?
Eğer bir Mason örgütünün genel bir diyalektik deviniminde değişen veya gelişen bir “Masonluk niteliği” kavramı varsa ve içerdiği bazı nitelikler dogmatik olarak “değişmiyor” iken bazı niteliksel kavramlar “esnek” kabulü var ise. Bu bazı nitelikleri değişmiş, farklı yapılanması olan bir diğer Mason örgütünde de benzer bir durum olabilir anlamına gelir:
Eğer ilk Mason örgütünde metafiziksel bir yaklaşım var kabulüyle hareket edersek, birçok Masonluk niteliği ilgili zamana (t1 diyelim) bağlı olarak bir “masonluk idea”sına sahip olmalıdır (metafizik gereği). İkinci Mason örgütünde de birinciye nazaran farklı Masonik nitelikler metafiziksel bir değişmezci yapıyla ikinci bir “masonluk idea”sına sahiptir.
İlgili zamana (t1) göre, iki farklı Masonik örgüt ve iki ayrı “masonluk idea” kavramı ortaya çıktı...
Soru 4- Metafiziğe göre acaba bu böyle midir merak etmekteyiz... Gelelim ilgili zaman haricinde daha ileri bir zamana (t2 zamanı), Masonik örgüt 1 ve 2 bazı değişikliklere uğramış ve kendi tanımladıkları masonluk nitelikleri değişmiş… Değişmiş ama her bir ayrı Masonluk örgütü için mutlak bir “masonluk idea”sı var mı?
Benim düşünceme göre, nasıl ki “masonluk nitelikleri” nin tam bir tanımını veremiyorsak, bunun bir nedeni “masonluk nitelikleri” nin kavram itibariyle içerisinde hem diyalektiği hem de metafiziği barındırmasıdır. Yani bir Mason örgütüne göre değişmez niteliklerin yanında esnek nitelikler varken, bir diğer Mason örgütünde belki sadece değişmez veya sadece esnek nitelik tanımlamalarının olmasıdır...
Şimdilik sorularım bu kadar… Yazımdaki konular birbiri arasında fazla geçişli gelmiş olabilir, özellikle ilgili konuları unutmuş üyeler için böyle olacaktır… O nedenle sorumu kendi başlıkları dahilinde olduğu için Sayın ADAM’a sormak istedim. Gene kendisinden de yazıların karışıklığı için özür dilerim. Buradaki bazı soruları farklı başlıklar altında da sorabilirdim ama konular birbirine bağlı olduğu için sorular peşi sıra döküldü birden bire.
İlginiz için şimdiden teşekkürler,
Sevgi ve saygı ile,
[1]
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php/topic,8844.0.html[2]
http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php/topic,10074.0.html