Masonlar.org - Harici Forumu
Inanc => Inanc Uzerine => Konuyu başlatan: newyork - Eylül 25, 2008, 02:58:52 ös
-
DİNLER ARASI DİYALOG MÜMKÜN (MÜ?)
Diyalog, yalın anlamıyla “karşılıklı konuşma” demektir. Mecaz olarak kullanılırsa, “anlaşma, uyum sağlama veya bu yolda çalışma” karşılığına geliyor. Dolayısıyla “dinler arası diyalog” diye bir başlık açtığımızda bir anlaşma, bir uyum arayışından söz edebiliriz. Zira bu arayışı son dönemde sıkça görür oldum. Böylelikle de düşünmeye başladım. Kim, neyi, nerede arıyor?
Her din, inanış insanoğlu için var. Dolayısıyla, özünde bakmamız gereken tablo insanlığın ta kendisi. Taşıdığı kimlik(ler) her ne olursa olsun, yan yana gelince iki insan konuşabiliyor, anlaşabiliyor mu? Hangi noktadan sonra cinsiyet, ırk, dil, renk veya din ayırıcı bir unsur oluyor, diyalog kayboluyor? Böylelikle de bir arayış ve özlem dile geliyor? Aslında bu soruların yanıtlarını tarih, hatta “bugün” dobra dobra veriyor.
Kadın-erkek ayrımcılığı antik Yunan’a kadar uzanıyor. Erkekler, örneğin dünyadaki malvarlığının %99’una sahipken, eşitlik günümüzde hâlâ tartışılıyor.
Amerika’da seçimler yaklaşırken, belki ilk kez siyahi bir aday başkan olacak; ama hassasiyetler fazlasıyla önemi koruyor...
Kanada geçtiğimiz yaz başında Kızılderili halkından özür diledi; ama dünyanın diğer ucunda soykırım kavramı Darfur’da, Ruanda’da güncel olan...
Bir yandan “Yahudi Kültürü Avrupa Günü” olumlu bir şekilde sonuçlanırken, araştırma şirketi PEW’in geçtiğimiz hafta yayımladığı “2008 Küresel Tutum” raporuna göre, Avrupa’da Müslüman ve Yahudi karşıtlığı artıyor...
Diyalog nerede?
Geriye dönüp baktığınızda “beterin beteri” anlayışına sığınıp rahatlayabilirsiniz. Gelecek ve idealleri görmeye çalıştığınızdaysa hayallerinizin kırılma şansı vardır, üzülebilirsiniz. Oysa diyalog hiç de uzaklarda değil, bizimle beraber, içimizde.
İnsan doğasının karmaşık bir yapısı var. Bir yanıyla son derece hırçın olabilirken, kendini frenleyebilecek, toplum düzenini koruyabilecek önlemleri de akıl edebiliyor. Kaldı ki günümüz uygarlığı, bu süreçte gelinebilmiş noktadır.
Laiklik, karanlık bir Ortaçağ Devri ve Fransız İhtilali’nin ardından kazanılabilmiş bir kavramdır. Din ve devlet işlerinin ayrılması birinci, kişiye vicdan özgürlüğünü tanıması ikinci önemli yönüdür. Düşünüyorum da bu kavram daha da genişletilebilir. Eğer laiklikle arzu edilen çağdaş, demokratik, barışçıl bir toplumsa, bu kavram sadece dinle sınırlı kalmamalı... Dinin yanı sıra cinsiyet, ırk, renk gibi unsurlar da devlet işlerinden ayrı gözetilebilmeli.
Toparlarsak, bünyesinde barındırdığı ve kişilere aidiyet veren farklı kimlik unsurlarıyla bir toplum ne kadar barışıksa, diyalog o kadar mümkündür. Farklılık ne ölçüde suiistimal, sömürü ve politika aracı olmaktan çıkarsa, diyalog o denli gelişir. Kaldı ki dinlerin de özüne bakarsak, sevgiyi öğütler, saygıyı öğretir, insanlığı ön plana çıkarır. O halde diyalog nasıl mümkün olmasın?
Diyalog için gündelik yaşama, çevremize bakmak yeterli. Kimileri için belki “uç” kabul edilebilecek bir örnek vereceğim. Dinler arası karma evliliklerin doğurabildiği olumsuz sonuçlar bir yana, yapılan bu evlilikler yine bir diyalogun ürünü değil midir?
Diyalog, evrensel bir kavram. Eğer bir anlaşmazlık istenirse, din bu uğurda sadece bir araç, tıpkı yukarıda örneklerini verdiğim diğer unsurlar gibi... Asıl üzerinde durulması gereken insanın hırçın, yıkıcı, bencil olabilen doğası ve uygarlığa neler katabileceğimiz olmalı... Bunları ele almaya başladığımızda, inanıyorum ki diyalogun bir adım ötesine de geçmiş olacağız...
YAZAR : DAVİD OJALVO
-
Dinler arası diyololog fetullah gülenin kafasındaki "ülkelerdeki yönetimlerde dinlerin(din adamları,dini kurallar) üstün olma" fikriyse hep saçma hem de imkansız olan bir düşüncedir.
saygı ve sevgilerimle
-
Medeneyitler arası diyalog aslında Dinler arası diyalogtan mı başlamalı bence bu konuda çok düşünmeliyiz.O güzel fikirler humanizm,demokrasi,ırkçılık karşıtı söylemler,küreselleşmenin ürünü uluslararası şirketler,savaş karşıtlığı,şiddet karşıtlığı,insani değerlerde bir olabilmek aslında bunlar var.Bunlarla ilgili kuruluşlarda var,yardım kuruluşları,BM gibi.
Ama maalesef bunlar işlemiyor işte terör, işte çıkar savaşları yani öncü olabilecek hukuku nas alması gereken ülkeler bir panik içinde çıkarları için en iğrenç silahları kullanmaktan, masumlar üstünde çekinmiyorlar.Yani bir dünya devleti oluşturması beklenen A.B.D bunu yapmıyor hatta saldırgan,emperyalist hareketler içinde.Bu pislik kusura bakılmasın ama her toplumda her kültürde de var.Bir insan kardeşini "Ötekileştirmek" bu ister etnik yapıdan olsun,isterse dini.Bu 21.Yuzyıl insan modeline uymuyor.Bunun çözüm yolları aranmalı bu konuda büyükler küçüklerine ön ayak olmalı.Her türlü eğitimde dünya vatandaşlığı özellikle vurgulanmalı.
Ortaya bir idealle çıkılmalı bu kısım çok basit eğer eğitim sistemimiz buna uymuyorsa bunu reforme ederiz,eğer dini emirler uymuyorsa bunu da reforme etmek lazım burdaki ışığı yakalamış din adamları yetişmeli.Yoksa bize savaş fetvası verecek din adamı lazım değil.
Bu iş önce saygıyı,hukuku bilmekle başlar.Kapitalist bir toplum bu bizim yaşadığımız vahşi olanından bahsediyorum hiç bir şekilde üst bir insan çıkaramaz.Bizler ancak önlersek milliyet savaşlarını, din savaşlarını önleriz.Çıkar savaşları bu sosyal modelin ürünüdür.
Bence din adamları bir zahmet bu küçük görevlerini hepimizin iyiliği için yerine getirmeye başlasınlar.Yoksa iş hep başka kulvarlara kalıyor.Bu da masumların canlarına mal oluyor.
Saygılarımla...
-
medeniyetler arası diyalog kurulmadan dinler arası diyalogun kurulması zor cünkü hersey kültürler arasında ki iletişimden kaynaklanır
-
Öncelikle bu soruya cevap vermek için kastedilen dinlerin ne olduğunu bilmek lazım, sami kökenli arap dinlerinin kendi aralarındaki sorunlarımı yoksa , sami , arap kökenli dinlerin diğer dinlerle, budizm, mani, şaman gibi dinlerle olan tarihsel çekişmelerinimi anlamalıyız....
bence herşey kültürel değil...duygusal..... :D :D
-
insan nefsinin hukum surdugu bir dunyada bahsettiginiz konulardan hiçbirinin gerçeklesmesi mumkun olamaz. ihtiyaci olani kendi hissetmeli ve yasayabilmeli bir insan.
tekilden çogula tipki bir zincir gibi halka halka
-
Ötekileştirme konusunda olgunluk gösterebilir bütün insanlığın aynı olduğunu anlayabilirsek işte o zaman medeniyetler arasındada dinler arasındada rahatlıkla diyaloglar kurabiliriz.Bu mümkündür yeterki bozguna ve düşmanlığa engel olalım.Saygılarımla.
-
Aynı,tek Tanrı'ya inanan dinlerin arasındaki diyalogsuzluk,çelişme,çatışma çok anlamsız bence.Bu süreci olumsuz etkileyenler dinciler ve din adamları.Dinden beslenen dinciler ve din adamları arasında diyalog tesis etmekte imkansız görünüyor.Mevcut dinlere;inananlar,ne zaman dincilerden ve din adamlarından fazla sahip çıkabilirlerse,diyalog kendiliğinden tesis olacaktır.Saygılarımla....
-
dinler arasi diyalog yalan uzerine kuruludur.dinler arasinda tarihte sadece bir kere bu bahsedilen anlamda ''diyalog'' olabilmistir, o da tek tanrili dinlerin ortaya cikisindan onceki pagan toplumlarindadir.heredot tarihini incelerseniz skyth'ler,misirlilar,babilliler gibi farkli farkli toplumlarin farkli adlar altinda ayni tanrilara inandiklarini,benzer ritueller uyguladiklarini gorebilirsiniz.dinler arasinda bu kastedilen anlamda diyalog ancak tum inanclarin birbiri ile olan baglantilarini koparmasi yani bir nevi diyalogsuzlukla olur.bu diyalogsuzluktan kastim simdi oldugu gibi belli dinleri empoze etmek,belli dinlerin digerleri uzerine tahakkum kurmasini saglamak amaciyla yapilan diyalogdan cok daha fazla ''diyalog'' islevini yerine getirecektir.
*semavi dinlerin arasinda burada belirtilen sekilde yapilmak istenilen diyalog ise sadece tek taraflidir ve hic bir zaman -biri yozlasmayip,ozunu kaybetmedikce- amacina ulasmaz.tabii siyasi/politik nedenler bunun altindaki en buyuk etkendir.
-
*semavi dinlerin arasinda burada belirtilen sekilde yapilmak istenilen diyalog ise sadece tek taraflidir ve hic bir zaman -biri yozlasmayip,ozunu kaybetmedikce- amacina ulasmaz.tabii siyasi/politik nedenler bunun altindaki en buyuk etkendir.
Sağ ve Sol Dinler sizin için herhangi bi anlam taşıyor mu Sayın Ayn? :)
-
ikisininde benim gozumde tasidiklari farkli anlamlar vardir sayin isabell.
-
ikisininde benim gozumde tasidiklari farkli anlamlar vardir sayin isabell.
:) ne gibi biraz daha açık konuşursanız sevinirim.
-
Bu bağlamda sanırım "Din Üzerine Düşünceler" genel başlığı altında ben de kendi görüşlerimi ortaya sermiştim.
Kafamdakileri şöyle özetleyebilirim sanıyorum:
Bir kere konuyu açıp başlatan beni bağışlasın; başlık yanlış: Dinler arasında diyalog olmaz çünkü diyalog iki ikişi arasındaki bir olgudur. Bunu mecazi anlamda almaktansa, başlığı düzeltelim: "Dinler arasında uzlaşma olabilir mi?" diyelim.
Olabilir. Zor ama olanakssız değildir. Yaşadığımız dönemde göremeyiz ama bu insanlığın gelecekte de böyle mutlu bir olguya varamayacağı anlamına gelmez. Bunun gerçekleşebilmesi için sonucundan değil, bunu engelleyen etkenlerden başlamak gerekir. Üstelik hepsinin özgün kayrınığının tek ve aynı olduğunu, sonradan böylesine bir ayrılma, dağılma, parçalanma, karşıtlaşma olgunun geldiğini unutmayalım.
En büyük engel "din adamı" dediğimiz kişilerdir. Onları uyuşmacı, uzlaşmacı bir düzeye getirmek olanaksız gibi görünmekteyse de, kim bilir belki bir gün o olgunluğa erişebilirler. Daha kestirme bir çözüm tüm dinlerdeki din adamlarının, dini yöneten bir kurumun varlığının ortadan kaldırılmasıdır. İnsanın inancı, toplumların dini ile başbaşa bırakılmasıdır. İşte o zaman umut artar ama bu bir zamanlar bir Milli Eğitim bakanımızın okullar olmasa o bakanlığı ne güzel yöneteceğine ilişkin sözüne benzer.
Ben bu tartışmayı bir başka alana da çekebilirim: Belki bu forum alanında incelenmiştir ama daha önce incelenmiş olsa da olmasa da yakında açmayı düşündüğüm bir başlık var: "Masonluğun Yasaları"... Şimdi bu başlık size bu konuyla ilgisiz gibi mi görünüyor? Hayır, ilgilidir. Onu anlattığım zaman Masonlukta da başlangıçta nasıl bir uyuşma formulünün ortaya konmuş olduğunu, Masonluğun bu bağlamda bir katalizör görevini üstlenmeye niyetlendiğini, ancak bunun pek kısa bir süre içinde nasıl din adamlarının etkisiyle bozulduğunu, sonra nasıl kamplaşmaların ortaya çıktığını, sonra bunun ancak nasıl ve birbirine karşıt iki kanatta toparlanmasına çalışıldığını göreceksiniz.
Bence Masonluk bu konunun anahtarı olabilir. Ancak bugün değil, belki masonlar da yeterince olgunlaşır ve yetkinleşkme doğrultusuna gerçekten de girebilirlerse gelecekte...
Sevgiler,
-
Masonlukta da başlangıçta nasıl bir uyuşma formulünün ortaya konmuş olduğunu, Masonluğun bu bağlamda bir katalizör görevini üstlenmeye niyetlendiğini, ancak bunun pek kısa bir süre içinde nasıl din adamlarının etkisiyle bozulduğunu, sonra nasıl kamplaşmaların ortaya çıktığını, sonra bunun ancak nasıl ve birbirine karşıt iki kanatta toparlanmasına çalışıldığını göreceksiniz.
Çok ilginç gerçekten.. Bence de tartışılmaya değer..
-
Bu konuyu, sonraki bir aşamada "Masonluğun Yasaları" ya da buna benzer bir başlık altında işlemeyi düşünüyorum.
Sevgiler
-
Bu konuyu, sonraki bir aşamada "Masonluğun Yasaları" ya da buna benzer bir başlık altında işlemeyi düşünüyorum.
Sevgiler
Anlaşıldı.
-
Dinler arası diyalog, dünyada savaşın bitmesi için ortaya atılan bir kavram gibi geliyor.
-
eğer dünyada silahlı ve ağır askeri tekniklerin uygulandığı savaşlar biterse, daha temiz , ferah ve sorumlulk bilinci yükselmiş ve de en önemlisi tüm toplumlar arası kardeşlik ülküsü yaygınlaşmış bir bütün topluma gideceğimiz şüphesizdir. Dolayısıyla dialog herzaman monologdan daha iyidir.
SEVGİLER...SAYGILAR...
-
Dinler bitmeden, dialog olmaz :)
Tarihin neresinde görülmüş ortak çıkarlar olmadıkça güçler birleşsin. O yüzden dinler arasında dialog ancak güçlerine sahip çıkmak amacıyla olur.
-
Yazamadan durmadım,
Eğer dinlerden kastedilen "Ehli Kitap" olarak anılan 3 "Semavi" din ise, bunların arasında diyalog mümkün değildir. Dinlerin amacı kafirleri (gavurları) dine çekerek hak yoluna sokmaktır. Mesela Müslümanlık açısından ele alırsak, Hristiyan ve Yahudileri "az gavur, çok gavur" diye ayırarak mı diyalog kurulacak?
Ama eğer diyalogdan kasıt bir "hoşgörü" geliştirmek ise, bunun mümkün olması en büyük dileğimdir. Mensubu olduğumuz mesleğin esasını da bu hoşgörü oluşturur. Keşke gerçekleşse...
Saygılarımla.
-
Kesinlikle mümkün değildir.
-
tamamen Mustafa Kemal'in söylediği anlamda birbirini anlayabilen ve birbirine karşı sevgi ve hoşgörüyü en yüksek seviyede tutan dialogun olması, hem yaşadığımız yüzyılda hemde gelecek yüzyıllarda insanlığın yaşamış olduğu geçmiş 2000 yılın aksine , gelecek yüzyılda yepyeni bir dünya oluşturulabilir
mesela aynı ibadethanede farklı dinlere mensup insanlar birarada ibadetlerini yapmaları nekadar güzel olurdu
bilkent üniversitesi kurucusu çok saygıdeğer merhum İhsan Doğramacı, üniversitenin önüne 3 binin mensuplarının aynı binada ibadet edebileeği bir ibadethane yaptırdı, dilerim bu bir başlangıç olur dünya adına ve tüm dünyada büyük üstad ve saygıdeğer sanatkarlar, adlarından yüzyıllarca bahsedilecek ve bambaşka bir dünyayı oluşturacak adımların ilki olarak kabül edilecek adımları atarak büyük ibadethaneler inşaa edip, tüm insanlığın kendine has dinini aynı merkez içerisinde yaşamanın yüceliğine haiz olmsına vesile olurlar.
sevgiler...saygılar...
-
Değerli arkadaşlar, Prof. F.E.Peters Musevilik, Hıristiyanlık ve Müslümanlıkla ilgili kitabında, her üç semavi dinin de "aynı babadan doğmuş ve İbrahimin kucağında yetişmiş çocuklar olduğunu " belirtir. Ve özetle, her üç dindeki farklılıkların ruhbanlardan kaynaklandığını açıklar.
Tabiiki bu arada sayın Mustafa Kemal'in de belirtiği gibi, bu üç dinden başka da dini inan.ları taşıyanlar vardır. Ama konu sadece bu üç din ise bu dinlerin ruhbanları böyle bir diyaloğa müsamaha göstermezler düşüncesindeyim.
Saygılar-sevgiler.
-
Dinler arsında zaten bir diyalog var, bence ÖNCE diller arasında bir diyalog olması lazım...
-
Sayın Hacamat, öyle sözde birkaç poz resim verip kokteyl düzenlemekle dinler arasında diyolog olduğunu kast ediyorsanız, bu tablolar tamamen artistik göstermelerdir. Daha düne kadar bir kanatta Müslümanlar terörist olarak ilan edilmedi mi?, Diğer kanatta Musevi -Hıristiyan işbirliği konuşulup haçlı seferlerinin başladığı söylanmedi mi?
Ne derseniz deyin , ruhbanlar ortak çıkarlarda birleşmedikleri sürece diyalog asla mümkün olmayacaktır. Öte yandan günümüzde dilin hiçbir alanda problem teşkil ettiğine inanmıyorum.
Saygılar-sevgiler.
-
Alşah öncelikle gerçek isimlerimizi kullanmadığımızdan ''sayın'' demeyi Hacamat arkadaşın olarak kaldırıyorum.
Alşah : tüm dinler arasında zaten bir diyalog var. Hepsi aynı yolu işaret ediyor ve kendi aralarında bir diyalog mevcut. Dolayısıyla böyle bir soru kendi içinde saçma. Diyalog kurması gereken İNSANLAR o yüzden diller arası diyalogun önemi var. biz aynı dili konuşmuyoruz ki. Hem gerçek anlamda ,hem mecaz anlamda.
-
Sayın Hacamat, Ben bu siteye kabul edildiğim günden beri "sayın" sözcüğünü hep kullandım. Bundan sonra da kullanmaya devam edeceğim. Siz kullanmak zorunda değilsiniz. Benim için o kadar da önemli değil. Arkadaş sözü benim için çok önemlidir. Siz beni arkadaş olarak görüyorsanız bundan mutluluk duyarım.
18 Nisan tarihli yazımı okumadığınızı anladım. Dinler arasında diyalog diye bir şey zaten olmaz. Diyaloğu insanlar yapar. Ancak dinler de insanlar için vardır.
Yanlız, Prof.F.E.Peters Musevilik, Hıristiyanlık ve Müslümanlıkla ilgili kitabında, bu üç semavi dinin de aynı Babadan doğmuş ve İbrahim'in kucağında yetişmiş çocuklar olduğunu belirtir ki bu tanımlama her üç semavi din için bence de geçerli bir mantıktır.
Ne var ki ; dünyamızda sadece bu üç semavi dinden başka dinler de vardır. Bu güne kadar bu dinlerle her hangi bir diyalog yapıldığını ne duydum ne de tanık oldum.
Öte yandan, her iki manada da aynı dili kullanmadığımız maalesef bir gerçek . Ama olsun böyle istişarelerle belki bir gün aynı dili kullanma fırsatını da yaratabiliriz.
Saygılar-sevgiler.
-
Alşah; anlatamadığım dinler arası çatışma yok ki diyaloğu olsun. Dünyada yaşanılan çıkar çatışması. Çıkarlar uyuşmuyor. Bir ülkenin derdi mi komşu ülkesinin dini ne- neyse ne. Aynı dine sahip birçok ülke tarih içinde savaşmışlar. Bunun sebebi kendi dinleri arasında diyalok olmaması mı? Tabi ki komik olur. Çıkar dünyasına hoşgeldin Alşah.
-
Sayın Hacamat, profil resminiz dikkatimi çekti. Sayın "hakan_34_06" ile aynı olduğunu farkettim. Öncelikle , aynı kişi iseniz neden böyle bir yol izlediğinizi pek anlamadım. Yok aynı kişi değil iseniz , ikinizden birinin bu profili değiştirmesinde yarar gördüğümü belirtmeden geçemeyeceğim .
Diğer taraftan cevabi yazınıza gelince; gerek semavi ve gerekse semavi olmayan dinlerin felsefeleri hakkında biraz araştırma yaparsanız aradaki farklılıkları görebileceğinizi düşünüyorum.
Saygılar-sevgiler.
-
Semavi olmayan dinlere saygı gösteriyor olmak kabul etmek anlamını taşımaz.Önemli olan 3 din vardır.Sanırım hacamat ın da anlatmak istediği bu 3 din arasındaki bağlantı.Fazla açıklama yapamadım biraz meşglümde cümlelerimdeki devriklikleri maruz görün.
-
Alşah ; dün siteye giriş yaptım ve sitede uygun bir resim olarak bunu tercih ettim. Tercih yaparken ''bu resim biri tarafından kullanılıyor mu'' diye bakma gereği duymadım.
Bahsettiğiniz kişi ile aynı kişi olma mevzusuna gelince... Ben bunu site yönetimine saygısızlık olarak algılıyorum. Heralde size bu yanıt yönetim tarafından verilecektir.
Alşah; size cevap verme çabası içersinde değilim. Ben Hacamat olarak bu konuda görüşümü yazdım. Semavi olanla Semavi olmayanları size bıraktım.
-
Sn. Hacamat,
Bir üyemize hitap ederken "Sayın" demek, yazışmalarda "siz" biçimini kullanmak bu Forumun yerleşmiş kurallarıdır. Yazılarınızda bunu göz önüne almanızı rica ediyorum.
Alşah öncelikle gerçek isimlerimizi kullanmadığımızdan ''sayın'' demeyi Hacamat arkadaşın olarak kaldırıyorum.
Ayrıca, Forum uygulamalarında değişiklik yapmanın "Yöneticilerin" yetki ve sorumluluğunda olduğunu da hatırlatmak isterim.
Saygılarımla.
-
Mustafa Kemal demişki :Dinlerin amacı kafirleri (gavurları) dine çekerek hak yoluna sokmaktır. Mesela Müslümanlık açısından ele alırsak, Hristiyan ve Yahudileri "az gavur, çok gavur" diye ayırarak mı diyalog kurulacak?
Hayır Sn. Mustafa
-
Sayın Mavi Boaz, dünya nüfusunun hemen hemen 1/3 i semavi olmayan dinlere inanıp o felsefeler doğrultusunda ibadet ederken, sizin bunları önemsememeniz karşısında söyleyecek söz bulamıyorum.
Saygılar-sevgiler.
-
Sayın Hacamat, öncelikle, resim konusundaki ifademden neden rahatsız olduğunuzu anlayamadım. Farketmemiş olabilirsiniz. Farketmenize rağmen kullanmaktaki ısrarınız beni hiç mi hiç ilgilendirmez. O konu tamamen sizin takdirinizdir.
Diğer taraftan, semavi ve semavi olmayanları bana bıraktığınızı bildiriyorsunuz. Size ne diyebilirim ki; Yanlız bu site üyeleri genellikle belirlenen konu hakkındaki görüşlerini zaman zaman bilimsel verilerle kaynaklar göstererek ve zaman zaman da şahsi düşünceleri olarak açıklarlar . Ve doğru olanın da böyle olmasıdır. Aksi takdirde bu kadar yazışma neden olsun ?
Saygılar-sevgiler.
-
Semavi olmayan dinlere saygı gösteriyor olmak kabul etmek anlamını taşımaz.Önemli olan 3 din vardır.Sanırım hacamat ın da anlatmak istediği bu 3 din arasındaki bağlantı.Fazla açıklama yapamadım biraz meşglümde cümlelerimdeki devriklikleri maruz görün.
nasıl oluyormuş o? Zerdüştler var Sabiiler var Hanifler var Budistler var, nüdistler var onlar din değil mi? Hem ne demek semavi olan semavi olmayan. Nereden biliyorsunuz semavi olduğunu. Belki de bir akşam üzeri yazdılar. Tanrı diye bir şey var ettiler. İnsanların kutsallaştırma düşüncesi var olduğundan beridir devam edegeliyor. Dağlara, tepelere, sulara, nehirlere, ağaçlara, güneşe, yıldızlara, aya taptılar. Şimşeklerden korktular. Ve onun Tanrıların Tanrısının gazabı olduğuna inandılar. Binlerce tanrı var ettiler. Ateşe, suya, havaya, her güne, geceye, şehirlere köylere onları kutsayan koruyan Tanrılar buldular. Sonra bu tanrılar form değiştirdi. En büyük olanı Tek oldu. Diğerleri tanrılıktan indiler, kimi melek oldu kimi şeytan. İdris kimdir mesela? Hani semavi dinlerin Hz. İdrisi? Kutsallaştırmanın zirvesi Tanrıyı soyuta geçirmek oldu. Önceden tarılar görülürdü, bilinirdi. Hatta onların güzeli, çirkini, acaibi, hoşu var idi. Sonra insana benzerdi pek çoğu. Ardından soyutlandı tanrı. "Ben ben olanım" oldu. Sonra mesela şeytan... ilkel toplumlar bilmez şeytanı. Şeytan bu kutsallaştırmanın bir ürünüdür. Soyutlaşmanın. Karşıt üretmenin zaruretidir. Hele en son semavi dinde şeytan neredeyse bir memurdur. Haydi ben böyle söyledim. Ne olacak?
Onbinlerce tanrının kafiri taraflarımla.
-
Sayın zagzagel, fikirlerinize aynen katılıyorum.
Kaldı ki semavi denilen dinlerin kaynağı sümerlere dayanır. Bundan haberi olmayıp inananlara insan üzülüyor açıkçası.
-
Önemsemek zorunda değilim saygı duymam fazlası ile yeterli.Benim inancım budur.Ben nasıl ki dinsizlere saygı duyuyor isem aynı saygıyı bekliyorum(göstermez iseniz umursamıyorum) lütfen bu konuda ki eleştirilerinizi kişilerin üzerinden yapmayın.
-
Toplumsal bir kanaát oluşturulsa , ajanslar kademeli olarak , bu tarzda paylaşımlarda bulunsa, belki mümkün .
Saygı deger Mustafa Kemal ATATÜRK.
Hatay benim kişisel meselem.Derken belkide biraz bu durumdan bahsetmiştir.
Saygılar
-
Sayın ragnaar size katılıyorum bu konuda,Küreselleşen dünyada ve günümüz devletlerdeki toplumsal çeşitliliklerin olduğu bir dünyada kişiler her ne kadar soğuk baksada bu toplum için bir zorunluluk olmuştur...