Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Masonluk ile ilgili Sorular ve Cevaplar => Konuyu başlatan: BULGARIA - Temmuz 23, 2014, 10:37:45 öö
-
Merhabalar sayın harici ve mason üyeler ;
Şimdi ki aktarımım ve sorularım 1974 yılında basılmış bir kaynaktan olacaktır. Harici ve mason üyelerin katılımını beklerim, e malum katılım olduğunda konuda iyise tadından yenmez bir hal alıyor forum. :) Hadi başlayayım ;
17.yy Sonlarında lonca ile alışverişleri olmayan ve mason lonca binaları yerine meyhanelerde toplanan 'Kabul edilmişler'localarının bulunduğundan bahsediliyor. Hatta bunlar hakkında Dr.William Stukeley hatıraları arasına 1717 de locaya kabul edildiğini ve kendisinin uzun yıllardan sonra masonluğa giren ilk kişi olduğunu, hatta tören için gerekli sayıda üye bulmakta zorluk çekildiğini yazmıştır. Buda bir çöküntü içinde olduklarının göstergesidir, diye de not düşmüştür.
Anderson ise bu çöküntünün suçlusu olarak Londra'nın ünlü mimarı ve St. Paul Kilisesini yapan sanatçı Christopher Wren'i göstermiştir. Neden ?
Sonrasında 1716 yılında ustalardan bir çeşit yönetim organı denentikten sonra daha üstün bir aşama ' Büyük Locanın Kuruluşu' na geçilmiştir.
Buraya kadar pekala ;
Dr. William STUKELEY kimdir ? Hatıra deftelerine masonluk hakkında güncel bilgileri not ettiğine göre görevi ve derecesi nedir ?
Bir dönem yaşanan çöküntünün sebebi olarak neden Christopher WREN gösteriliyor ?
Devam ;
24 Haziran 1717 Kaz ve Isgara meyhanesinde toplanma yerlerinin adını taşıyan dört loca bir araya toplanmış, bunlar hangi localar ?? Neden toplanmışlardır ve belgelere göre bu localarının isimleri nelerdir sayın mason üyelerden cevabını bulabilirim diye umuyorum. Sayın ADAM'da eminim ilk cevap yazan olacaktır.
Ha unutmadan 24 Haziran akşamı toplanan bu dört loca yanlış hatırlamıyorsam bir büyük loca kurmuş diye de bir şey okudum ama bu doğrumu doğru ise bu kurulan büyük locanın ismi nedir ? Kurulduysa bu büyük locanın üstadı seçilirken acaba hangi yöntem ile seçilmiştir ??
Birde belgelere göre bu dört loca hakkında söyle bir söylem var ;
Bir soylunun başa geçmek şerefini kendilerine bağışlayacağı güne kadar aralarından bir büyük üstad seçerek bir büyük loca kurarlar.
Buradaki sorum neden bu localar başa geçecek bir soylu arıyorlar. ?? Başa geçen kişinin bir soylu olması zorunluluğu varmı ??
Biraz çok sorulu oldu.. Kusuruma bakmayınız.
Saygılar.
-
Bu konuları "Masonluğun Tarihinde Anlatılmayanlar" genel başlığı altındaki bir dizi yazıda anlatmıştım.
Belki dedikodu bölümleri eksik kalmıştır, hani Sir Christopher Wren ile James Anderszon arasındaki anlaşmazlık ya da uyuşmazlık gibi...
James Anderson, günümüzde bile Masonlukta adından en çok söz edilmiş olan kişi ama anlaşıldığı kadarıyla 1718-1738 yılları arasındaki dönemde kendisini pek sevdirememiş masonlara. Bundan ötürü de birtakım ruhsal sorunları var.
En son soruya yanıt: İngiltere'de hele 18. yüzyıl başında bundan daha doğal ne olabilir? Daha 19. yüzyılı bile yaşamaya alışamamış olan ülkemizde de başta ille de bir padişah olmasını isteyen buyük bir kitle yok mu?
-
Andersondan kaynaklarda pekde güvenilir olmayan bilgiler veren kişi olarak bahsediliyor. Acaba bu tarz ithamlardan dolayımı ruh sağlığı bozulmuş bir kişi kendisi, yoksa ruh sağlığı zaten bozuk olduğundan dolayı mı güvenilir görülmüyor kendisi benim açımdan muamma bir durum.
-
Ayrıca sayın adam bu dört locaya ve isimlerine hiç değinmemekle birlikte çöküş sebebi olarak görülen WREN ede hiç değinmedi. Halbuki bir bakıma bu çöküş evresi yüzünden yönetim sıkıntıları yüzünden kurulan bir büyük loca var ortada adını söylemediğimiz. Sayın adam bilerek mi es geçiyoruz yoksa daha önce söylenmiş olabilme ihtimali mi var ??
-
Hepsinin adını yazmıştık.
Londra Büyük Locası'nın kuruluşu: 1717.
Ortada çöküş falan yok. O bir palavra.
Sir Christopher Wren'in yalanı da o zaten. Maksat bu bahaneyle sonradan Spekülatif Masonluk denilecek olan organizasyonun oluşturulması.
Ancak bundan ötürü bir tek Wren sorumlu tutulamaz. Bu bir grup eylemi. Bu işin içinde başkaları da var. Fakat pek azı parde arkasındaki oyunu biliyor. Dolayısıyla öndekiler başka, arkadakiler başka.
Bunun için de zorunluydu soyluların işin içine çekilmesi.
Gelmiyorlardı ki... Günümüzde politikacıların gelmeyişi gibi. Çünkü onların da yaptığı politika. Nitekim bu nedenle localarda politika yasak.
-
Evet londra ve westmınster büyük Locası kurulmuş wren é gelince galiba oda Andersen in uydurması denilebilir Evet tamam bu konudan haz aldım cevaplarım tamam her zamanki gibi teşekkürler sayın adam :)
-
Masonluğun Tarihi'nde Sir Christopher Wren hiç de Anderson'un uydurması falan değildir. Onun Masonluktaki önemi ve değeri, bence, Saint Paul Katedrali'nin mimarı oluşundan (orada mezarı da var) çok daha başka bakımlardan önemlidir. Anderson'un 1738 tarihli anayasası konusu olmasaydı, adı hiç de bu kadar çok duyulmazdı. Masonluk dışı tarihte Sir Christopher Wren'i eksikleriyle bulursunuz. Eksikleriyle çünkü onun bazı özellikleri (örneğin Stuart bağlantısı ve Sir Isaac Newton ile ilişkisi) Mimarmlık Tarihi ve genel ansiklopedik bilgiler bakımından önemli değildir; hatta bilinmez çünkü ilgilenilmemiştir. Buna karşılık James Anderson'un adını sadece masonik literatürde bulursunuz çünkü o Masonluk bakımından önemlidir ama genelde ne değerli bir kişidir ne de ünlü...
-
Ben uydurma derken çöküş ve çöküşün WREN e yüklenmesi olayının uydurma olduğundan bahsetmiştim WREN in kendisinin değil.
-
Pek âlâ… Ben yanlış anlamışım.
Sözü edilen “çöküş” olayı nedir? Sonradan Operatif Masonluk denilmiş mesleğin çöktüğü ve şimdi bir revizyon yapılması gerektiği iddiası mı?
Sir Christopher Wren bunun için mi suçlanmış?
Öyleyse, evet, doğru. St. Paul Locası'nın (Kaz ve Izgara) ünlü bildirgesinden sonra Kraliçe Anne'ın huzuruna çıkıp öyle demiş. Bunun ayrıntıları için Londra’da 1688-1702 tarihleri arasında nasıl bir hazırlık yapıldığını okumak gerekir. (Sanırım ben de bu Forum’da anlatmıştım.)
Asıl “çöküş” ise bütün bunların üzerine Sir Christopher Wren’in tüm umutlarının çöküşüdür. Kraliçe Anne’in şiddetli tepkisi üzerin istifa etmek zorunda kalışı, ardından, çaresiz, Sir Isac Newton’un Royal Socviety’nin başına geçişidir. (Sanırım bunları da anlatmıştım.)
-
O dönemde masonlar localar yerine meyhanelerde toplanmaya başlamışlar, ödentilerin toplanmasında ciddi sıkıntılar baş göstermiş üstüne üstlük yeni üye alımı sırasında yeterli sayıda üye bir araya bile toplanamamaya başlamış, bunun üzerine anderson wren'i locaları ihmal etmekle, tüm bu olanların onun sorumsuzluğu yüzünden olduğunu iddia etmiştir. Bu iddialar üzerine zaten merkezi bir yönetim biçimine geçiş yaşanmamışmıdır ?
-
Doğrudur, olabilir. Ancak şunu anlamak gerek:
James Anderson, Londra'daki Saint Paul Katedrali'ni inşa eden locanın rahibi. Hepsi o kadar ve başka bir görevi ya da yetkisi de yok.
Sir Christopher Wren ise İngiltere'deki tüm mason (operatif) localarını devlet adına denetlemeklea görevli ve bu snedenle "Büyük Üstat" unvanı taşıyan bir kişi. Londra ve Westminster'de çalışan locaların işlerini aksatmalarına yıol açmış olabilir. (Bu konuda belgeye dayanan ayrıntılı bilgim yok.) Ayrıca, Saint Paul Locası adına 1702 yılında öyle bir bildirge yayımlıyor ki, bu bildirgeyle sanki Masonluk mesleinde büyük bir devrim yapılmış gibi oluyor. Aslında öyle bir şey olmadığı, olamayacağı, sonraki tarihlerde anlaşılıyor ama Kraliçe'yi bu konuda inandırmak ya da ikna etmek önemli.
Bu bildirge, şu 1215 yılında yayımmlanmış ünlü Magna Charta gibi bir şey... Nasıl o tarihlerde baronlara birtakım ayrıcalıklar sağlanmışsa, burada da "kabul edilmiş mason" denilen kişilerin statüsü yükseltiliyor. Ortada öyle çok sayırda kasul edilmiş mason falan yok aslında fakat olması, bunun yaratılması öngörülüyor.
Fakat bu proje yürümüyor işte... Ne kadar süre? Tam 12 yıl... 1714 yılında Kraliçe Anne ölüp, Hanoverli (Alman) Georg Lodwig 1. George adıyla kral olana dek. Arada geçen süre içinde Royal Society alternatifi gündeme getirilmiş ama başarılamamıştı. İşte o tavarnalardaki toplantılar, ve Londra Büyük Locası'nın oluşumuna katılacak diğer üç loca bu sırada etkinliğe geçiriliyor.
Ya James Anderson?... Onun pozisyonunda bir değişiklik yok. Yaygarayı koparmasın da ne yapsın zavallı?
-
Yani buradan çıkarılacak sonuç Wren oldukça yoğun çalışmalarda bulunan bir büyük üstat. Bunun sonucunda birtakım ihmalkarlıklarda bulunuyor localar üzerinde sorumluluklarını yerine getirememeye başlıyor k i bu ihmalkarlıkllar maddi ve manevi yıpranmaya yol açıyor sonucunda ise yeni bir merkezi yapılanmaya gidiliyor. Tüm bu süre zarfında ise Anderson olayları gözlemliyor ve sucu Wren'e atıyor tabi bu suclamaların içerisinde biraz kıskançlık veya psikolojik birtakım nedenler gösterilebilir, belkide ünlü olmak itibar kazanmak istiyordu bilemeyiz. Bu konu hakkında benim bütün pürüzlerim giderilmiştir. Katılanlara teşekkürler.
Saygılar.
-
Sayın Bulgaria'nın yorumu çok güzel ama bir küçük hata var ki onu belirtmeden geçemeyiz.
Nitekim o hata, hep Spekülatif Masonluğun Operatif Masonluktan doğduğu varsayımı ya da uydurmacası nedeniyle ortaya çıkıyor.
Sir Christopher Wren, locaları ihmal etmişse hatta ihmalden de öteye locaların çalışmalarını kösteklemişse, Londra Büyük Locası'nın kuruluşu bunun dolaylı sonucu değildir. Amaç zaten yeni bir örgüt kurmak, kurabilmektir. Bu örgütün o tarihte Özgür Masonluk (Freemasonry) denilen meslek ve zanaatla ilgisi yoktur. Öyle gösterilmektedir. Bu, BÜYÜK bir loca olacaktır. Ancak 18. yüzyıl başındayız. Hiç kimse bir halk örgütü, öjyle kendi kafasından bir loca falan bile kuramaz. Kral izin vermezse olmaz. Bu nedenle kurulacak örgüte bir gerekçe bulunmalıdır. Londra'daki localar çalışamaz durumdadır. (O tarihte Westminster bitişikteki bir diğer kent) Hepsi bir çatı altında toplanırsa, bir de yönetime doğrudan meslekten olmayanlar da katılabilirse (1702 projesi) belki yine düzenli bir çalışma sağlanabilir.
Bu açıkça bir entrikadır. Amaç bambaşkadır. Çok uğraüşılmış, sonunda sınırlı bir başarı elde edilmiş bir entrika.
Nedir o sınırlı başarı?... Örgütün kurulması.
Niçin sınırlı?
Amaç gerçekleştirilememiş hatta gerçekleştirilmesi doğrultusunda bir çalışma yapılması bile sağlanamamıştır da ondan.
Sonrası?
Sonrası bu başlığa sığmaz.