Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Evrensel Masonluk => Konuyu başlatan: abezethibou - Ekim 15, 2011, 12:45:02 öö
-
Kitap ehliolmak masonluğun önemlibir kuralı gibi gözükmekte. Peki kitapsız dinlerin üyeleri mason olabilir mi? Tenriizmde mesela tek bir evren yaratıcısına inanılabiliyor ama kutsal kitap bulunmamakta. Veya wicca da kutsal kitap değil kitap var. Mesela biri ben Alexandrian Wicca book of shadow üzerine and içmek isterim diyebilir mi?
-
Kitap Ehli olmak mason olabilmek için gerekli bir kuramlıdır?
Saygılarıma.
-
Ara sırı ilgi görmemiş ama bana göre bu forumun niteliği uyarınca önemli olan bir konuyu canlı tutmak adına gündeme getiriyorum.
İşte bu başlık da öyle bir konu. Hiç kimse yanıtlamamış, kalakalmış.
Belki «Sen yanıtla o zaman.» diyebilirsiniz.
Ben tartışmaya katılırım. Bir diyeceği olan başka hiç kimse yok mu?
-
Kural kitap ehli olmak değil, bir yaratıcıya inanmaktır. O nedenle, "İncil'e inanıyor musunuz?" veya "Kuran'a inanıyor musunuz?" değil, "Tanrı'ya inanıyor musunuz?" denir. Sadece, hiçbir şeye inancı olmayanlar mason olamazlar. Onun dışında masonluk sizin din inancınızı detaylı olarak sorgulamaz. Zaten giriş töreni dışında, o çatı altında din tartışması yapmak yasaktır.
-
Teşekkürler Sayın Bernard.
-
Sayın Bernard şu anda forumun en yeni üyesi...
Hoş geldi. Umarım safalar getirir.
Gelir gelmez, ilk iletisi bu konu üzerine. Umarım devamı da gelir.
Ancak Sayın Bernard'ın deyişi bana biraz yanlı gibi geldi. Hani Masonluğun sadece bir kanadının tutumundan söz edip bunu genelleştiriyor gibi...
Sizce de öyle değil mi?
-
Sayın Remzi Sanver bu konuyu anlatmıştı diye hatırlıyorum. Anahtar sözü şuydu bence:
"Bir yüceliğe inanan herkes mason olabilir"(Cümlede eksiklik varsa özür dilerim, hatırladığımı yazdım).
Saygılarımla
-
Sayın ADAM,
Bu konuda, masonluğun farklı kolları aynı düşüncede değillermi acaba?
Bizi aydınlatırsanız sevinirim.
Saygılarımla.
-
Bir katılımcımız böyle deyince,, ben nasıyl bir yanıt vermenin uygun olduğu konusunda şaşırıyorum.
"Bu konu forumda çok işlendi." desem, linkleri isteniyor. "Benim linkleri arayıp bulmam çok uzun sürer, siz arasanız..." diye yanıt versem, sanki kaçamağa yöneliyormuşum gibi algılanıyor.
Hepsini yeni baştan mı anlatmalı?
Şöyle desem acaba yanıt olur mu?
Dünyada birbirinden farklı Masonluk türleri ve anlayışları var:
a) Tutucu Masonluk (kimileri buna Dogmatik Masonluk diyor.)
b) Gelenekçi Masonluk (kimileri bunu önceki ile aözdeş tutuyor)
c) Özgürlükçü ya da Liberal Masonluk (kimileri bunu iki gruba ayırıyor.)
Görülüyor ki daha da aynrıntıya girmek olanaklı ama bu kadarı bile yeter.
Bunların her birinin tanımı Mason Sözlüğü'nde var. Ayrıntılı anlatımı için forumun indeksine girilebilir. İlgili başlıklar bulunabilir.
Yetmediğini söylerseniz yeniden anlatırım.
Masonluktaki bu farklı tutum ve anlayışlar çerçevesinde böyle üç kanat belirleyince, Sayın Bernard'ın açıklaması bunlardan tek biri için geçerli sayılabilir. Öteki ikisi için geçerli değil.
-
Çok teşekkürler Sayın ADAM.
-
Sayın ADAM, katkınız için teşekkürler. Söylemek istediğinizi açık şekilde anladım:) Ancak buna göre Remzi Sanver üstad da sanki HKEMBL değil de, ÖMBL'nin UM'i gibi olmuyor mu?
-
Peki bir mason politeist olabilir mi?
-
Peki locadaki 3 kutsal kitap haricindeki kitaplar ne şekilde ele alınıyor.? Örnek vermek gerekirse yehova şahitlerinin 'kutsal kitap' olarak adlandırdıkları incilin bozulmamış hali diye tabir ettikleri kutsal kitap..
-
Yanlış bilmiyorsam, örneğin Amerika'daki localarda 3 kutsal kitap bulunmuyor. 3 kutsal kitabın bulundurulması Türk mason localarının bir uygulaması. Bunlar dışında bir kutsal kitabın bulundurulmasının mümkün olduğunu düşünmüyorum. Ama bu kutsal kitap konusu gerçekten de ilginç bir konu. 111 diye bilinen Fransız riti mason locaları ise sadece beyaz bir kitap bulunduruyorlar. Kişi hangi inanca sahipse onu temsilen.
-
Benimde bilgim sn.bernard'ı doğrular nitelikte her locada 3 kutsal kitapta bulunmuyor. Ama bunun sadece Türk localarına ait olduğunu samıyorum birçok loca 3 kutsal kitabıda bulunduruyordur diye düşünüyorum.
-
Yine biraz karisiklik olmus diye dusunuyorum.
Localarda 3 Kutsal Kitap sinirlandirmasi bulunmamaktadir. Altarda daha fazla veya daha az sayida Kutsal Kitap da olabilir.
Ornegin, Bhagavad Gita, Eski Ahit, Yeni Ahit, Kuran-i Kerim, Mormon Incili hep birlikte Altarda bulunabilir. Benzer sekilde Loca'nin tamami Hristiyan ise, calisma esnasinda Altarda sadece Eski ve Yeni Ahit de bulunabilir.
Sevgi ve Saygilarimla,
Eureka
-
Sayın Eureka'nın dedikleri doğru gerçi ama Masonluğun sadece belli bir kanadı için.
Dikkat ederseniz, adı verilen kutsal kitaplar hep dinlerin kutsal kitapları. Bunlar hayli sorun yaratmış geçtiğimiz yüzyılda İngiltere Birleşik Büyük Locası'nın tutumu üzerine. Önce üç kitap tanımlamış bu büyük loca, sonra bunların sayısını yediye çıkarmış. Ancak o tanımların kapsamında Murmonların Kitabı yok. O da ABD'ndeki masonların derdi, başkalarının değil.
Tüm bunlara ne gerek var? Niçin tanımlı dinlerin kutsal kitapları? Kutsal Kitap kavramına hiçbir diyeceğim yok. Dinlerin kutsal kitaplarına diyeceğim var. Niçin başkasının/başkalarının yazdığı kitaplar kutsalaştırılarak konuyor locanın en değerli yerine de, sıradan bir masonun, o locanın toplantısına katılan masonların yazdığı kitap değil?
Bu sorunun yanıtının verilmesine kalkışılınca, Masonluğun dinberin dışında ve üstünde değil, belirli ve özellikle seçilmiş dinlerin paralalende olduğu gibi bir durum çıkar ortaya.
Sonda da John Ankerberg gibi akıllı antimasonlar masonluğun başlı başına bir din olduğunu ileri sürer ve masonların gıkları bile çıkamaz bu ileri sürüşlere.
Oysa işte o masonların yazdığı/yazacakları kitap, kendi kutsal kitapları, o en yüce simgelerden biri beyaz yapraklı bir kitap çözüverir tüm bu sorunu.
Nitekil Masonluğun bir kanadı bunu böyle değerlendirip uyguluyor.