Masonlar.org - Harici Forumu
Diger => Guncel Konular => Konuyu başlatan: Mozart - Nisan 20, 2010, 09:42:39 ös
-
Başkanlık Sistemi
Erdoğandan başkanlık sistemi açiklamasi
http://videonuz.ensonhaber.com/izle/erdogan-dan-baskanlik-sistemi-aciklamasi
Başbakan Erdoğan'ın başkanlık sistemine ilişkin sözleri hatırlatılarak, “Nasıl değerlendiriyorsunuz. Başkanlık sistemi Türkiye'nin sorunlarına çözüm olur mu?” sorusu üzerine de şunları kaydetti:
“Anayasa konusunda Sayın Başbakan'ın tavrının hala net, şeffaf, güvenilir ve açık bir şekilde ortaya çıkmadığı bu açıklamasıyla bir kez daha kendisini göstermiştir. Bir Anayasa değişikliği projesi uyguluyoruz, yargıyı bu konuda düzenlemeye çalışıyoruz ama anlaşılıyor ki Başbakan'ın kafasında bir süre sonra fırsat bulursa bambaşka bununla çelişkili bir başka modeli Türkiye'ye dayatma düşüncesi var. Başbakan Türkiye'ye hakim olmak istiyor. Türkiye'nin yargısına da ordusuna da bürokrasisine de sivil toplum kuruluşlarına da TOBB'una da hakim olmak istiyor. Herkesi nefes alamaz 'benim iznime bağlı olarak faaliyet göstereceksin' konumuna çekmeye çalışıyor. Başkanlık sisteminin de bu konuda kendisine imkan getireceğini zannediyor. Böyle bir hevesi olduğunu gördük. Dün o heves ortaya çıkmıştır. Ama o hevesi yaşama geçirmek bakımından Türkiye'nin daha soğukkanlı bir şekilde meseleye yaklaşması lazım.”
Başkanlık seçimi projesinin yaşama geçirilmesi için 2011 seçimlerinden sonra parlamentoda bu konuyu gündeme getirebilecek bir siyasi desteğin ortaya çıkmasının gerektiğini belirten Baykal, sözlerini şöyle sürdürdü:
“Hepimiz çok açıkça görüyoruz ki bu seçimler, AKP'nin siyasi gücünü, siyasi ağırlığını, belirleyiciliğini kaybedeceği, iktidar şansının kesinlik ortadan kalkacağı bir seçim olacaktır. Böyle bir seçim tablosu içinde, böyle bir siyasi güç dengesi içinde Sayın Başbakan'ın önümüzdeki seçim darbesini yedikten sonra bırakın Türkiye'de bir başkanlık sisteminin başkanı olarak ülkeye yön vermeyi, bugünkü yapı içinde ayakta kalmanın yollarını bulması dahi olağanüstü güç olacaktır. Çünkü iktidarı kaybettiği anda Başbakan'ın yargıya hesap vermesi zorunluluğu ortaya çıkacaktır. Şimdi yapılmak istenen işte o ihtimale karşı değişikliktir. Başbakan'ın başkanlık sistemi laflarını siz ciddiye almayın. O kendisini, kurtarmaya güvence altına almaya bakıyor. Önümüzdeki seçimde iktidarı kaybedecektir, iktidarı kaybettiği zaman da pek çok önemli konunun Yüce Divan'da yargılanması gündeme gelecektir.”
Başbakan'ın telaşının kendisini yargılayacak Anayasa Mahkemesi'ni kendi yakınlarıyla doldurmak olduğunu iddia eden Baykal, “Başbakan kendisi Anayasa Mahkemesi üyeliği cübbesini üzerine giymek istiyor. 17 Anayasa Mahkemesi üyeliğine 17 Tayyip Erdoğan yerleştirmek istiyor Sayın Başbakan. Kendisini ancak öyle güvence altına alacağını düşünüyor. Başkanlık sistemi Başbakan'ın hayallerini süsleyecek bir konu olmanın ötesinde bir anlam taşımaz. O dönem bitmiştir. Başbakan siyasi gücünü ve etkisini kaybetmiştir” dedi.
Kaynak: http://www.hurriyet.com.tr/gundem/14461372.asp
Mehmet Y. YILMAZ: Abdullah Gül’ün veda zamanı geliyor!
BAŞBAKAN Recep Tayyip Erdoğan, “kafasında Başkanlık sistemi” olduğunu söyledi.
Yeni bir şey değil, daha önce de böyle bir hayali olduğundan söz ettiğini biliyoruz.
Ama bundan şimdi söz ediyor olması herhalde yeni bir gündem yaratma kaygısı olmalı.
Çünkü Başkanlık hedefine ulaşmak için izleyeceğini söylediği süreç, biraz Nasrettin Hoca’nın diken öyküsüne benziyor.
Dikenler büyüyecek, oradan geçen koyunların tüyleri çalılara takılacak, Hoca onları toplayıp, iplik yapıp, satacak ve borçlarını ödeyecek gibi bir durum.
Çünkü önce önümüzdeki seçimi, Anayasa’yı değiştirecek sayıda milletvekili çıkararak kazanması gerekiyor.
Anketler yanılmıyorsa, artık böyle bir güce ulaşabilmesi mümkün değil.
Onun için bu tartışmadan benim çıkardığım sonuç şu:
Cumhurbaşkanı Abdullah Gül’ün makama veda zamanı geliyor gibi.
Son değişikliklerle Cumhurbaşkanı, zaten sistem içindeki ağırlığını arttırıyor. Anayasa Mahkemesi’ni bile neredeyse tek başına belirleyecek.
Zaten bundan sonraki seçimde aday olmayacağını da açıklamıştı. Öyle görünüyor ki Cumhurbaşkanı olmak konusundaki hayalini artık engelleyemiyor.
Başkanlık sistemini başaramasa bile Cumhurbaşkanı’nın daha etkin olacağı bir düzende “en tepeye” çıkmak istiyor.
Bu da normal ve anlaşılabilir bir durum. Siyasete girip de “daha yukarısını” hayal etmeyen bir insanın başarılı olabilmesi zaten olası değil.
Sonuç olarak köşe yazarlarının, siyaset bilimcilerin, Anayasa hukukçularının ve politikacıların Başbakan’a teşekkür etmesi gerekiyor: Bize oyalanacak yeni bir oyuncak sunduğu için!
Kaynak: http://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/14473473.asp?yazarid=148
-
Çok fazla ayrıntıya girmeden kısacık bir yorumda bulunacağım. Çünkü hükümet sistemlerine girersek pek çok ayrıntıyı anlatmamız gerekecek. Ülkemizde hükümet sisteminin değiştirilmesi ile ilgili olarak neredeyse devamlı olarak süregelen ve hiç sönmeyen bir tartışma söz konusu. Özal'ın Demirel'in ve şimdi Erdoğan'ın benzer yaklaşımları bir süreci gösteriyor. Burada parlamenter sistemden ve özellikle 82 Anayasasının belirlediği parmalenter sistemden kaynaklı sorunlar da bu tartışmanın oluşumuna yardım ediyor. Özellikle 2007 Referandumu sürecinde 99 yılında Demirel'in söylediği "sorunları olabilir ama Cumhurbaşkanını halkın seçmesi demokratik olur" söylemiyle hareket edilmemiş miydi? Bu süreç bir alıştırma ve ikna süreci olduğu belli değil miydi? Özal'la beraber başlayan Başkanlık hayallerinin gerçeğe evrilmesini göstermiyor muydu?
Evet parlamenter sistemimizde sıkıntılar mevcuttur. Ve fakat bunun çözüm yolu, hiç denemediğimiz sistemlere geçiş değildir. Hele başkanlık sistemi denirse o zaman nasıl bir başkanlık sistemi diye sormak gerekecektir. Ne yapmalı diye sorarsak, parlamenter sistem içerisinde düzenlemeler yapmalıyız. Kel kötürüm uyguladığımız alıştığımız bir sistem var bundaki eksiklikler giderilerek yola devam edilebilir. mesela "kurucu güvensizlik oyu" kurumu getirilebilir... bir de Cumhurbaşkanının yetkilerinin parlamenter sistem düzeyine indirgenmesi gerek diyeceğim ama süreç tam tersine işliyor, bugünlerde gerçekleştirilmek istenen ve görüşmelerine başlanan anayasa değişikliklerinde olduğu gibi.
Saygılarımla.
-
Başkanlık sisteminin kendisi değil, fakat başkanlık sistemine giden yolda seçim sistemi Türkiye'de birçok sorunu halledebilir.
Bilindiği gibi başkanlık sisteminde çok aşamalı seçimler yapılıyor. Onlarca aday, daha sonra elene elene ikiye düşüyor, ve toplumdan bu iki aday üzerinde mutabakat aranıyor. Aranana kadar bu devam ediyor.
Bu, Türkiye gibi siyasi ihtirası büyük, uzlaşı kültürü olmayan atmosferimize iyi gelebilir. Bu süreç, daha sonra onlarca partinin iki üç ana akım partiye inmesine sebep olacaktır. Tıpkı ABD ve İngiltere'de olduğu gibi.
Belki başlangıçta zorlama bir süreç gibi görünebilir. Fakat bence Türkiye'nin en büyük sorunu, partilerin "kötü" olması veya "gelişemeyecek" olması değil, bir türlü bir "başlangıç" yapamamış olması dolayısıyla ortaya çıkan istikrar sorunu.
-
Bence başarılı olmaz çünkü, şu sistemde bile tek adam psikolojisini yenemedik. Tam işleyen bir parlamentomuz bile olmadı. . Onlarca milletvekili hep pul görevi gördü. .
Bir de başkanlık sistemi getirilirse herşey tek adam a bağlı kalacak ve tek bir beyin bu karışık coğrafyada karışık bir ülkeyi yönetmede epeyce zorlanacaktır. .
Ama başkanlık sisteminde parlamentonun kullanımı çok daha aktif ise,belki sadece bu kısmı uyarlanabilir ülkemizde. .
-
Padişahlıktan gelme bir ülke olduğumuz için bence başkanlık sistemi oldukça işe yarar ancak -demokrasi açısından- bunun 'yarı' uygulanması taraftarıyım; yani:
http://tr.wikipedia.org/wiki/Yar%C4%B1_ba%C5%9Fkanl%C4%B1k_sistemi
http://www.canaktan.org/politika/siyasal-rejim/yari-baskanlik.htm
-
Padişahlıktan gelme bir ülke olduğumuz için bence başkanlık sistemi oldukça işe yarar . . .
Hocam atalarımızın yönetim şekillerine, torunlarının da aşina olacağını nereden çıkardınız. .?
-
Partilerin tek bir lidere indirgenmesinden... :)
-
Sayın skullG'nin de belirttiği gibi cumhurbaşkanı yetkileri parlamenter sistemlere göre düzenlenirse ve gerçekten de çok dikkatli bir şekilde standardize edilirse, Türkiye'de kişi odaklı siyaseti bitirmesi yönünden iyi olabilir ancak bu uygulama iktidarın otoritesini korumak için yapıldığı sürece, otoriteyi korumak için pragmatist ve sınırlı değişikliklerle uygulamaya koyulacağı için faydadan çok zarar getirebileceğini düşünmekteyim.
Saygılarımla . . .
-
Artısı eksisi ayrı konu, hattizatında,,mevcut anayasa sisteminin değişmesinin zaruriyetinin dışında;
Denenmemiş bir sistem olarak baktığımızda yanlış bir bakış açısı olacağını düşünüyorum. Zira Cumhuriyet olarak ve daha da geride tarihsel literatürde denediğimiz sistemlere bir geri dönüşün mümkünatını açıklayamayız kanaatimce.... *örnek, padişahlık, meşruti monarşi, töre devlet vs...*
Bugüne baktığımızda, zaten temsili demokrasi yahut dünyanın neresine giderseniz gidin göreceğiniz sistemlerin birçoğunda temel çarpıklıklar sabittir -demokratik ve adalet açısından bakıldığında hele-
neyse, çok vaktim yok derinlemesine giremiycem, olsun mu olmasın mı derseniz, temsili demokrasimizdeki diğer çarpıklıklar değişmeden 'her yol Paris' nasıl olsa değişen çok bir şey olmaz... dahası başkanlık sistemi özellikle Kamu İdari Reformu çalışmalarında faydalı bile bir adım olabilir ileriye dönük....
Bir kere mevcut seçim sistemindeki eksikleri hukuk sistemimizdeki hataları bile görmezden geldiğimizde nerden bakarsak bakalım doğru perspektif zor yakalanır zannımca...
saygılar
-
Öncelikle birçok artısı ve eksiği olduğunu düşünüyorum.Lakin sözlerime şöyle başlamayı uygun buluyorum: "Einstein atom bombasını yaparken bunun savaşlara, değil teknolojik gelişmelere sebebiyet vereceğini umuyordu.Lakin hesap etmediği şey şuydu:Kimin elinde olduğuna bağlıydı..."Öncelikle başkanlık sistemi ülkemize bir çok fayda sağlayıp, bir çok getiri de bulunulabilir.Yalnız doğru kişilerde toplanmalı bu yetki.Ben özürler dileyerek bunu halkın seçimiyle gerçekleşmeyeceğini savunanlardanım.Bizim halkımız hala meşru bir seçim yapacak doğru ve tarafsız kararlar alacak bir yapıya sahip değil.Gerek dini, gerek etnik bölünmeler ve bunlara eklenen ekonomi ve nüfuz çıkarları bu işi daha bir çıkmaza sokuyor.Sonuçta çoğunluğun istediği olacak.Her kesimin sesini yansıtmakta yetersiz kalacak...Bu önemli bir konu.Eğer gelen kişi A etnik kimliğine sahipse,elinde erkleri toplamış olduğundan B etnik kimliğine sahip kişilerin görüşlerine saygı duysa bile bu düşüncenin üstüne düşmeyecektir!!!Tamam diyeceksiniz herkesin oylarıyla geldi.Ama oraya gelen kişi kendisini kimin destekledğiğini hangi medyayı hangi cemaati zümreyi arkasına aldığını bilip karşılığını ödemek için oraya gelecektir.Bu çözülmesi zor bir durum.Fakat çabuk karar alınmasını,politik çıkmazlara bir engel olarak görüyorum.Ama özür dileyerek söylüyorum bir sürüyü çobana teslim edersiniz, sürüyü koruyan bir çoban köpeğiniz(yargı) vardır.Lakin adı üstünde o artık çobanın köpeği olmuştur!!!Çobanı ne korur ne de ona saldırır.TÜm bunlar düşünüldüğünde bir hukukçu olarak düşüncem doğru kişinin elinde başkanlık sistemi ülkemizi ileriye götürebilecek bir çıkar yol.Lakin ince bir çizgiyle.O makama gelip hakkını verecek kişi her kesimden insan tarafından destek görmeli, herkes tarafından desteklenmeli ama o kimseyi desteklemeyip tarafsız olmalı...Ayrıca aydın ve ülkenin şartlarını bilen ülkemizi ileriye taşıyabilecek , büyük önderin koyduğu hedeflere ulaştırabilecek bir kişi olmalı.Eğer öyle biri varsa buyursun o koltuğa otursun...Hakkıdır da.
SAYGILARIMLA
-
başkanlık sistemi eyalet sistemiyle başarılı olabilir.aksi halde padişahlık olur.ben eyalet sistemiyle başarılı olabileceğini düşünüyorum.
-
Bence farketmez, millet cahil olduktan sonra, istediğiniz sistemi getirin. Zaten bu ülke elimizden gitti sayılır, yenisini kurarken düşünürüz artık, tabi sağ kalırsak.
Saygılarımla...
-
Baskanlik sistemi Turkiyede basarili olacagina inaniyorum, fakat baskan Erdeogan iktidarda AKP olursa bu konu dusundurucu.
-
eğer ABD nin aynısı olacaksa, başkanlık sistemi, şimdiki seçim ve yönetim sistemine göre kat be kat daha iyi olacaktır.
sevgiler...saygılar...
-
Başkanlık bizim ülkemiz için düşünülemez bile. Zaten yüzyıllardır padişahlıkla yönetildik, demokraside bile bu yüzden başarılı olamadık. Bir de tek adamın sözü geçer hale gelirsek, yandığımızın resmidir.
Üstelik bizde bu kadar çok etnik sınıf varken, başkanlık resmen bir işkence olur.
-
Bence, Başkanlık sisteminden önce Siyasi Partiler Kanunu ve Seçim Kanununun değişmesi gerekir. Maalesef halkımızın düzeyi, Amerika veya gelişmiş başka ülkeler seviyesinde olmadığı için büyük kaoslar yaşanır. Şahsen parlementer sistemin daha sağlıklı yaşayabilmesi için eskiden olduğu gibi senato seçimlerinin yeniden gündeme gelmesi demokratikleşme yönünde çok daha iyi sonuçlar doğurur, diye düşünüyorum.
Saygılar-sevgiler.
-
Başkanlık sisteminin Türkiye'de başarılı olup olamayacağı hakkında şu anki mevcut durumda fikir yürütmek açıkçası oldukça zor. Bana göre sistemin kesinlikle değişmemesi gerektiğini savunmak çok doğru olmaz. Mantık çerçevisinde yapılacak her değişim katkı sağlayabilir. Türk siyasetine baktığımızda 1960-1980 arasında baraj uyguamasının olmaması ve meclise giren parti sayısının artması siyasi istikrarsızlık getirdi bu durum da kutuplaşmaya zemin hazırladı. Tek neden bu değil ama bu önemli bir nedendir 80 darbesi yaşanan olaylar sonrası gerçekleşti. 80 sonrasında baraj uygulaması getirildi. Aslında 60 anayasası daha demokratik bir anayasadır. 82 anayasası yüzde 10 barajı ile demokrasiye zarar verdi diyebiliriz çünkü mecliste temsil edilmeyen halk kitleleri oluştu. Tabi başka önemli noktalar da var. 82 anayasası ve demokrasi ilişkisi için bu durum onlardan sadece bir tanesi. Demokrasiye zarar verilse de istikrar 80 öncesine göre az da olsa sağlandı diyebiliriz. Tabi liderlerin uzlaşması ya da uzlaşmış gözükmesi daha az partinin meclise girmesinden mi yoksa asker korkusundan mı bilinmez :) Anlatmak istediğim demokratik şartlarla gerçekleşecek merkezileşmeye o kadar da olumsuz bakılmamalı. Zaten son iki seçimdir CHP ve AKP başı çekerken MHP bana göre artık var olma mücadelesi içinde. Tahminimce bir sonraki seçimde MHP'yi mecliste göremeyeceğiz. Bu noktadan sonra da sistem için yapılacak bir düzenleme ile CHP ve AKP ABD'nin Cumhuriyetçileri ve Demokratları "gibi" bir görünüm kazanabilir.
Toplarlayacak olursak zaten türkiye'de 80 li yıllardan bu yana başkanlık sistemi tartışmaları yavaş yavaş dillenmeye başladı ve dolaylı olarak bu yolda adımlar atıldı. Bu durum sadece AKP ile ilgili bir durum değil. Daha önce dediğim gibi bu sistem türkiye'ye fayda sağlayabilir ancak önemli olan nasıl yapılacağı ve nasıl uygulanacağı. Bana göre AKP Amerika'daki gibi muhafazakar kesimi temsil edebilecek bir parti değil. Çünkü ne kadar yok dense de rejim ile problemleri var. Böyle bir problemin olması ve mecliste çok güçlü iki partinin olması ara seçeneklerin olmaması toplumda kutuplaşmayı arttırarak çok büyük ve telafisi olmayan sorunlara yol açabilir. Ayrıca CHP'nin de muhafazakar kesimden kopuk görünen imajını düzeltmesi gerekir.
ABD de başkanlık sistemi bana göre başarılı. Ancak ABD de bir düzen var. Dış politika her gelen hükümete göre değişmiyor. İç politikada türkiyedeki gibi kökten olan farklılıklar yok fikir çatışmaları tabiki var ama bu durum da demokrasinin olağan bir durumu. Türkiye'de başkanlık sisteminin başarılı olması için AKP nin ne kadar saklasa da milli görüş çizgisinden fikren çıkması gerekir. İki parti olacaksa bunların merkeze ve içinde bulunduğu topluma yakın olması ve rejimle problemlerinin olmaması gerekir. Tabi bu tüm söylediklerim CHP için de geçerli.
Ayrıca Ortadoğu bu durumdayken ve türkiye bu denli güç kaybetmişken böyle bir değişimin olması hesaplanamayan sıkıntıların ortaya çıkmasına neden olabilir ve bu önemli süreçte türkiye'yi içe kapatır. Bir de bu çerçevede hesaplanması gereken bir PKK faktörü var.
Özetle bana göre başkanlık sistemi tartışılabilir mantıklıysa uygulanabilir. Ancak bundan önce çözmemiz gereken çok daha önemli sorunlarımız olduğunu düşünüyorum ve şu an için siyasilerin bu durumun üstünde özellikle durmalarını zamansız buluyorum.
Yazdıklarımdan herhangi bir partiyi kötülediğim anlaşılmasın. Düşündüklerim yanlışta olabilir hayatta hiçbir zaman tek doğru yoktur diye düşünüyorum. Sadece türkiye'de uygulanacak başkanlık sistemi için, bana göre olması gereken şartları paylaşmaya çalıştım. Her görüş değerlidir ve dinlemeye anlamaya değerdir.
Saygılarımla