Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Masonluk ile ilgili Sorular ve Cevaplar => Konuyu başlatan: neumann - Ekim 24, 2011, 05:44:26 ös
-
DOLAYSIZ Bireysel ve toplumsal faydayı masonluktan çıkardığımızda arta kalan nedir ?
Sevgi ve saygılarımla
-
"Bireysel ve toplumsal fayda" bütününü tanımlamak gerekirse bireysel boyutta kişinin ahlakı , değer bütünü vb gibi ideal kişi yada kamil insana erişme yolundaki davranışsal,fikirsel,duygusal... kazanımları olarak tanımlayabilirim.Toplumsal fayda olarakta bireysel boyutta kazanılanlarla toplumsal birliktelik dil,din,ırk... ayrımı olmaksızın uyumlu ve hoşgörülü yaşayabilme,üretebilme... gibi ülkü ideali olarak tanımlanabilir.
-
Sayın neumann'ın sorusunu tam olarak anlayabilmiş değilim. Anladığımı sandığım şeyin de yanlış olabileceğini düşündüğüm için rica ederim: Sayın neumann bu soruyu daha açıklayıcı bir şekilde sorabilir misiniz?
En içten sevgi ve saygılarımla.
-
DOLAYSIZ Bireysel ve toplumsal faydayı masonluktan çıkardığımızda arta kalan nedir ?
"Bireysel ve toplumsal fayda" bütününü tanımlamak gerekirse bireysel boyutta kişinin ahlakı , değer bütünü vb gibi ideal kişi yada kamil insana erişme yolundaki davranışsal,fikirsel,duygusal... kazanımları olarak tanımlayabilirim.Toplumsal fayda olarakta bireysel boyutta kazanılanlarla toplumsal birliktelik dil,din,ırk... ayrımı olmaksızın uyumlu ve hoşgörülü yaşayabilme,üretebilme... gibi ülkü ideali olarak tanımlanabilir
=
hic
ama????
-
Cevabı bilinen fakat soru sormak babında sorulan bir soru gibi olmuş görüşünü taşımaktan kendimi alıkoyamadım üzgünüm..Hiç yanıtı ise ulaşılacak yere kestirmeden varılmak da denilebilir yani doğru fakat yol kenarındaki çoğu güzellik görülmeden varılan bir yer misali olmuş.
Hak verilmem dileklerimle saygılarımı ucuşturuyorum..
-
Sayın enelsır sorumu açıklamamı rica etmiş.Elimden geldiğince açıklamaya çalışacağım, umarım anlamı daraltmam.
Masonluktan bahsedilirken mason olan bireylerin hayatındaki var olacağı düşünülen değişiklikten behsedilerek masonluğun bireysel yansımasından bahsedildi.Tabiki sadece bireysel değil toplulukların toplumların bir arada yaşamasına yönelik masonluğun gerçekleştirdiği hizmetlerin yansımalardanda bahsedildi.Bazen kamil insan olarak belirtildi bazen dil,din,ırk ayrımı gözetmeksizin bir arada yaşama bilinci söz edildi.
Tabiki sadece ahlak sistemine indirgemek yanlıştı masonluğu çünkü bir batıllığı dışlama,bilimin uygulanışını öğütleyen,insanlar arasındaki davranışları ele alan... bir öğreti söz konusu idi.Bunu ve diğerlerini kısaca ideal birey ve ideal toplum olarak ele alabiliriz. Bu şekilde düşündüğümüzde aslında bahsedilenlerin tümü ideal insan yada ideal toplum olma yolunda ilerlerken edinilen faydalardı.
Sorumda bu açıklamalar üzerine tekrar belirtirsem : Bahsedilen bireysel ve toplumsal fayda çıkarıldığında (görmezden gelindiğinde de denilebilir ) masonlukta tanım,amaç,uygulama,düşünüş,inanç,felsefe... herşey bağlamında geri kalan nedir?
Sayın Tij mesajınız için teşekkür ederim.Ben eşitliğin hiç yani boş küme olmasını istemezdim.Beni rahatsız ediyor açıkçası.Masonluğun sadece bireysel ve toplumsal fayda üzerine olması.
Her türlü görüş,bilgi ve deneyimlerinizi bekliyorum.
Sayın Bulgaria her görüş değerlidir.Her düşünce değerlidir.Sizin mesajınız gibi.Ancak bu soruyu yada bu forumda başka bir yazıyı , yazı yazmak için yazmadığımı belirtmek isterim.
Sevgi ve Saygılarımla
-
Merhabalar sayin neumann,
mesajimi biraz aciklayayim cünkü sanirim yanlis anlasildim, benim söylemek istedigim suydu:
Sizin sordugunuz soru ve yaptiginiz aciklama esittir ( bu esittir bizim matamatikteki = isareti ) hic, yani benim ikiyildir bu forumda okudugum ögrendigim Masonluk ve Mason kavramlarindan bu söylediklerinizi cikardigimiza bir hic kalir.Bunun yaninda yazdigim mesajin sonunda bir "ama" kelimesi ve akabinde soru isaretleri var, yani gercekten Masonluk sadece bumu?
Saygilarimla
-
Merhaba Sayın Tij,
Ben dediğinizi doğru anladım.Benim açımdan bir sorun yok.Benim rahatsız olabileceğim kısım masonluğun sadece bireysel ve toplumsal fayda üzerine olması.
Tecrübelerinizi paylaştığınız için ayrıca teşekkür ederim.
Sevgi ve saygılarımla
-
Herhangi bir ssyal kurumun varlığı, çağcıl amaç ve ilkelerinin oluşuna, ilkelerinin yürürlüğüne karşın amaçlarının henüz gerçekleşmemiş bulunmasına bağlıdır.
Şimdi burada bir sosyal kurum olan Masonluk ile bağlantılı bir fantezi var. Masonluğun gerek bireylere generekse topluma yönelik amaçlarını ortadan kaldırmak.
Gizemci tarikatlarda topluma yönelik bir amaç yoktur; dolayısıyla orada bir toplumsal yarar (fayda) zaten beklemezsiniz. Nitekim masonluk ile gizemci tarikatların arasında en belirgin farklardan biridir bu.
Demek ki Masonlukta toplumsal yarar, bir sonuç olarak bireysel yarardan daha önemlidir çünkü bu gözetilmeyecek olursa Masonluk bir tür gizemci tarikat benzeri bir kuruma dönüşebilir. Zaten çok kimse büyük bir yanılgı ile Masonluğu öyle sanıyor.
Bireysel yararı ortadan kaldırırsanız iki durum ile karşılaşırsınız: 1- Toplumsal yarar sıradan ve bilinen bir siyazi doktrinle özdeşleyşir; 2- Bu yararı sağlayacak, bunun için çalışacak olan kimse (mason) yoktur.
Demek ki her iki durum da Masonluğun ortadan kalkması anlamına gelir.
Masonların ülküsü bir bakıma bunun gerçekleşmesidir.
-
Sayın ADAM,
Ben bir fanteziden söz etmiyorum.Ben tamamı ile Masonluk her nasıl tanımlanırsa tanımlansın bu söylenilen bireysel ve toplumsal faydayı görmediğimizde geri kalan nedir? bu soruyu sormaya çalıştım.Sorum bu.
Beni cevabınız tatmin etmedi.
Masonluğun ülküsü bir bakıma bu olabilir ama buda tamamen masonluğu açıklamaya yetmez değil mi ?
Sevgi ve saygılarımla.
-
Ben bu başlık altında bir kez daha yazıyorum diye hiç kuşku duyulmasın ki niyetim başlığı açan Sayın neumann'ı tatmin etmek değildir.
Ancak soruyu öyle, belki benim önceden algılayamamış olduğu bir başka açıdan ele almak söz konusu olduğunda, bu tkez oradaki "bireysel yarar" ile "toplumsal yarar" kavramlarını birbirinden iyice ayırmak gerekebilir.
Bireysel yarar sağlanamıyorsa, bini böyle algılayan kurum değil bireyin kendisi olacaktır. Çünkü kurum, bireye, bireysel yarar olanağını sunar. Bunun dışındra başkaca bir şey yapmaz. Bireyin yararlanıp yararlanmaması, doğrudan kendisine bağlıdır. Yararlanabilen bireyler (masonlar) olduğu gibi yararlanamayan bireyler (mason locası üyeleri) de olur.
Yararlanabilen bireyler kurumda kalır; hem yararlanmayı sürdürü çünkü bunun sonu yoktur hem de başkalarını da yararlandırır.
Yanararlanamayan ya da yararlanamadığını sanan bireyler ise er ya da geç, şu ya da bu şekilde kurumdan ayrılır.
Toplumsal yarar konusunda ise bu konuda kimin ya da nasıl bir organın değerleme yapacağı bakımından kararsızım. Bu değerleme kuruma göre farklı, topluma göre farklı olabilir çünkü kurumun istemleri ile toplumun beklentileri birbirini tutmayabilir; hele burada bir ezçoterik kurumdan söz etmekte olduğumuza göre, tutmaması daha olasıdır.
ABD başta olmak üzere bası ülkelerde mason öd-rgütleri kurumsal etkinliklerde de bulunur ve bunun sonucunda ortaya bir toplumsal yarar çıkar. Ancak o toplumsal yarar ile Msonluğun genel amaçları ve ilkeleri bakımından hedeflenen yararlar birbirinden farklıdır.
Şimdi soru şu: Bu yarar sağlanamıyorsa ne olacak?
Konu Masonluk olmasaydı bu soruya pek farklı biçimlerde yanıt verilebilirdi: Kurum niteliğini değiştirmek zorunda kalacak ya da ortadan kalkacak gibi... Fakat konu Masonluk olunca, eğer o sağlanacak yarar masonluğun amaçları kapsamında yer alıyorsa, kurumun ortadan kalkması gibi bir sonuç söz konusu olamaz. Bu bağlamda masonluğun üzerinde bir başka yaptırımcı güç bulunmadığı için, kurum varlığını sürdürür.
Ancak ötekisi daha tehlikeli... Kurum hep, sonsuza kadar böyle gidemez. Toplumsal yararı sağlayamılyorsa, bu nedenle toplumu sorumlu tutmaya kalkışmadan önce kendi kurumsal öz eleştirisini yapmalıdır. Bunun sonucunda bir değişime uğraması, kendi kendini değiştirmesi, çağın gerçeklerine uyarlaması gerektiği gibi bir sonuç alınabilir.
İşte bu noktada Masonluktaki çatlağı görüyoruz. Şöyle ki, kimi mason örgütleri ya da kuruluşları bbu nedenle kendilerini yeniliyor ve çağdaşlaştırıyorken, kimileri de olana ve eskiye bağlılıkta diretiyor. Bu diretmenin sonucu onları hiçbir yere götürmeyecektir. Onlaür da bir gün ya çağın gereklerine ayak uydurmak ve değişmek zorunda kalacak ya da kapıyı kapatacaklardır.
Ben bunları buraya hiç düşünmeden, çalaklavye yazdım. Eksikleri, eğri büğrülükleri, anlatım kaymaları, başka sou ve tartışmalara yol açma durumu bulunabilir. Bakalım başlığın sahibi Sayın neumann ne der; ona göre devam ederiz.
Sevgiler.
-
Bir zaman önce konusu Atatürk'ün hayata bakışı olan bir kaç konuşmacının bulunduğu mini bir konferansa katılmıştım. Konuşmacılardan birinin şöyle deyişini anımsıyorum:
" Atatürk'ü bu gün bütün yüceliğiyle hayatta ve ayakta tutan şey şudur: Atatürk'ün milletine hedef olarak göstermiş olduğu değer ve olgulara henüz ulaşılamamıştır. Onun işaret ettiği hedeflerin gerçekleşebilmesi için daha çok yolumuz var. Bu yolu kat edebilmek için de çok çalışmaya ihtiyacımız var. İşte bu yüzdendir ki öncesinde ve sonrasında veya çağdaşı olarak yaşamış bir çok lider tarihin tozlu sayfalarına kalkarken, Atatürk bütün tazeliği ile karşımızda duruyor. Çünkü diğerlerinin misyonu ve düşüncelerinin önemi ortadan kalkmıştır. Oysa Atatürk önümüze kendisini hergün yenileyen hedefler koymuştur."
Bu anımsamamı şunun için paylaştım. Sayın neumann'ın " çıkarılırsa geriye ne kalır?" diyerek sorduğu sorunun yanıtı aslında yukarıda anımsadığım kadarıyla alıntıladığım düşüncede olabilir. Şöyleki:
Masonluk özelde bireyin, genelde bütün insanlığın evrimi özgürce, mutluluk ve çoşkuyla yaşamasını ister. Bu da bir gün bitebilecek bir şey değildir. Bilakis kendini hergün yenileyen bir ülküdür. Masonluğun bu ülküsüne ulaşmak isterken izlediği yol bireyden geçer. Bu birey kanalıyla topluma yayılır.
Şimdi. Bunu şu şekilde somutlaştırabiliriz. Bir Masona "Mason musunuz" diye bir soru yönelttiğinizde alacağınız cevap bütüne yakın bir yüzdeyle " Olmaya çalışıyorum" olacaktır. Bu deyiş, sürekli bir devinimi ve sürekli bir çalışmayı işaret eder. İşte Masonluğun bireysel olarak, bunun doğal bir uzantısı olarak da toplumsal olarak, en büyük faydası budur. Bu fayda Masonluktan soyutlanamaz. Ritüeller, gelenekler, öğreti, landmarklar, töreler, eski yükümlülükler, Hür'ler, Kabul edilmişler, Liberaller, Özgürler... Tamam... Hepsi tamam da, bunların da üstün de ve ötesinde bir de Masonluğun ruhu vardır. Olmalıdır. Bu ruh yukarıda anlatmaya çalıştığım devinim olmalıdır. Bu devinim Masonluğun en büyük faydası olmalıdır. Hiç durmamaya, daha iyi insan olabilmek adına kendinizle bir savaşıma girmeye girişmeyi göze almak az şey midir? Masonluğun bir faydası varsa bence birincisi buıdur. Bu da çıkarılası ( ya da görmezden gelinesi) bir şey değildir.
Benim şimdiye kadar Masonluk hakkındaki öğrendiklerimden çıkarımım budur.
En içten sevgi ve saygılarımla.
-
Tüm cevaplar için paylaşım ruhu için teşekkür ederim.
Ben bu başlık altında bir kez daha yazıyorum diye hiç kuşku duyulmasın ki niyetim başlığı açan Sayın neumann'ı tatmin etmek değildir.
Bende sorumu tatmin olmak için sormadım.Bazen kelimelerin belirttiği ile değil ruhuyla anlamak gerekiyor.(İkilem mi ? ikilem haklısınız).Benim söylemek istediğim şu idi : Sayın ADAM tecrübesi ve bilgisi ölçüsünde yararlı paylaşımlarda bulunmuşlardır.Ancak benim soruma cevabı içinde barındırmıyor.
Yanararlanamayan ya da yararlanamadığını sanan bireyler ise er ya da geç, şu ya da bu şekilde kurumdan ayrılır.
O zaman masonluk bir yarar kulübü.Sadece yarar üzerine çalışan bir birliktelik.Bir uç benzetmeyle masonluk ağaç tepesindeki kulübelerinde toplanan bir kaç iyi niyetli orta yaş üstü üyelerinin kulübü.Buna katılmadığınızı biliyorum sayın ADAM.Ancak siz (sayın enelsırın güzel bir kelime tespitiyle ) ruhsuz bir bedenden bahsediyorsunuz.Bu faydacılık sadece bu dünya sisteminde görünen maddi kısım ve yaşamasını sağlayan kısım olabilir.Yani ideale yürüyen bir beden olabilir dedikleriniz ama ruhundan hiç bahsetmiyorsunuz.Nedir bu bedenin ruhu ?
İşte bu noktada Masonluktaki çatlağı görüyoruz. Şöyle ki, kimi mason örgütleri ya da kuruluşları bbu nedenle kendilerini yeniliyor ve çağdaşlaştırıyorken, kimileri de olana ve eskiye bağlılıkta diretiyor. Bu diretmenin sonucu onları hiçbir yere götürmeyecektir. Onlaür da bir gün ya çağın gereklerine ayak uydurmak ve değişmek zorunda kalacak ya da kapıyı kapatacaklardır.
Masonluk hem bilimden bahsedip hem dogmalara karşı gelip hemde değişimi red ediyorsa bu bir çelişkidir.
Sayın enelsır Atatürkle ilgili örnekleme yapıp aslında ruhun amaç değişimini ve gelişimini sürekli kılan bir ruh olmasını dilemiş.Tabiki bu bir yönü olabilir. Bence olması gereken daha geniş kapsamlı belki temel felsefe kabul edebileceğimiz bir düşünüşü olan çok farklı değerleri olan bir kurumsal bilinç.
Sevgi ve saygılarımla
-
Yararlanma ve yararlandırma salt nesnel alanda olmaz. Tinsel alanda da geçerli olabilir. Masonlukta ise nesnel yarar ve yararlanma yoktur. Salt bilgisel ve tinseldir.
Bu nedenle hiçbir masıon kuruluşu hiçbir zaman bir kulüp olmamıştır.
Sayın Neumann bu bedenin ruhunu soruyor.
Asıl o belki de tümünün içinde en önemlisidir zaten ve hayli geniş bir açılımı olmakla birlikte yanıtı tek sözcük ile vermek olanaklıdır:
KARDEŞLİK
-
Güzel bir cevap.KARDEŞLİK
Bunun arkasından şöyle bir soru gelir : Kardeşlik bağını oluşturan nedir ?
Olası cevap : Ülkü birliği
Masonluğun ruhu kardeşlik , kardeşlik bağınıda oluşturan ülkü birliği ise tekrar başa döndük.