Sayın Akyol, asıl siz beni yanlış anlamışsınız. Siz beni doğru okuyamamışsınız.
Birincisi ben Ezanın hoparlörle okunmasının insana rahatsızlık verdiğini belirtmeme rağmen, siz aksini iddia ettiğimi, yani "hoparlörün rahatsız etmediğini" savunduğumu anlamışsınız. Burayı düzeltmem gerek.
İkincisi konunun başlığı "ezan ve çan sesi" olmasına rağmen "benim derdim ne ezan ne çan" diyorsunuz. Sonra "Benim rahatsızlık duyduğum laik, din devleti olmayan, bir dinin üstünlüğü olmayan bir ülkede, zarzavatçı gibi dini çağırıştıran terimlerle seslenilmez ya da çan çalınmaz." Diyerek sorunu tekrar ezana ve çana getiriyorsunuz. Lütfen.
"Zerzevatçı gibi dini çağrıştıran terim" nedir? Ezan mıdır bu terim? Zerzevatçılık ezanın neresinde? "Allahu Ekber"inde mi? "La ilahe illallah"ında mı? Bunu biraz açar mısınız?
Ezan'ın misyonerlikle bağı nedir? Misyonerlik, bireyi ilgilendiren bir uğraştır. Ezanın bir gayri müslimi dine ikna etme gibi bir amacı yoktur. Siz de belirtmişsiniz, ezan namaz ibadetini bildiren bir usuldür.
İslam kültüründe ezanın var olması din devleti olmayan bir ülkede de olucak anlamına gelmez. Dünyada bir çok din var, ülkemizde çok farklı dini yaşayan ya da inanmayan insan var hepsinin istekleri oluyormu, hayır.
Evet. İslam'da ezanın olması, din devleti olmayan bir ülkede olacak anlamına gelmez. Yani arada böyle mantıksal bir bağ yoktur. İsterse bu devlet, ezanı yasaklayabilir. Siz de ezanın yasaklanması yönünde propaganda, argüman geliştirebilirsiniz. Bu yönde bir politika oluşturabilirsiniz. Peki ne ile? Demokrasi ile. Bu ülkede ne yazık ki sizin düşüncenize katılmayan bir çok insan olduğundan, hiç bir hükümet, bu zamana kadar "ezan"ı kaldırmaya uğraşmadı. Tam aksine ülkede müslüman bir çoğunluk olduğu için ezanın okunması isteniyor. Ne ile? Demokrasi ile. Kimseye zarar vermeyen bir olguyu ne diye yasaklamak isteyesiniz? Unutmayın, ezan değil, hoparlör zarar veriyor ve hoparlörün yasaklanması konusunda zaten sizinle hem fikirim ben.
Azınlık dinlerinin istekleri hukuka uyulduğu sürece oluyor. Kimseye zarar vermiyorsa neden olmasın? Buna rağmen olmuyorsa, taleplerini devlete iyi bir şekilde iletemiyorlar demektir. Haberdar olursam ben de onların taleplerini savunurum. Bunda bir sorun görmüyorum. Tüm iş politika işi. Ancak Türkiye'de her din yaşanabilir. Din devleti olmamak, insanlarına tüm dinleri yasak etmek anlamına gelmez.
İslamiyette ezanın gelenek olduğunu belirtiyorsunuz, dinde gelenek olur mu:) Siz dinde gelenek var derseniz, dini kültürleştirmiş olursunuz.
İslam'da iki asli unsur vardır; farz ve sünnet kavramı. Farz, olması gereken, zorunlu şeylerdir. Sünnet ise, peygamber'in davranışlarıdır. Bunlara uyup uymamak size kalmıştır. Ezan, islamda zorunlu, mutlak bir olgu değildir. O bir gelenektir. Bugün ezan okunmayan yerler var ve orada da insanlar islamı yaşayabiliyorlar. Dediğiniz gibi alarmlarını kuruyorlar. Eğer ezan bir zaruret olsaydı, müslümanlar orada namaz falan kılamazdı. İslam, getirdikleriyle bir kültürdür. "islam bir dindir, kültür değildir" demek sizin "kültür" tanımınıza neleri soktuğunuza bağlı. Siz "din" ile "kültür"ü birbirinden ayırabilirsiniz. Ama ben Kültürü çok kapsamlı kullanıyorum. Din de bir kültürdür. İslami kültür, Hristiyan kültürü, Yahudi kültürleri vardır, ve bu kültürlerin içinde olan "her şey" kitaplarında "yazılı" değildir. Çoğu şey, sonradan gelmiş gelenekler, alışkanlıklar vb.. olgulardır. Örneğin aşure gününde aşure pişirmek bir din gerekliliği, zorunluluğu değildir. Buna ben kültür derim, gelenek derim.
Ayrıca yazımı öncelikle doğru okumalısınız, laik ülke demedim, din devleti olmayan ülke dedim. Ayrıca din devleti olmayan ülkede din unsurlarının sokağa, halka bağıra bağıra sunulmaması gerekir. Öncelikle dikkatli okumanız gerekir yazıları.
Laik ülke demediniz, din devleti olmayan ülke dediniz. Ee? Ne değişti? Laiklik din devleti (teokrasi) düzenine karşı bir sistem değil midir? Laiklik de "din devleti olmayan ülke" anlamına gelmez mi? Kaldıki Türkiye anayasasında kendini "din devleti olmayan, demokratik ve sosyal bir hukuk devleti" olarak değil, "laik, demokratik ve sosyal bir hukuk devleti" olarak tanımlıyor. O halde eğer "din devleti olmayan" ile "laik ülke" farklı şeylerse, benim tanımım doğru olanıdır. Bu iki kavramın farklı olduğunu hala iddia ediyorsanız, bana bu farkı bildirmenizi rica ediyorum.
Din unsurlarının sokağa "bağıra bağıra" okunmaması konusunda sizinle hem fikirim. Daha estetik bir sesle okunabilir.