Masonlar.org - Harici Forumu
Inanc => Islam => 3 Buyuk Din => Tasavvuf (Sufizm) => Konuyu başlatan: karahan - Temmuz 27, 2011, 04:02:31 ös
-
Din Sopasıyla Güdülenlere
Adı, “dinadamı”!
Şu veya bu ülkede, şu veya bu dinden! Değişik adlarda, acayip hallerde!
Gelenekle, diplomayla veya seçimle gelmiş “dinadamı”, ün sahibi, ünvan sahibi!
Kendince bir mantık çerçevesi çizmiş, kabilesinin değerlerine dokunmadan;
Kafasındaki din, günahlar ve sevaplardan ibaret!
İşi, doğruyu-yanlışı ayıklamak, zamanın ağalarının onaylayacağı kılıfta kalabalığa sunmak! Dağılmasınlar, bozulmasınlar!..
Evrensel boyutlardan, bilimden; düşüncenin, imanın, zikrin, beynin gücünden habersiz!… Anlatılırsa, dinler sadece!
Artık yobazlığın sökmediğini, içindeki ilkel kimliği gizlemesi gerektiğini de farketmiş…
Taklitle de olsa, çağdaş görünme çabası içinde…
Halkına bir nimet! Adet ve geleneklere, arzulara ve zevklere dokunmadan, bildiğini okuyanı memnun eden yorumları kutsal bilinenlere uyarlamada uzman!
Kendisine “aydın” veya “aziz” densin diye, uğraşıyor, didiniyor, yazıyor, konuşuyor, ama hep “demiştir ki...” ile avutuyor…
Yobaz diye beğenmediklerinin ak dediğine kara, kara dediğine ak diyor! Köyüne yeni gelenekler getirerek, reformlar da yapıyor!
Dinsel törenlerden geri kalmıyor, kıyafetlerinden, tapınmalarından… Bıyıkaltından hallerine gülse de, tek tanrılı dünya dinlerini ve diğer “din adamlarını” da kabul ediyor…
Çıkarına dokunulana kadar, hoşgürülü de…
Kafasındaki “tanrısı” öylesine ulu, öylesine büyük, öylesine yüksekte ki, Rasûlullah’ın “ALLAH” ismiyle açıkladığı gerçeği araştırmaya ve öğrenmeye tenezzül(!) edemiyor, çakılmış gibi bildiği yerde duruyor!
Mahşerde “ALLAH’a secde edin” hitabı geldiğinde, bilinci etmek isteyecek de, sırtına boydan boya kalas bağlıymış gibi, eğemediğinden egosunu hiçliğe doğru, yüzükoyun yere kapanacaklar gibi…
“ALLAH” ismiyle açıklanan gerçeği bilemediği için, “ALLAH İNDİNDE DİN” ne demek, ondan da habersiz… Kendi dini zannediyor! Neredeyse Allah Rasûlü’nün öğretisine geçit vermeyeceğini sandıracak kadar büyük egosu, öfkeli ve kibirli…
“Peygamber” diye, gök tanrının Arabistan konsolosunu anar gibi!
Kutsalları var, kendine inanmayanları dövmek için ele geçirdiği “tanrının sopası” gibi…
“ALLAH” ismiyle açıklanan hakikati bilmediğini bilemiyor; araştırmıyor, öğrenmiyor! SİSTEM’in işleyişinden ve sonuçlarından habersiz, ünvanıyla geziniyor ortalarda! Bir kısım Kureyşlinin Rasûlullah’ı görmeden evvel, yol boyunca tapındığı, acıkınca da yediği kurabiyeler gibi…
“ALLAH” ismiyle açıklanan hakikati öğrenmemekte direnenlere…
“Din” sopasıyla güdülmek üzere varolmuşlara…
“Dinadamı”!…
Ahmed Bâki
-
Güzel bir yazı.. Aklıma İmamı Azam Ebu Hanife geldi. Aklımda kaldığı kadarıyla aktaracağım için hatam olabilir. Zamanın valisi kendisine kadılık teklif ediyor. O ise ben bu işe layık değilim diyerek zarifçe reddediyor. Ki kadılık için tarihte belki de olabilecek en uygun insan kendisidir. Vali onu içeri atıp işkenceyle öldürüyor fakat yine de kabul etmiyor. Din adamı olmanın manevi yükü çok ağırdır.
Saygılarımla.
-
Kesinlikle öyle sana katılıyorum benim bir inancım var insan ne yaparsa kendi yapar ve kendine yapar.Din adamı olup toplumu bildiklerin kadar yönlendirmek hele bilgi meçhul ve kıtsa helede vebalini bilmiyor ve farkında değilseidüşünki gerek ortaçağ din adamları gerekse dünya varolduğundan beri bu misyona soyunan insanların felaketi değilmiyiz biz.O yüzden öncelikle sen öğrenmek ve bilmekle mükellefsin.
Saygılar
-
Dine dayalı devlet fikrinin temeli olarak gösterilmek istenen bir insanın kadılığı öldürülesiye işkence edilmesine rağmen kabul etmemesini masaya yatırmak lazım gerçekten de çok ilginç tarihsel bir detaydır.
Saygılarımla.
-
Güzel bir yazı.. Aklıma İmamı Azam Ebu Hanife geldi. Aklımda kaldığı kadarıyla aktaracağım için hatam olabilir. Zamanın valisi kendisine kadılık teklif ediyor. O ise ben bu işe layık değilim diyerek zarifçe reddediyor. Ki kadılık için tarihte belki de olabilecek en uygun insan kendisidir. Vali onu içeri atıp işkenceyle öldürüyor fakat yine de kabul etmiyor. Din adamı olmanın manevi yükü çok ağırdır.
Saygılarımla.
Güzel bir anekdotu hatirlattiniz tesekkür ederim.Imam kendisinin göreve layik olmadigini savunur acikcasi istemez belirttiginiz gibi.Eger güvenilir buluyorsa kendisini vali söyledigine inanmak zorundadir layik degildir yani.Yok söylediklerine inanmiyorsa bu sefer kendisiyle celisecektir cünkü layik olmayacak birine hukugu teslim etmek olmayacak bir davranistir.
Emevi sürecinden süregelen dini yozlastirma,asimile etme süreci günümüzde oldukca yogun bir bicimde devam etmektedir.Kendisini Allah ile kul arasinda gören kendi düsünce tarzini barindirmayan unsurlari adeta afaroz eden din bezirganlari,senelerdir milletin dini duygularini kullanarak almis oldugu bagislarla örgütlenmis,devletin bazi kademelerini istedigi sekilde yöneten cetelesmeler kendilerini dinin ülkedeki temsilcileri konumuna getirmislerdir.Cok acidirki bu sahislar ve gruplar millet ve ülke üzerinde azimsanamayacak bir etkiye sahipler ve sahsimca gün be günde güclenmektedirler.
Inanc Rab ile kul arasindadir,ikinci veya daha fazla sahislarin bu duruma müdahaleleri hicbir kitapta yazmaz,hosgörülmez.Herkes kendi tekamülüyle mükelleftir dinsel anlamda benim dinden anladigim daha fazla bir mesaj veya ögrenmem gereken hususlar oldugunu düsünmüyorum.
Selamlar...
-
Sayın Zarathustra, yazdıklarınıza katılıyorum. Din insanoğlunun en yumuşak karnıdır. Eğer gaza getirilebilirse insanlar atom bombasından farksız bir kitle imha silahına dönüşebilirler. Örf de hakeza din gibi güçlü bir etkidir ve örneğin Hz.Ömer gibi bir insan bile islam öncesi örfleri gereği kendi kızını diri diri toprağa gömdüğünü itiraf ediyor.
Son yıllarda din ve örfün devletler üzerindeki yönetici etkisinin azalması ve laiklikle doğan bireysel özgürleşme mükemmel kıvamda olmasa da gelecek açısından ümit vericidir. Atatürk'ün "kafir" ve "diktatör" damgasını yiyeceğini bile bile bu realiteye uygun bir devlet sistemi kurmaya çabalaması; kanaatimce İmamı Azam Ebu Hanife'nin dini siyasi emellerine alet edenlerle aynı safta koşmamak için canını vermesi gibi paralellik arzediyor. Fakat bunu görebilmek için objektif ve bilimsel bakabilmek lazım.
Fakat insanoğlunun tabiatında mı var bilemiyorum bir örfün veya dinin yıpratıcı gücünü yok ettiğinizde; özgürlüklerin artacağını beklerken başka bir yerden deist ve ateist örf yaratıp özgürlüğü engelleyebilen başka bir yıpratıcı güç ortaya çıkıyor. Türk toplumunun tepkisini doğru ölçmek gerekir yani günümüz siyasetine bakınca bir şeriat devleti arzusu göremiyorum; aksine deist ve ateist bir örfün baskılarından ve zulmünden kurtulma çabası gibi duruyor kanaatimce.
Saygılarımla.
-
Sayın Zarathustra, yazdıklarınıza katılıyorum. Din insanoğlunun en yumuşak karnıdır. Eğer gaza getirilebilirse insanlar atom bombasından farksız bir kitle imha silahına dönüşebilirler. Örf de hakeza din gibi güçlü bir etkidir ve örneğin Hz.Ömer gibi bir insan bile islam öncesi örfleri gereği kendi kızını diri diri toprağa gömdüğünü itiraf ediyor.
Son yıllarda din ve örfün devletler üzerindeki yönetici etkisinin azalması ve laiklikle doğan bireysel özgürleşme mükemmel kıvamda olmasa da gelecek açısından ümit vericidir. Atatürk'ün "kafir" ve "diktatör" damgasını yiyeceğini bile bile bu realiteye uygun bir devlet sistemi kurmaya çabalaması; kanaatimce İmamı Azam Ebu Hanife'nin dini siyasi emellerine alet edenlerle aynı safta koşmamak için canını vermesi gibi paralellik arzediyor. Fakat bunu görebilmek için objektif ve bilimsel bakabilmek lazım.
Fakat insanoğlunun tabiatında mı var bilemiyorum bir örfün veya dinin yıpratıcı gücünü yok ettiğinizde; özgürlüklerin artacağını beklerken başka bir yerden deist ve ateist örf yaratıp özgürlüğü engelleyebilen başka bir yıpratıcı güç ortaya çıkıyor. Türk toplumunun tepkisini doğru ölçmek gerekir yani günümüz siyasetine bakınca bir şeriat devleti arzusu göremiyorum; aksine deist ve ateist bir örfün baskılarından ve zulmünden kurtulma çabası gibi duruyor kanaatimce.
Saygılarımla.
Sn.Masor1976
Yazınızdan alıntı yaptım aklımdakileri anlatabilmek ve anlaşılabilmek umudu ile.Yazınızdaki birçok ifadeler dolu oolduğu gibi çelişkilerle dolu aslında bu anlamaklada ilintili değil ben daha çok ezberletilmiş bir süreç diye bakıyorum.İnsanların din adına deyipte yaptığı ve yapmakyta olduğumuz yanlışları neye mal etmeliyiz dindeki söylemleri hem kabul edip yada kısmen hemde olmaz noktasındamıyız.İnsan faktörü hayatın her aşamasında nefs denen şeytani özellikleri ile sizinde verdiğiniz örneklerdeki gibi imamı azam bunlardan biri idi ya hallacı mansur ya bu uğurda ölen diğerleriaslında hep onların hepsi aynı şeyden şikayetçi ve muzdaripti.Şimdi bir dakika duralım şu soruyu soralım acaba hallacı mansur ile imamı azam ölüme bile giderken bu sistem yanlış laiklik(ismi çok lazım değil herhangi bir yanımda olur)gibi bir kavram önermişmidir ben bunu çok merak ediyorum.
İnsanların kişisel çıkarları uğruna yaptıkları hatalar neticesi hadi gel bu sistemi bölelim artık laiklik olsun dediğinizde son derece haklısınız deist yada ateist bir sistem kendiliğinden ortaya çıkıveriyor bundanda hoşnut değiliz.Belki insanoğlunun en büyük problemi bu gelgitleridir devamlı deneyip uyduramamaları sosyal toplumda devamlı hoşnutsuzluk ve mutsuzluk yaratıyor.Adına laiklik dedikleri bu sistemdede insanların mutlu olabileceğine inanmıyorum.Yanlış uygulanan teolojik sistem ortadan bir anda kaldırıldığında adı devrim oldu tıpkı her devrimdeki gibi alt yapısı olmadığından her ülke bunu sancılı yaşadı.
Her devrim gibi dayatmadan yapılabilecek bir sistem değil idi.Teşhisi doğru koymakta fayda var laikliğin anlamıda uygulanabilişide doğru olsa nihayetinde bunu yapan insan bu kurallardan vazgeçtiğinde ki öyle ne olacak.Acaba dünya ne istiyor insanları daha fazla mutlu edecek ne var.Bir sistemin uygulanabilir olabileceğini öncelikle anlamak lazım bence.Laiklik her ne kadar dışarıdan bakıldığında insanlara sempatik geliyorsada benim aklım bir türlü basmıyor ben olduramıyorum.
Saygılar
-
Sayın Karahan, örnek veriyorum islamda faiz haramdır. Türkiye'deki bankacılık sektöründe hesabı olanlar uzaylı değil sonuçta geneli müslüman. Eğer insanlar gerçekten müslüman olsa ve paralarını bankalardan haram olduğu için çekseler örneğin ülkemizde bankacılık faizsizleşirdi. Alkol satılan bir yerden alışveriş kesilirse alkol satan market olamazdı. Fakat tüm bunlar var ve yaşıyorlar. Demektir ki dayatmayla ve şehadet getirterek insanları müslüman yapamassınız. Müslüman olmak gerçekten zordur. Bu zorluğu dayatarak insanların hayatını cehenneme döndürmek çok vicdanlı bir hareket değil.
Türkiye'de islami kesimin baskı görmesinin nedeni de laik sistemin korkmasından kaynaklanıyor. Bu da darbe gibi çirkin tarihi olaylara sebep olmuştur. Hala ekonomik ve kültürel açıdan belimizi kaldıramıyoruz bu olaylar yüzünden.
Fakat yukarıda örneklemeye çalıştığım gibi müslüman olan bir toplum değiliz. Toplumun kafa yapısı sadece örfsel bir dini kimlikten ibaret. Bu kimlikte de bir şeriat düzeni çığırtkanlığı yok. Bu nedenle Atatürk'ün devrimleri başarılı olmuştur. Yani alan veren razı mevzusudur olay. Çok kısa sürede yapılabilen her devrim kanlı olur. Kansız devrim için çok uzun vade gerekiyor. Atatürk'ün vakti olmadığı için kan dökmüş olabilir.
Türk toplumu doğru olanı yapıyor. Yani din kul ile Allah arasında bir ilişki olmalı ve o düzeyde kalabilmeli. Yani bana biri gelip de zorla namaz kıldırmamalı.
Eğer insanlara İmamı Azam'ın neden kadılığı kabul etmediği izah edilebilirse ve bu gibi islamı bir devlet ve siyaset unsuru olarak görmenin hata olduğu ifade edilebilirse, laik rejimin baskıları da kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Yani şu ana kadarki baskıları hoş görmem olanaksız fakat tamamen haksız olduklarını ifade etmek de acımasızca bir yaklaşım olur.
Saygılarımla.
-
Sn.Masor1976
Aslında kelimelerinin arasında cevaplarında var.Aynı söylemden yola çıkalım yeryüzünde allahın yapılmasını istediği sistemler yada insanların kendi icat edipte ortaya koyduğu sistemler temelde 2 sinide uygulayan hep insandı.Dini temel alıp uyguladığı yönetimlerde ne hatalar yapmış ise laiklikte yada diğer sistemlerdede aynı hatalar var.Bir dakika duralım bir iki örnekle bakışımızı değiştirelim bir hitleri düşünün tek başına bir adamken emirlerine kayıtsız şartsız iteat edildiğinden katliamlar yaşandı ya stalin hitlerde daha korkunç bir liderde mao ya ne demeli stalinini rusyada yaptığından ne kadar farklısını yaptı stalinin yada bu liderlerin etrafındaki insanların bu liderlerin emirlerini uygularlarken ne hissediyorlardı acabayada tersi stalin kanlı emirlerini verirken ne haz almıştı.Dilediğini yapabilmek bir sorgulanamayan emirle,Ben bunu hep şuna benzetmişimdir İnsanın kendini allahın yerine koyma hali Hallacı mansurun enel hak deyiminden farklı kendini erişilmez güç içinde hissetme.
İşte belkide hep başımıza gelen bu acıalrın içinde bu vardı doğru uygulanmayan bir sistem ne kadar adil olursa olsun insanlara hep hüzün verir sadece.
Laik sistem eğer gerçekten süper bir şey olsa idi tüm dün ya laik olmak için çırpınırdı.Sen eğer yaptığın herhangi bir şeyi Allah adına değilde kendi adına yapmaya başlarsan tablo hep sızlandığımız şeyler olur.İnsanlar manasızlık hastalığına yakalanmaya başlar ve doğal olarakta saçmalarlar.
Saygılar
-
Sayın Karahan, yaklaşık 5-10 yıl önce izlediğim Haberci diye bir belgeselde yapımcı Amerikayı incelerken bir şey dikkatimi çekmişti. Amerika, özgürlükleri baskı yaparak oluşan basınçla toplumsal patlama yapmaktan kaçınan bir hukuk sitemiyle çalışıyor. Yani her eyaletin kendine has yani toplumun kültür alt yapısına has kanunları var. Örneğin yapımcı Coşkun Aral adını anımsayamadığım bir eyalette can güvenliği nedeniyle polis aracının içinden çekim yapıyor, bu eyalette uyuşturucu ticareti serbest. Sokak ortasında rahatça uyuşturucu satılıp kullanabiliyorlar. Fakat başka bir eyalette sokakta sigara içmek bile yasak.
Yani hukuk oluştururken toplumun dini ve örfi kurallarını göz ardı etmeden bir hukuk sistemi yaratmak gerekir diye düşünüyorum. Zaten laik rejimin bu güne kadar yaptıkları baskılar nedeniyle oluşabilme ihtimali olan basınçtan korktukları için arada sırada darbe yapıyorlardı. Yani onlar da suçluydular ve cezalandırılmaktan kaçmak için canavarlaşmışlardı.
Her şeyin özgürce oturulup tartışılabildiği, özellikle akademik düzeyde insanların siyasette rol oynayabildiği bir ülke olabilirsek gelecek hakkında daha umutlu olabilirim. Aksi taktirde hangi sistemi ortaya koyarsak koyalım elimizde patlayacaktır.
Saygılarımla.
-
Dine dayalı devlet fikrinin temeli olarak gösterilmek istenen bir insanın kadılığı öldürülesiye işkence edilmesine rağmen kabul etmemesini masaya yatırmak lazım gerçekten de çok ilginç tarihsel bir detaydır.
Saygılarımla.
Bunların hepsi uydurma, inanmayın lütfen.
Ayrıca din adamıysanız manevi yükünüz ağır diyorsunuz ki, sadece güldüm. Din adamı iseniz, başkalarının işine burnunuzu sokma hakkına sahipsiniz demektir. Başkalarının ekmeğine göz dikebilirsiniz demektir. Din adamı iseniz hiç üretmiyor, yemeği, insanı, zamanı tüketiyorsunuz demektir. Hadi birisi itiraz etsinde 2 gündür yaşadığım olayı, başımdaki belayı gözüne sokayım.
Sevgimle...
-
Sayın Prometheus din adamı resmi kimliğinin iptalinden ve devletin maaş vermemesinden yana olan düşüncelerinize katılıyorum. Fakat imamı Azam'ın kadılığı kabul etmediği için işkenceyle öldürülmesi durumu uydurma mıdır bunu merak ettim şimdi.
Saygılarımla.
-
Kesinlikle uydurmadır. Din harici kaynaklardan desteklenmedikçe tamamı uydurmadır. İnanın bana Muhammed diye birisi hiç yaşamamış bile olabilir. O kadar rahat yalan söylüyorlar yani.
Aslında bana kalırsa hiç bir şekilde ciddiye alınacak insanlar değildirler, tarihte bir tanesinin adı geçmez. Hep hikayeleri dolaşır.
Uhud savaşı derler, bir kaynaktan öğrendiğime göre 250 kişi savaşmış. Yani sokak kavgası gibi bir şey. Bize neler neler anlatıyorlar.
Sevgimle...
-
Sayın Prometheus, ilk bakışta mantıklı gibi duruyor iddianız. Bu iddiayı her tarihi kişiliğe yansıtmak mümkündür. Çünkü örnek veriyorum Budha hakkında tarihi en ufak belge bilgi yoktur. Fakat Hz.Muhammed'in yaşamadığı hakkındaki iddianız çürütülebilir gibi duruyor. Çünkü kendisini gören sahabiler dünyanın her yanına islamı anlatmak için gitmişler yani onu gören yaşayan insanların varlığı söz konusu. Bunlardan biri de istanbulda kabri olan Eyüp Sultan.. Yani kusura bakmayın fakat bu kadar da dini kaynakları hor görmeniz mantıklı durmuyor.
Saygılarımla.
-
Tabi o göz ve mantıkla bakıldığında her şeyin tersini isbat bile edilebilir.Mesela istanbulun fethinde istanbulun tam nüfuzu 18000 kişi imiş içlerinden kadın çocuk ve yaşlıları çıkarsanız fatihin fetih için kaç kişiyle savaştığı ortaya çıkar.Mesela kurtuluş savaşının son harbi sakaryada biz sadece yunana karşı savaştık.Daha bir sürü örnekler verilebilir amaç önemli.Yaşanmışlığı manasızlaştırmak kolay.Hz.Muhammed için hiç yaşamamış olabilir demek ile Ademde yaşamadı demek arasında fark yoktur,mesela çok doğru olmayacak örneğim ama bence atatürk diyede biri olmadı çünkü ben görmedim sadece bana resmini gösterip yaptıklarını ispat etmeye çalışıyorlar.
Kanunide yaşamamış olabilir mesela ben görmedim yaptıklarını yazıyorlar ama,isanın yaşayıp yaşamadığı ise tam bir muamma,sokrates ,pisagor,tales,platon,sezar bence yaşamamıştırtüretme isimler ve fikirler bence.Din harici kaynaklardan desteklenmeli lafı pek mantıklı durmuyor din harici dediğinde ben şunu anlarım dinle arasında hep belirli mesafeler olmuş kişiler yada kurumlar,yani biz şimdi dine bakışı belli olan insanlaramı peygamberin yaşayıp yaşamadığını ispat ettireceğiz.Adam zaten inanmıyorki birde ispatına uğraşsın,yani bir şey çıkmaz burdan.
Ben sadece şunu bilirim yeryüzünde gücü elde ettiğinde tanrıcılık oynayan insanlar var olduğu müddetçe insanoğlu için her sistem heba olur.O kişiler tanrılıklarını korumak için her sistemin içine ederler,dilerseniz bu konuda birçok örnek verebilirim size.
Saygılar
-
Sayın Karahan, bir elin parmaklarını aşmayacak kadar sayıda ümmeti olan büyük peygamberler yaşadığı rivayet ediliyor. Populasyon sayısının bence bir önemi yok. Benzer psikolojik çıkmazlara bende düşmüştüm 2000 li yıllarda ve Sayın Prometheus benim yaklaşımım yanında melek kalır onu çok iyi anlayabiliyorum. Dinle alakalı her hangi bir eşya bile tansiyonumu yükseltmeye yetiyordu. Allah'tan hidayet diliyorum her keze..
Saygılarımla.
-
Babamın hos bir sozunu hatırladım ..bir gun cuma namazından gelmisti .. imama kızmış.soyleniyordu ..ne oldugunu sordugumda,
imam saatlerce sohbet etti Allahın azabı gazabı vs anlattı durdu , butun cemata korku tohumlarını ekti yolladı dedi.......hani bunun cemali hani rahmeti, merhameti ......her ayet besmele ile baslar , esirgeyen bagıslayan adıyla .... vaazın sonunda cemaate bunlarıda anlat ki tovbeyi bilsinler..boyle imamlıkmı olur.. cehennemin odunu bu imamlar dedi noktayı koydu :))
-
Sayın Smyrnali. Besmelenin anlamı esirgeyen ve bağışlayan değildir. Yanlış bir tercüme. Rahman ve Rahim.. Rahman, dünyada kafir mümin ayrımı yapmadan şefkat gösteren, rızıklandıran; Rahim ise ahirette sadece müminlere şefkat gösteren.. yani esirgeyen ve bağışlayan farkettiyseniz asıl anlamıyla uyuşmuyor. Cami hocasının korkutmaya çabalaması bu açıdan doğaldır. Gerçekler bazen görmek istemeyeceğimiz şekilde tezahür edebilir.
Babanızın "cehennemin odunu bu imamlar" lafına katıldığımı da belirteyim.
Saygılarımla.
-
gormek ıstedıgın gıbı tezahurdesın:) besmelenın anlamını acıklamaya kalkarsak bır kıtap yazılır..
basitce sunu ifade edeyim ,Rahim dunya boyutunun yaratılmışında yaratılan hic bir canı ayrım gozetmeden sefkatle taşır.sarar.. bagışlar...mumini munafıkı diye ayrımı yapan zihniyetler dualitenin ikilemindedir.
Rahmanda notur dür..dualietinin cıkıs kapısındadır..yine tum yaratılmısı himayesinde esirgeyendir .
-
Bir tasavvuf ehlinin bana ilginç gelen bir sözü vardı aklıma o geldi. İnsanın Allah'ı sevmeye gücü yetmez, Peygamberi ve Allah dostlarını sevmeye de gücü yetmez. Bu nedenle tek tutunacak dal mümin kardeşindir. Kurtuluşu onu severek bulabilirsin. gibi bir cümle...
Ben bu cümlenin sevmek kısmına anlamak kelimesini de ekleyesim geliyor. Dediğiniz gibi besmelenin anlamı için oturup kitap yazılabilir, yani Allahı anlayabilmek zor bir konu.
Hakikaten de insanlar eğer Allahı, Peygamberleri, dinleri, felsefeleri bir kenara iterek sadece hümanist olabilseler hiç bir sorun yaşanmayabilirdi. İnsanı sevebilmek.. İnsanları sevmeden ele alındığından dolayı tarihte insanlar Allahı, Peygamberleri, dinleri, felsefeleri savaş aracı olarak kullanmış.
Saygılarımla.
-
ALLAH diye apayrı bir kavram bir varlık var ettikce istediginiz kadar ayırın buyutun yuceltin ,sizde o kadar kuculmekve uzaklasmak zorunda kalırsınız.
sevgiyi ögrenmenin yolu Allahı tanımanın yolu kendinden gecer ,sevebildigin kabul edebildigin kadar yucelirsin büyürsün ,o aradıgınında,sende saklı oldugunu , bir nefesle bir gulusle senden dısa,ondan bundan sana yansıdıgını gürürsün...
yurekler dile gelince sen ben cıkar aradan kalır yaradan.. ne kadar aracı girerse o kadar aracılarla aranırsın..