Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Masonluk ile ilgili Sorular ve Cevaplar => Konuyu başlatan: midyad - Şubat 17, 2025, 07:03:57 ös
-
James Anderson, 1723 tarihli Eski Yukumlulukler' de Masonlarin 'stupid atheist' ( =aptal ateist) olmamasi gerektigini ozellikle vurgulamis. Peki, Anderson burada 'stupid' kelimesini basit bir hakaret olarak mi kullanmistir, yoksa bu derin bir Masonik mesaj mi icermektedir? Bu cumlenin oncesinde ve sonrasinda da onemli cumleler yer alir.
Ve diger bir resim.
-
'Ahlaken yoksun' anlamında kullanıldığı iddiası arv ama bunu savunanların meseleyi biraz daha netleştirmesi gereken şeyler olduğunu düşünüyorum. Dil bilimine meraklı bir insan olarak biraz araştırdım, karmaşık yazar isem okuyan arkadaşlar mazur görsün lütfen:
- Bahse konu 'stupid' kelimesinin 'aptal' yerine 'base' yani ahlaken düşük şahıs manasında kullanıldığı öne sürülüyor. Ancak ne İngilizce'ye geçtiği Orta Fransızca (moyen français) - İngilizce sözlüklerde ne de Fransızca - İngilizce yahut Fransızca - Osmanlıca sözlüklerde (Hindoğlu ve Güzeloğlu) böyle bir anlama rastlamadım.
- Base kelimesi de İngilizce'ye Fransızca'dan geçiş yapmış, bu kelimenin 'ahlaken düşük' anlamı kolaylıkla ortaya çıkabiliyorken eş anlamlısı olduğu stupide yahut stupid için niçin böyle bir anlamı bulamamak şüphe uyandırıyor.
- 'Stupid'in ahlaken düşük anlamını kabul edecek olursak, o zaman hemen sonrasında gelen 'irreligious Libertine'* ifadesi gereksiz bir tekrar değil midir?
Dil, yaşamımızdaki en etkili semboller sistemidir. Sembollerin akıllıca kullanılarak bilginin aktarıldığını iddia eden bir toplulukta bunun akıllıca kullanımı muhakkak mümkündür, hatta görülmesi gereken bir niteliktir. Lakin enine boyuna ele alıp hazır cevapla yetinmemenin iyi olacağını düşündüğümden sorularımı buraya bırakmış olayım. Cevaplayacak arkadaşlara ve paylaştığı için sayın midyada teşekkürler.
*Libertine kelimesi; İnançsız sapkın, kısıtlaması olmayan ve hatta Karpokrates'in gnostik kültünde ve Marques de Sade'nin, Crowley takipçilerinin benimsediği herkesin birbiriyle birlikte olabildiği cinsel aşırılık anlamına geliyor.
-
William Derham 'in 1713'te yazdigi 'Physico- Theology, or a Demonstration of the Being and Attributes of God, from His Works of Creation adli kitabinda ayni kelimeyi kullaniyor.
-
Basliktaki soruya cevap verebilmek icin ve hata konu uzerinde saglikli dusunubeilmek icin, donemin sosyal, entellektuel ve dini dinamiklerini anlamak gerekir. Peki, 18. yuzyil baslarinda tolerans kavrami kesfedilmemismiydi? John Locke gibi dusunurler hosgoru hakkinda ne soyluyordu? Ama daha onemlisi: Bu hosgoru herkesi kapsiyormuydu?
Belki de konuyu anlamanin en iyi yolu, o donemde yazilmis metinlere donup bakmak, arastirmak ve okuyup anlamaktir. Anderson gercekten kabamiydi, yoksa donemin olagan uslubunu mu yansitiyordu?
Bu ifade acaba rahatsiz edici mi yoksa Masonik bir anlam mi iceriyor? sorular ve sorular...