Masonlar.org - Harici Forumu
Mason ve Masonluk Nedir? => Evrensel Masonluk => Konuyu başlatan: ADAM - Ekim 28, 2009, 12:20:47 ös
-
LANDMARKLARIN TÜRLERİ VE GENEL UYUŞMAZLIKLAR
Masonlukta, iki tür Landmarktan söz edilebilir:
1. Örgütsel Düzen Landmarkları: Bunlar, bir mason obediyansının ve bu obediyansa bağlı locaların kuruluş, yönetim ve çalışma şekillerine ilişkin temel kurallardır.
2. Ritüelik Landmarklar: Bunlar, masonların ve mason kuruluşlarının benimseyerek uygulamaları gerekli görülen töresel ve genellikle dinsel denilebilecek bir nitelik taşıyan ilkelerdir.
Mason kuruluşları ve masonik yazarlar, listeledikleri Landmarkları, örgütsel ve töresel olmak üzere ikiye ayırmamıştır. Bunun nedeni, Landmarklardan birinin yadsınmasıyla tümünün yadsınmasının aynı şey olarak kabul edilişidir. Oysa kapsamları bakımından Landmarkların bazılarının mason kuruluşları ve örgütlerince, bazılarının ise doğrudan ve bireysel olarak masonlarca izlenmesi ve gözetilmesi gerekmektedir.
Landmarklar üzerindeki genel ve en önemli uyuşmazlık, bunların kökenine ilişkin farklı görüşlerden kaynaklanmaktadır.
Kimileri, Landmarklarm çok eski ve Operatif Masonluk döneminden kalma olduklarını ileri sürer.
Kimileri ise Operatif Masonluktan Spekülatif Masonluğa geçiş dönemi sırasında (kimine göre 1600-1717; kimine göre 1717-1723; kimine göre ise 17. yüzyıl ortalarından 18. yüzyıl ortalarına kadar süren bir zaman dilimi) sırasında oluşturulmuş bulunduklarını savunur.
Kimilerine göre Masonluğun Landmarkları, 1723 tarihli anayasasının kapsamında yer alır. Çünkü bunlar, daha önceki eski belgelerden derlenmiştir.
Kimileri de Masonluğun Landmarklarının anayasanın yükümlülüklerinde yer aldığı üzerinde durmakla birlikte, bunların Operatif Masonluk döneminin eski belgeleri ile doğrudan bağlantılı olmadığını savunur.
En doğrusu, Landmark olarak ileri sürülen kural ve ilkelerin, ne zaman ve nerede belirlendiklerinin kesin bir şekilde bilinmediğidir.
Bu yazı dizisine bir başlangıç yaptığım önceki bölümde, “Landmark” sözcüğünün Masonlukta ilk kez ne zaman kullanılmış olduğuna değinmiştim.
Bu bağlamda ilginç bir nokta var: Şayet denildiği gibi Landmarklar (en azından Eski Landmarklar) Operatif masonluk olarak anılan eski inşaatçı mason locaları zamanından kalma ise, o locaların birtakım kurallarını ve ilkelerini incelemek gerekir. Bu biraz zor bir iştir ama olanaksız değildir. Belki bir başka başlık altında bunu da yapmaya çalışırız. Ancak bu aşamada şunu özenle vurgulamakta yarar var: Eski inşaatçı masonlardan kalma belgelerin hiçbirinde böyle bir kavram geçmez. Ne var ki bu kavramın daha sonradan kullanımına başlanmış olması, o eski locaların bizim bugün “Landmark” diyebileceğimiz birtakım kural ve yöntemleri olmasını da engellemez.
Bu arada elbette bir başka noktaya daha, -önceden bir başka başlık altında söylemiş olsam bile- değinmek gerekir. Eski inşaatçı masonların (operatif masonların) geleneksel olarak uygulamış oldukları bilinen kural ve yöntemleri ile Londra Büyük locası ile başlamış spekülatif masonluğun kural ve yöntemleri arasında bir dolu fark hatta çelişki vardır. Dolayısıyla Londra Büyük Locası’nın ikinci ve dördüncü büyük üstadı olan George Payne’in çıkarmış olduğu genel tüzüklerde eski landmarklara kesinlikle uyulacağına ilişkin söz boş bir lâftan hatta o tarihteki bir kandırmacadan başka bir şey değildir.
-
sn ADAM
Eski Landmarkların operatif masonluktaki kurallarını incelemek kafalrdaki soruları ve londradaki locanın içine düştüğü çelişkiye ışık olacaktır.
Fakat ismini vermemde sakınca gördüğüm kaynaktaki söyleyen kişi üstad bir masondur kendisi böyle bir belgenin günümüze kadar gelemediğini hatta 1900 lü yılların ortalarına doğru bile gerçek belgelerin bilgilerin tam olarak neler olduğu konusunda yanıtsız bir sürü soru olduğunu aktarmıştır.
Şunu Belirtmek isterim; Operatif masonluktaki kural ve bilgilerin farklılığı kadar landmarklarında değişik olabileceğini düşünmekteyim.
saygılarımla.
-
Hangi mason Operatif Masonluk dönemine ilişkin kuralları ortaya koyan belge olmadığını söylemişse bence yanılıyor.
Benim tezim, çağgımızdaki Masonluğun Operatif Masonluk ile doğrudan ilgisi olmadığı, bunun bir yamama olduğu üzerinedir. Ancak günümüzde dünyü yüzündeki masonların büyük çoğunluğu, bugünkü Masonluğa olduğu kadar Operatif Masonluğa da önem veriyor.
Peki ne yapalım? Bir diğer başlık açıp, bir yandan da Operatif masonluk döneminden kalma eski el yazması belgelerin içeriğini inceleyelim mi?
bunun yanıtı "Evet!" olursa, neresinden, hangisinden başlayalım?
-
Sn. ADAM,
Regius'la başlayıp York ile nihayete erdirilebilir. Bence operatif dönemi anlamamız içinde gerçekten güzel bir çalışma olur.
Hatta belki York El Yazmalarını anlatırken GL of all England at York konusundaki bilgilerinizi de bizlerle paylaşabilirsiniz.
Tabi sizin için yorucu olmayacaksa, o seriyi takip etmekten büyük zevk alırız.
Sevgi ve Saygılarımla.
-
Sayın SkullG,
Çok yorucu bir çalışma öneriyorsunuz...
bir genel liste yapalım, tamam. Regius ile başlayalım, o da tamam. Sonrası çok yorucu olmaz mı? Değer mi? İlgi çeker mi? İşe yarar mı?
Bu arada bitirmek söz konusu olursa sanırım Spencer ile bitirmeliyiz.
Ancak bir de soru: "York" deyince sizin demek istediğiniz nedir. (Bu konuda çok yorum var ya, ondan sordum.)
Sevgiler.
-
Sn. ADAM,
Regius'a kaynaklık eden York Efsanesini zaten Regius'u aktarırken bahsedileceğini düşündüğümden, Yorktan kastım "York El Yazmaları 1704" idi.
Belki 926, 1704 açıklanırken pek fazla bilgim olmadığı ama Türkiye'de bir temsilci atadıklarını okuduğum için merakımı çeken Grand Lodge of all England (GL at York) hakkında soru sorabilme imkanımın doğacak olmasından kaynaklı bir öneriydi.
Yazdıktan sonra dikkatimi çekti başlangıç ve bitişi İngiltere ile yapmışım. Elbetteki Strazburg yasaları gibi Kıta Avrupasındaki operatif dönem yasalarını da ele almak yazı dizisinin içinde gerekecektir.
Spencer bir eski el yazması mıdır tartışmalı diye bildiğim için 1704 ile bitirdim ben ama tabii takdir sizin isterseniz 1726yla da bitirebilirsiniz. Zaten arasında eni topu 12 yıl var.
Çok yorucu olabileceğini tahmin ediyorum. Ama öğrenmek isteyenler için yorulmaya değmez mi?
Sevgi ve Saygılarımla.
-
Bu başlık altındaki son iletişim, başlıkla doğrudan bağlantılı olmaksızın Sayın SkullG ile aramızda karşılıklı mesajlaşma gibi geçti. Belki kimi izleyen katılımcılar neden söz edildiğini anlamadı; bağışlasınlar. Ancak Sayın SkullG'nin değindiği konu da önemli idi. Dolayısıyla ben de bu konuyla bağlantılı bir diğer başlık açacağım. Ancak izleyebilecek olanları fazla sıkmamak için biraz özete kaçmak niyetindeyim. Bakalım nasıl olacak; göreceğiz.
Sevgiler.
-
tabikide günümüz çağındaki masonlar spekülatif masonluk kadar operatif masonluğada onem vermektedir. bunda size katılıyorum. fakat sizin tezinizin nekadarına katılabılırım yanılgılarla dolu bir sonuç var. elbette operatif masonluğa ait kuralları içeren belgeler vardır. ama gunumuzeeki masonların ilk masonlukla ilgili nekadar bildiğini düşünebiliriz ki. ismini belirtmediğim kaynaktaki kişinin eski bilgilere gidilebildiği kadar gidildiği ama nekadarına kadar doğru gidildiği aslında her masonun kafasında bir sorudur demeside sizce biraz hak vermiyormudur.
saygılarımla
-
Anladığım kadarıyla Sayın Lucifer'in bir başka kaynaktan edindiği bilgilere dayanarak benim burada anlattıklarıma ilişki kuşkuları var.
Elbette olabilir. Ben de yanlış anımsamıyorsam Sayın Lucifir'in yaptığı bir dereceler listesini "eskide kalmış" olarak nitelendirmiş ve oradaki üç rakamın ne olduğunu sormuş, yanıt alamamıştım.
Kaynaklar, kişi olsun kitap olsun insanı yanılgılı bilgilere yönetlteibilir. Ben, burada yazdıklarıma "tam ve kesin gerçek" olanrak inanılmamasını yeri geldiğinde özellikle rica ediyorum. Ötesi benim buraya aktardıklarım araştırma sonucu elde edilenlerdir ve araştırma her zaman için eksik ya da yanılgılı olabilir.
Konuyu Landmarkalar alanından artık çıkardık; o bitti. İsteyenler Masonluğun Eski Belgeleri ile bağlantılı başlığın altında aktaracaklarımı izleyebilir.
Sevgiler.
-
sn ADAM
bana ilettiğiniz mesajlarda başkalarına bahseder tarzda anlamlar kazandıran ithamlardan kaçınırsanız sevinirim. (sn luciferin yaptığı dereceler-Sayın Lucifer'in bir başka kaynaktan edindiği bilgilere dayanarak ) şahsım adına beni rahatsız eden bir durum söz konusudur.
Ayrıca dereceler kısmında açıklamalarımı yapmış bulunmaktaydım lütfen inceleyiniz.
kaynaktan edindiğim bilgilerle sizin anlattıklarınıza ilgili bir kuşku olamamakla beraber bilgiye ulaşma içerisinde bir paylaşım diyebiliriz.
sizinde dediğiniz gibi kaynaklar ve araştırma yanılgılar içerbilir. eğer ki ben kuşku içerisindeysem ki bilginiz yanılgı doluysa kuşku duymam normaldir
saygılarımla,
-
Elbette tüm forum üyelerine hitap eder tarzda yazılır. Özel masaj iletilecekse onun yeri ayrıdır.
Burada kimsenin itham edildiği yoktur. Eğer vaırsa, kişi yakınır ve beriki hakkında gerekli işlem yapılır.
Ara sıra iletiler çakışmaktadır. Derecelerle ilgili açıklamalı okudum; sıra Sayın Lucifer'dedir.
Kuşkusuz Sayın Lucifer'in benim verdiğim bilgilerin neresinin yanılgılı olduğunu da açıklamasında yarar vardır ama böyle bir açıklama yapmak zorunda da değildir.
Sevgiler.
-
sn ADAM
forum üyelerine hitap eder tarzda yazmanıza bir şey diyen yok. ama benimle ilgili birşeyi sonuçta bu sayfada tartısıyorsunuz değilmi. ben bu doğrultudan rahatsızlığımı ifade etmiş bulunmaktayım. Sizin verdiğiniz bilgilerin neresinde yanılgılı olduğu konusunda ise ben size yanıldığınızı zaten soylemedim. sadece bilgi edindiğim kaynakla sizin söyledikleriniz arasında size göre kuşku duyduğumu belirtmeniz üzerine yanılgılı araştırmalarınız olabileceğini belirttim. bilgileriniz araştırmalarınız yanılgı içeriyorsa insanların bilgillerinize kuşkulu bakmaları sizi bukadar rahatsız etmemeli diyede ayrıca düşünüyorum
saygılarımla,
(Kuşkusuz Sayın Lucifer'in benim verdiğim bilgilerin neresinin yanılgılı olduğunu da açıklamasında yarar vardır ama böyle bir açıklama yapmak zorunda da değildir)
bu cümle kesinlikle benimle ilgili forumun önüne beni ileri sürmenizin göstergersidir. burası bir dava sitesi değildir. sayın luciferin açıklaması gibi terimler kullanıyorsunuz.
-
Ben bu tartışmayı daha fazla sürdürmem.
Kim bilgi almak isterse alır.
Aldığı bilgiye isterse güvenir; istemediğine güvenmez.
Kişi kendine göre doğrusunu biliyorsa yazar.
Bir diğeri onu yanlış buluyorsa eleştirir; kendine göre doğruyu yazar.
Hiç yazmayanlar, yazılanları izler, kendi görüşlerini, kanılarını oluşturur.
Bilmeyen, susmasını ve bilir gibi görünmemesini de bilmelidir. Erdemli davranış böyle olur.
-
sn adam bende bu tartışmayı uzatmak istemiyorum ama yazdıklarınız tartışmayı sadece kendi tarafınızda bitirmektedir. herkes zaten burda bilgi almak istiyor.
tabikide kişi istediği bilgiye güvenir sizin gibi güvenmediği bilgiye karşı bilgi sahibi sinirlenmezse. kişi kendine göre edindiği bilgileri ve gördüğü paylaşımları yazar onun üzerine tartışılır konular farklı yönlere çarptırılmaz.
ama eleştirilerede sizin yaşınızdaki bir kişinin anlayışla yaklaşması gerekmezmi ki ben sizin bilgilerinize yalnış falan da demedim. sizi şu anda iki ayrı başlık altında benımle tartışmakla ne peşindesiniz anlamıyorum ama bu tartışmalarla popilerite yapma çabasındauysanız yalnış konularla yapıyorsunuz.
erdemli olma davranışının krıterlerını sızın hazırlamadığınızıda hatırlatırım.
saygılarımla,