Savci Tamoz v Adalet Bakanligi

[Isis]

Simdi bu haberden sonra dusunulup sorulacak tek soru herhalde, Savci Bey'in mi yoksa Adalet Bakanligi'nin mi dogruyu soyledigi. Herhalde Deniz Feneri sorusturmasina  izin verildigi iddia edilen tahrif edilmis evraklarin Adalet Bakanligi'nin iddia ettigi gibi evraklarta tahrifat yapildiysa, bakanlik bu ise bulasmadan once gerekli arastirmayi yapmasi gerekmez miydi? A.B, Tahrif eden kisinin Savci oldugunu dusunuyorsa, kendini kamuyuonda aklamak icin Savci'ya mesnetsiz iddialar attigi gibi fikirler zihinlerde dolasmayacak midir. Devletin savcisi yalan soyluyorsa, kendisini gorevden degil, sadece sorusturmadan alan Adalet Bakanligi'nin Savci Tamoz hakkinda sorusturma acmasi veya disiplin kuruluna gondermesi gerekmeli degil midir?


"GÖRÜŞME 2010 YILINDA DEĞİL 2011 YILINDA OLDU"

Adalet Bakanlığı'nın, Deniz Feneri soruşturmasından alınan Ankara Cumhuriyet Savcısı Mehmet Tamöz ile ilgili haberler üzerine yaptığı açıklamada, ''Söz konusu görüşme, öne sürüldüğü gibi 2010'da değil, konunun kamuoyunda duyulmasından sonra 2011 yılında yapılmıştır. Bu şikayetlerin öncesinde Adalet Bakanının konuya ilişkin hiçbir bilgisi bulunmamaktadır'' denildi.

Bakanlıktan yapılan yazılı açıklamada, ''bugün bazı basın yayın organlarında yayımlanan, Ankara Cumhuriyet Savcısı Mehmet Tamöz'ün açıklamalarına ilişkin haberlerde, Adalet Bakanı Sadullah Ergin ile yapılan görüşme hakkında yanlış bilgilerin yer alması nedeniyle açıklama yapmaya gerek görüldüğü'' belirtildi.

ADALET BAKANLIĞI: BU ŞİKAYETLERİN ÖNCESİNDE ADALET BAKANININ KONUYA İLİŞKİN HİÇBİR BİLGİSİ BULUNMAMAKTADIR

Kamuoyuna yansıyan bir takım iddialar üzerine konuyla ilgili olarak savcılık makamından bilgi alındığı bildirilen açıklamada, şöyle denildi:

''Cumhuriyet Savcısı Mehmet Tamöz, konu hakkında, mahkeme kararı üzerindeki değişikliğin kendilerinin soruşturmaya dahil olmadan önceki süreçte gerçekleştiğini, bu işlemin sadece 'mahkeme kararını uygulayacak görevlilerin kafalarında karışıklığa yol açılmasın' diye yapıldığını düşündüğünü dile getirmiştir.

Söz konusu görüşme, öne sürüldüğü gibi 2010'da değil, konunun kamuoyunda duyulmasından sonra 2011 yılında yapılmıştır. Bu şikayetlerin öncesinde Adalet Bakanının konuya ilişkin hiçbir bilgisi bulunmamaktadır.

Şüpheli avukatları tarafından savcılar hakkında yapılan şikayet başvuruları üzerine, söz konusu iddialar HSYK müfettişlerince incelenmiş ve mahkeme kararındaki bazı bölümlerin üzerinin kapatılarak mahkemenin kararına aykırı uygulamaların yapıldığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine HSYK tarafından gerekli adli ve idari süreç başlatılmıştır.

devami :   http://www.haber7.com/haber/20110929/Adalet-Bakanligindan-Savci-Tamoze-yalanlama.php

[cardiffmonster]

Yargının kendi içindeki denetim mekanizması kendisinden daha beter bir durumda maalesef... Ben iki taraflı bakıyorum;

Öncelikle son söylediğiniz  yapılması gereken idi; ancak "Bakan" düzeyinde bir yaptırım hakim ve savcılarda kat-i suretle kısıtlanmıştır. Açılacak soruşturma/kovuşturma, ve hatta topyekün görevden alınma ve açığa alınam gibi durumlar hiçbir şekilde siyasi irade tarafından yapılamaz. Bir savcı veya hakime devam eden bir soruşturma ile ilgili müdahala şekilde görüldüğü gibi aşikar durumlarda bile kılı kırk yararak mümkündür.

Sanık konumundaki şahsın avukatının savunmalarını da okudum ve soruşturmanın girizgahından da ilk bakışta daha; aylarca (Yıllarca aslında) sanık vekillerinin taleplerine rağmen usulen bile işlem yapmayan savcılık makamı bir anda kırıp dökerek soruşturmayı başlatmış(!) Aklı başında ve teferruatla konuyu inceleyen bir hukukçunun da hukukla hiç ilgisi olmayan ve sadece yüzeysel de olsa konuyu inceleyen herhangibir insanın bile anlayacağı gibi; gündemde oldukça yer tutan denizfeneri davasına bakan savcının bu kadar aşikar ve bu kadar mesnetsiz hatalar yaparak kendi kendisini davadan azlettirecek herşeyi yapmasını siyasi hesaplarla açıklamak abesle iştigal.

Savcıya müdahale edebilecek kurum HSYK idi ancak HSYK 10-15 yıl öncesinden hakim e savcıların etek boylarından dolayı meslekten atmaktan başka bir tutarlı adımı hafızamda yer etmemiş (!)

Siyasal olarak baktığımdada popülist bakan ve kitlelerin tepkisini yoklayan bir siyasal otoritenin böyle bir davanın savcısına zerre kadar dokunmaya cesaret edebileceğine inanmıyorum hiçkimsenin de beni inandırabileceğini sanmıyorum.... İlgili davanın ve soruşturma süreci ile ilgili diğer tüm detayların ve tarafların  -herhangibir kanaat oluşturmadan - okunmasını/dinlenmesini tavsiye ederim herkese ( bu cümlemde bir kinaye yoktur, acizane tarafsızlık kaidesini düstur etmek isteyen lere tavsiyemdir, aksi halde de saygı  duyar kendi yoluma giderim)

[cardiffmonster]

Mesela benzer bir durum da İlhan Cihaner geçmişte olay olan tutuklanmasına sebep olan 2 yılda sonuçlandıramadığı  lgil isoruşturma sürecinde gözaltına aldığı hamile bir kadının ikiz bebeğini düşürmesine sebep olduğu iddia ediliyor; dahası eski ergenekon savcısısının fenerbahçe şike soruşturmasında aylarca sürdürerek son anda kaçan kaçtıktan sonra ve ne olduğu belli olmayan bir şekilde aynı suç defalarca vuku bulduktan sonra harekete geçmesi de apayrı bir muamma...

Neden her iki örneği de verdim? çünkü Hak ve Hukuk kimsenin şahsi ideolojisine ait değil herkesin hakkıdır...Hatta daha d da ileri götürmek gerekirse olaylar üzerinden siyasal, bürokratik yahut hizipsel bir tartışma yapılacak ise zaten bunun bir sonuca kavuşmayacağı bellidir. Asıl sormanız gereken şey, hakim ve savcıların denetimini kim nasıl yapmalı? denetimleri olmaz derseniz, insan doğasından gelen zaaflarını kontrol etmeleri nasıl mümkün olacak?