Bektaşîlik ile Hürmasonluk arasında benzer noktalar var mıdır?

[ADAM]

Etkileşim iki kurum arasında karşılıklı olur.
Betaşilik ile Masonluk, bırakın karşılıklı alış verişi, kronolojik olarak bile tutmaz.
Üstelik Bektaşilik tekdir de Masonluğun birkaç türü vardır.
Asıl düşünülmesi ve değerlendirilmesi gereken nokta Bektaşilik ile Masonluğun benzerliği değil farkıdır.
Bunun için de ezoterik nitelikte oluşun ötesinde, amaçlara, ilkelere, örgütlenme ve çalışma yöntemlerine bakmak gerekir.
O zaman sorulur:
Bektaşilik ile Masonluk;
-Hangi amaçlarda uyuşur, hangilerinde bağlantısızdır?
-Hangi ilkeleri benzer, hangileri ilgisizdir.
-Örgütlenme tarzı ne kadar benzer, ne kadarı hiç benzemez?
-Çalışma yöntemi (özellikle ritüelleri) ne bağlamda bağdaşır, ne kadarının hiç benzerliği yoktur?
Ha, belki benzerlikler Masonluk ile değil de Hürmasonluk ile vardır; orasını bilemem.
Var mıdır?
Sayın MASON bu siteyi kurarken birtakım ön yazılarla donatmış sağolsun.
Üzerinden yıllar geçti.
Bu arada köprülerden o kadar çok araç geçti ki...

[karahan]

Sn.adam fena halde yaniliyorsunuz.Tarihte hem Bektaşi olup hemde mason olan bir sürü insan var.Bu insanlar için etkileşim söz konusu hiçmi olmamıştır?

[İNSAN]

Sn.adam fena halde yaniliyorsunuz.Tarihte hem Bektaşi olup hemde mason olan bir sürü insan var.Bu insanlar için etkileşim söz konusu hiçmi olmamıştır?

Sayın karahan;

Masonluk ve Bektaşilik arasında bir etkileşim varsa bile, olan bu etkileşimi böyle kuvvetlendirmeye çalışmak çok doğru değil sanki.

Biz bunu dersek biri de çıkıp şöyle demez mi:

Hem Fenerbahçeli olup hem de Mason olan bir sürü kişi var. O zaman Fenerbahçe ile Masonluk arasında da muhakkak bir bağlantı vardır.


Kendi fikrime gelince, çok kısa ifade etmek istiyorum. Tabi bu işler fikir yürütmekle kalmaz, birtakım yol ve yöntemlerle delil üretilebilir.

Bana göre ekileşim vardır, çünkü evrende her şey birbiriyle etkileşim halindedir.

Bağlantı yoktur. Çünkü birbirine benzeyen her şey mutlaka birbirine bağlı değildir.

Bir de Sayın ADAM'ın dediği de üzerinde durulasıdır. Bir tek Bektaşilik var; türlü türlü Masonluk var. Hangisi hangisine ne kadar bağlı ve hangisi hangisinden ne kadar etkilenmiş;

Onlar da önemli...

[Tık-Tik-Tak]

Aklın evrimsel yolculuğun da ilerlemeye çalışan bir cok öğreti,ara/ara yolları çakışarak ilerlerler.
Zira; İnsan aklı zorlandığın da, benzer gerceklikler de de buluşabilir.
Fark yaratan ise: Aklın evrimin de süren bu yolculuğun ne kadar yaşaya bilip, ilham verebildiğidir.

Bir vahşiden İnsan olmaya giden yollar çakışabilir; ama bir coğu eksiklikleri ile silinir ve pasifleşir.
Her biyolojik canlının var olma savaşının yansıması hayvansaldır(Barınma, üreme, yemek); eğer canlı, düşünsel evriminin yükselişinin rahatlığını, yaşadığı cevre de sağlaya bilir ise; gerceğe, ve bir birin den bağımsız olarak ayni benzerliğe  yaklaşabilir; önemli olan kimin nerde takılıp kaldığıdır.

[ADAM]

Masonluk ile masonlar aynı şey değil.
Bektaşilik ile Bektaşiler de aynı şey değil.
Bektaşiler elbette mason olabilir; olmuşlar ve oluyorlar da...
Belki bir mason da sonradan Bektaşi Tarikatı'na girebilir.
Tüm bunlar Masonluk ve Bektaşilik arasında hiçbir bağlantı ya da ilişki göstermez.
Bağlantı ya da ilişkiler, amaçların, ilkelerin, çalışma yöntemlerinin özdeşleşmesi ya da çok benzeşmesiyle oluşur.
Masonluğa benzer (paramasonik) kurumlar arasında Bektaşiliğin adı geçer. Fakat İslam bakımından o kadarla kalmaz, Mevleviliğin, Safiliğin, Melamiliğin de adı geçer.
Şu dediklerimin hepsini bir yana bırakın; Masonluğun amblem ve simgelerinden, alegorilerinden hangisi Bektaşilik ile örtüşür?