HUKUK İKTİDARIN FAHİŞESİDİR. BAKUNİN

[karahan]

Hukuk iktidarın fahişesidir diyor bakunin genelde siyasi muhabbetlerde savunduğum bir görüştür huku vicdani olmadığı zaman hukuk değildir ,ya bakuninin sözü hakiki durum ne sizce?

[karahan]

Sizceden bir şey çıkmadı pek fikri olan yok anlaşılan,halbuki hukukçu dostlarımızda var forumda bildiğim ama onlarda haklı sanırım hukuk hukukçularla konuşulur aynı dilden olduğu için.
Ben bu sözle devam edeceğim ve bazı dostların benden istediği yada beklediğini düşündüğüm şeyi yapacağım sorularımı masonluklada ilintili hale getireceğim.

Hukuk iktidarı elinde bulunduranın fahişesidir sözüne inanırım heleki son 10 yılı incelediğimizde bu hukuk otobana bile düştü denebilir.
Bir erk bağımsız olması gereken bir gücü bu kadar bağımlı bir hale sokup ayağa düşürüyorsa bizim gibi basit düşünen ve yaşlayan halka o hukuğun bir yararı olurmu?

Eğer hakikaten iktidarın elinde bir oyuncak ise bu iktidar kavramını biraz genişletirsek şu an büyük üstad olan sn.remzi sanver'de bu mantığa göre o gücü kullanan bir erk olduğuna göre masonluğun kendi iç işleyiş hukuğuna göremi yoksa kendi gücü içinde ekleme yapabilirmi tıpkı iktidar gibi davranma durumu yada hakkı varmıdır.

Bakuninin söylediği söz aslında sonuna kadar doğru o kadar doğruki en büyüğündenb en küçüğüne kadar halkın içindende kendi hukuğunu kendi gücüne uyduran bir çok insan gördüm.Sedat pekerlerden alaattin çakıcılara kadar örnek olarak verilebilirler.

Hukuk hakikaten böyle ise hala hukuğun üstünlüğü sözünden ne arıyoruz acaba?

[papoose]

Bu yorum ve soruna çok  sevdiğim bir sözle yanıt vereyim; "...MAHKEMELER ADALETi SAĞLAMAZ,  SADECE ADALETE ŞANS YARATIR..."

[Caliper]

Hukuk, zamanı gelince, o iktidarın da ihtiyaç duyacağı bir şeydir.
Sayglarımla

[DehereLo]

Bakunin'in hukuk tanımı yoktur sadece hukuku eleştiren  düşünceleri vardır.Hukuk denilen şey  ahlakın bittiği yerde başlar.Bakın en eski denilen hukuk veya yasalar hamurabi döneminde  yazılmıştır, belki bir çok maddesi yönetim ile ilgilidir ama sosyal bunalım yaratan  ve toplumun kabul etmeyeceği şeyler erk tarafından yasalaştırılmıştır , bu birazda zor gücünü kullanmaktır.
Hukuğu savunanlar en çok devlet adamlarıdır  veya kuramcıları  , belki cicero buna güzel bir örnektir, roma hukuk anlayışını geliştirmede hayli başarılı biri olmuştur.İktidarsal yapı en örgütlü yapı olduğu için bu örgütlülüğü  dağıtmayacak bir gücü de olmalı , bu da HUKUK denilen şeyle gerçekleşir, Devlete göre hukuk toplumu devletle bütünleyen bir kanal gibidir.

Peki ahlakın yerine geçen bu kurallar , kimler tarafından çiğnenir , elbette  yine ahlaksız yöneticiler , aslında zaman geçtikçe devlet tarafından ahlak da değişime uğrar , toplumun ahlak dediğine bazen onlar , ahlak demez yanlızca hukuk der.

Mesela tecavüzcülerin ceza almaması , şirket rantlarını şirketin etik kurallarına bağlamaları vs.

Tüm bunların dışında :
Masonlukda  hukuk sisteminin ölçüsü nedir acaba ?

Toplum mu ?

Masonluğun ortadan kaldırılmaması için  machiavelli tarsız  yaklaşımlar mı ?

Veya Başka şeyler mi ?   

[Alşah]

          "Hukuk  iktidarın fahişesi "midir ? Bunu cevaplamak için yaşanılan ülkeye ve bu ülkedeki insanların niteliklerine bakmak gerekir. Suudi Arabistan 'da yaşayan bir kişi ile İngiltere'de yaşayan bir kişinin "hukuk" anlayışı aynı olabilir mi?
          Ha, bu arada bu ibarenin ülkemiz için geçerli olup olmadığı söz konusu olursa ne yazık ki Bakunin'in düşüncesi bence de doğru.
          Saygılar-sevgiler.
   

[Etimolog]

Bu konuyu çok düşündüm iktidarın olduğu yerde hukuk vardır olmadığı yerde hukuk yoktur , iktidar iktidarını kaybedecek olduğunda başka bir iktidar meydana geldiğinde devrim olursa ya da devletin hukuku uygulanamazsa yeni bir iktidar yeni bir hukuk düzeni olur hukuk iktidarın fahişesi değildir demek hukuk iktidarın ihtiyaçlarını her şartta gidermemeli demektir  bu durum sadece iktidar iktidarını kendi isteğiyle ya da bir başka iktidar tarafından sınırladığında olur bu durumda da zaten kontrol yine iktidarda veya diğer iktidardadır. Ben iktidar kavramını biraz farklı ele alarak problemi çözüyorum.

[Karanlıktan Gelen]

son dönemde sanırım yaşanılanlar Mihail Bakunin'in sözlerinin ne kadar da doğru olduğunu gösterdi. Acaba hakim olup da aynı zamanda Mason'da olan kimse var mıdır forumda aslında onun görüşünü almak isterdim

[St-Further]

   Hukuk toplumun aynasıdır. Eğer bir hukuk "***" gibi davranıyorsa toplumda "***" gibi görünüyor demektir. Devamlı toplum ile etkileşerek form değiştiren bir yapı olan hukuk , bir sosyal bilimdir ve toplumdan bağımsız düşünülemez. Eğer toplumdan bağımsız bir hukuk oluşturursanız o hukuk işlevsiz hale gelir ve anarşizm ortaya çıkar. Bu sonuç da sizi tekrar toplumun ihtiyaçlarını karşılayabilecek kurallar koymaya yöneltir.
   "Laf ola kese savaşı, laf ola kese başı." Sorumluluk almayacak kişiler için acımasızca eleştirmek kolaydır . Empati ve günün gerçeklerini neden-sonuç ilişkisi içinde inceleyip böylece yorum yapıp yorumunuzun gerekçelerini de yazarsanız size teşekkür edilir ancak "pire yüzünden yorgan yakarsanız" o vakit ona göre yanıt gelir.
    Başlık açıldığı tarih ile günümüz arasındaki gelişimler sonucu "Yargı" erki "Yürütme" erkinin yörüngesine girmese de kuvvetli çekim gücü karşısında "Bağımsızlık" yörüngesinden uzaklaşmaktadır, bu doğrudur. Ancak bunun nedenine bakıldığında anayasayı ve kanunları görürsünüz. Hukuk asla hukuk yaratmaz-istisnaları var-. Hukuk kuralları aslen yasama organı tali olaraksa -olmaması gerekirken- yürütme organı tarafından çıkarılmaktadır. Eğer hukuk toplumun yasalarına uymayarak kendi ilkeleri doğrultusunda çalışırsa bu sefer de başka bir yaftalama ile karşıya kalacaktır. Meclisin yasalarını beğenmiyorsa toplum, meclisi değiştirmesi için "demokrasi" vardır ancak toplum meclise halen yumuşak mesajlar göndermektedir.
    Bu sorunun nedeni açıktır. Son zamanlarda toplumdaki sıkıntıların bir kısmını medyada gördük ve bu gidişle göreceğiz de... Devletlerin yaptığı en büyük yanlış yukarıdan müdahale etmektir, devlet gelişir ancak halk tabanı aynı seviyede kalır. Bırakın halk gelişsin devlet de halkın gücü ile gelişsin , "kendi muhteşem organizasyonu" ile değil. Uzun zaman alacaktır ama sonuç olarak zihniyetler Orta Çağ'ın örümcek ağlarından kurtulacaktır.
   Tabiri caizse bir söz vardır. "Eşeğini dövemeyen, semerini dövermiş!"