Bayram

[karahan]

sn.skullg

Cumhuriyet rejim değilmidir bunu ben demiyorum sadece bakınız aşağıda emre aközün yazısı.Üstelik size şu soruyuda sormam gerek adı üstünde tanım doğru Tıpkı Atatürkün dediği gibi egemenlik kayıtsız şartsız milletindir hatta diyorki bu egemenlik tbmm ye bile bırakılamaz.Nietche şöyle demiyormu “Cahil bir toplum, özgür bırakılıp kendine seçim hakkı verilse dahi hiçbir zaman özgür bir seçim yapılamaz. sadeca seçim yaptığını zanneder. Cahil toplumla seçim yapmak, okuma yazma bilmeyen adama hangi kitabı okuyacağını sormak kadar ahmaklıktır. Böyle bir seçimle iktidara gelenler, düzenledikleri tiyatro ile halkın egemenliğini çalan zalimle madrabaz hainlerdir.”

Evet en iyi yönetimde bu ülkede demokrasi kavramına alışkın ve yatkın olmadığımız için hemen hemen hiç uygulanmadıki buda benim iddiamdır.Siz burada bir bedbahtlık görüyormusunuz yoksa bir durum tesbitimidir.Demokrasinin olmadığı hiç bir toplumda hiç bir sistem yada rejim işe yaramaz üstelik bazı muhafazakarların istediği şeriat bile iş görmez önce demokrasi.

Hangisi daha önemli: Cumhuriyet mi? Demokrasi mi?
TÜSİAD'ın 'Yeni Anayasa' için önerdiği temel ilkelerin bir özelliği vardı: "Değiştirilemez" ilkelerin çoğu kaldırılıyor, sadece bir tanesi yerinde bırakılıyordu. Bu da devletin şeklinin "cumhuriyet" olmasıydı...
Benzeri bir düzenlemeyi TESEV'in Yeni Anayasa ilkelerinde de gördük. Orada da, "Türkiye devletinin demokratik bir cumhuriyet olduğu ve bunun tek değiştirilemez hüküm olduğu belirtilmelidir" deniyordu.
Ben "cumhuriyet" kavramı üzerindeki hassaslığı eleştirmek istiyorum.
Hemen söyleyeyim: Bu tamamen "fikir boyutunda" bir itiraz... Yoksa, cumhuriyet gitsin, başka rejim gelsin demiyorum.
***
Cumhuriyet "pozitif" değil, "negatif" olarak tanımlanmış bir kavramdır. Yani olanı değil, olmayanı tanımlar.
Yönetimde bir hanedanın olmadığı rejimdir cumhuriyet. İçeriği bundan ibarettir: "Hanedanın olmaması..."
Hanedan olmayınca da geriye halk kalır. Halkın öyle ya da böyle katılımıyla belirlenen ve tepesinde hanedan olmayan tüm rejimler cumhuriyettir.
Ancak bu durum önümüze devasa bir boş alan koyar: Cumhuriyetin içeriği nasıl olacaktır?
Mollaların yönetimde etkin olduğu İran bir cumhuriyettir... Başkanlık sisteminin uygulandığı ABD bir cumhuriyettir... Cumhurbaşkanının güçlü başbakanın ise güçsüz olduğu yarı başkanlık denilen sistemi uygulayan Fransa da bir cumhuriyettir... Federal bir yapıya sahip olan Almanya bir cumhuriyettir...
Dolayısıyla "devlet şekli cumhuriyettir" demenin, ciddiye alınacak bir anlamı bulunmuyor.
Kaddafi'nin Libya'da uyguladığı "cemahiriye" denilen totaliter rejim de nihayetinde bir tür cumhuriyet.
İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Sovyetler Birliği'nin çevresinde kurulup 1990'larda çöken ülkeler, kendilerine "halk cumhuriyeti" diyordu.
***
"Hanedanlı" rejimlere de kısaca bakalım.
Örneğin İngiltere, Hollanda, İsveç ve İspanya'nın en tepesinde bir hanedan var. Bu ülkeler resmen krallık. "Meşruti monarşi" diyoruz onlara.
Mesela geçenlerde Real Madrid ile Barcelona futbol takımları, "İspanya Kral Kupası" için kapıştı.
Yönetimdeki etkisi sıfıra yakındır ama İngiliz hanedanı varlığını sürdürüyor.
Ailenin yaşamı sadece ada halkının değil tüm dünyanın ilgisini çekiyor. Birkaç gün sonra düğünleri var.
***
Velhasıl... Cumhuriyetleri ve meşruti monarşileri karşılaştırdığımızda, bu açıdan rejimin önemli olmadığını görüyoruz.
Peki, nedir önemli olan?
Elbette DEMOKRASİ.
Yani önemli olan, cumhuriyet ya da meşruti monarşi değil, bir ülkede demokrasinin olup olmadığı...
Dolayısıyla... Yeni Anayasa'da, Cumhuriyetin değiştirilemez maddeler arasında sayılması, kesinlikle şart değil.
Çünkü cumhuriyet, otomatik olarak, "siyaseten mutlu" bir toplum yaratmıyor.
Mutluluğu yaratan demokrasi...
 "Anayasaya ille de değiştirilemez bir madde koy" diye beni zorlarsanız...
"Demokrasi" derim.
 Böyle iki madde koymamı isterseniz. "Demokrasi ve hukuk devleti" derim.
 "Bir tane daha ekle, üçleyelim" diye bastırırsanız.
"Demokrasi, hukuk devleti ve (özgürlükçü) laiklik" derim.

[Tij]

Suan agzim bir karis acik öylece iletileri okuyorum.
Ya arkadaslar topu topu masumhane iki tane soru sordum, konu altinci sayfayi devirmek üzere.
Bunu nasil degerlendirmek lazim diyede kara kara düsünmüyorda degil yani.
Ve.
.
.
Acaba diyorum burda suan su forumda ülkemizin kücük bir resminimi görüyorum.
Belki evet.
Saflar siklasiyor.
Ve.
.
.
Taraflar artik daha tavizsiz olmaya basliyorlar.
Ama sunu unutmayalim.

" Eskiya Dünyaya Hükümdar Olmaz" denmis.

Saygilarimla.

[peacewings]

Sayın karahan bu başlık altında değişik bir iddiada bulundu. Önemli olan cumhuriyet değilmiş, demokrasi imiş. Bence öyle değildir. Cumhuriyet, şeriat olduğu an artık oradaki demokrasi işe yaramaz. Şeriatın tutumu bellidir. O kendisine demokrasi diyebilir. Ama sadece der. Onun nasıl bir demokrasi olduğunu herkes bilir.

Cumhuriyetin içinde barındırdıkları onu diğer rejimlerden farklı kılar. Rejimlerin kendilerine has demokrasileri vardır. Demokrasi ve rejim arasında bir ilişki/bütünlük vardır. Yönetimin adı şeriat ise, orada demokrasi yoktur. Var diyenler olabilir. Ama yoktur! Yok!

Konu neden Cumhuriyete geldi. Bizim için en değerli bayram o olduğu için mi? Adı Demokrasi yahut Özgürlük bayramı olmalıymış. Cumhuriyet değil. Şeriat ile yönetilen bir ülkede istediğiniz Özgürlüğü kutlayınız. İstediğiniz Demokrasiyi de. Ama olmayan bir şeyi kutlamış olursunuz. İşte o yüzden Cumhuriyet bayramı, bir Demokrasi yahut Özgürlük bayramı değildir. Cumhuriyeti, Cumhuriyet yapan o'dur.

Sayın karahan elbet fikirlerini açıklamakta ve onları savunmakta özgürdür. Ama düşünceleri, Masonluğa zıttır. Zıt olabilir, bu forum ille de bir Mason gibi düşünmesi gerekenlerin yeri değildir ya! Ama bir yandan Masonluğu savunup, bir yandan Cumhuriyet boş, önemli olan Demokrasi diyenlerin yeri midir; bilemem.

Bu halk elbet vatanını korumak için, özgür olmak için, demokrasiye sahip olabilmek için mücadele etti. Ve onu kazandı da: Cumhuriyet ile. Cumhuriyet olduğu için de, bugünlere değin gelebildi. Yoksa çoktan Orta Doğuyla aynı sonucu paylaşırdı. Onlar da mücadele etmişlerdi. Ve sonunda özgürlük ve demokrasi kazandıklarını da sandılar. Ama o rejimle, özgürlük ve demokrasinin olmayacağını bilebilselerdi keşke! Bugün böyle olmazdı.

Ve bir not: Laiklik ile Şeriat rejimi bir arada olamaz! Laiklik bir özgürlüktür. Bir demokrasi haktır. Rejim ile "demokrasi ve özgürlük" arasındaki ilişki bu kadar belirgindir. Öyle Cumhuriyet boş, önemli olan demokrasi demekle olmuyor!

Saygılarımla.

[karahan]

sn.peacewings

Öncelikle şuraya bir not düşelim benim şeriat gelsin diye ne bir istek ne bir arzu nede dileğim var söylemim dahi olmadı sizin burada kullandığınıuz şeriat ile ilgili sözler tamamen sizin tasarrufunuzdur.Bakınız benim cumhuriyet ile herhangi bir sorunum yok bazı örnekler verdim ve anlatmaya çalıştım sn.skullg un cumhuriyet için rejimmiş demesi üzerine sanırım farkında değildi bir alıntı yazı yayınladım cumhuriyet bir rejimdir bunu sadecede ben demiyorum ve birde tesbit yaptım kurtuluş savaşında bu halk cumhuriyet içinb savaşmadı öncelikleri arasındaki sıralamada 4.ncü falan olur.Adı üstünde kurtuluş ve bağımsızlık savaşı önce bu beladan kurtulmak hür ve bağımsız olmak güvenliğini ve namusunu korumak için savaştı tüm bunlardan sonra yeniden yapılandığında bunları sağlam şekilde korumak ve yenilenmek için sistemi cumhuriyet olarak kabul ettik benim dediğim budur.

Şimdi bu bayramın adı cumhuriyet bayramı dünyada örneği varmıdır böyle bir bayramın bizemi hastır bilemem ama amerikadan örnek verdim 4 temmuz bağımsızlık günü olarak kutluyorlar dedim.Diyorsunuzki rejimlerin kendilerine has demokrasileri var ki bende katılıyorum fakat doğrudur demem çünkü demopkrasinin herkesime göre her rejime göre çokça anlam ve mana değişikliğinin olacağıonı düşünmem bile bu her rejime göre değişiyorsa her rejime görede bir demokrasi manası var demektir bence oda demokreasi falan olmaz.

Evet öncelikle demokrasi olması lazım dedim bir ülkede bunun neresi yanlış demokrasiyi ve o kültürü benimseyuemeyen tüm toplumların her zaman rejim ve siyasi problemleri vardır.Size soruyorum şimdi bu ülkede bu problemler her zaman demokrasi kaynaklıo olmamışmıdır bugün bile hala demokrasiyi anlayamadığımızdan onu sindiremediğimizden bahsetmiyormuyuz.

Demokrasiyi en iyi uygulayan ülke ingiltere derler hatta demokrasinin beşiğidir lakin kraliyet vardır fakat bir diğer boyut vardırki bu bence daha ilginç dünyanın en ileri demokrasisini uyguladığı iddia edilen bu ülke bile bunu sadece kendi vatandaşıona uyguluyor.

Demokrasiyi toplumlar tüm hücrelerine kadar yaymadıkça o ülkede hangi rejimi getirirseniz getirin işe yaramaz sanırım şeriat sözünüde burada kullandım.


şu sözünüze itirazım var  lütfen bir daha okuyun

Sayın karahan elbet fikirlerini açıklamakta ve onları savunmakta özgürdür. Ama düşünceleri, Masonluğa zıttır. Zıt olabilir, bu forum ille de bir Mason gibi düşünmesi gerekenlerin yeri değildir ya! Ama bir yandan Masonluğu savunup, bir yandan Cumhuriyet boş, önemli olan Demokrasi diyenlerin yeri midir; bilemem.


siz burada mason dostlara benim ile alakalı mesaj veriyorsunuz bu arkadaşın fikirleri masonluğa zıttır gereğini yapın diye.Bakınız uzun yıllardır bu forumdayım sanırım mason dostlarım böyle bir kaygıları olsa söylemleri ile dile getirirlerdi ayrıca velevki böylede düşünsem bu sadece benim fikrim olduğu için saygı gösterecek kadarda olgundurlar.Sorarım size masonluğa zıt olduğuna ve benim bu foruma bu fikirlerle ait olmadığım fikrine nasıl kapıldınız.Burada her renk her çeşit ve her fikirden bir sürü insan geldi geçti bende onlardan biriyim.İnandığım şeyleri söylüyorum herhangi bir şeyi empoze etmeye çalışmıyorum.Beni bu şekilde hedef gösterir olmanızda çok önemli değil ama hoş olmadı.

saygılarımla

[peacewings]

Sayın karahan, öncelikle şeriat da bir rejim olduğu üzere, onunla bir örnek vermem de bir sakınca yoktur. Durumun daha iyi kavranabilmesi için, şeriat bir örnekti. Ben size şeriatı savunuyorsunuz demedim ki.

Bu forumda farklı fikirler mevcut. Bunların çoğu da Masonluğa uygun değil. Zira bu foruma Masonluğu eleştirmek için de gelenler var. Eleştiri, faydalıdır. Yerinde ve uygun olduğu müddetçe. Olgun insan, eleştirilmek ister. Farklı fikirleri duymak ister. Masonlar da duymak isteyeceklerdir. Yerinde ve mantıklı olduğu müddetçe.

Ama bu forumda bir yandan Masonluğu savunuyor gibi gözüküp, bir yandan da Masonluğa ters düşüncelerde bayrak sallayan olmak hoş olur mu; bilemem. Masonluk, bilindiği üzere Cumhuriyeti kuran kadrodur. Masonluğun, hürlüğe ulaşma çabasında ilk adımlardan biri o olmuştur. Değeri çok ama çok yüksektir. Başka rejimlerle kıyaslanamayacak kadar. Cumhuriyet ne tek başına özgürlüktür ne de demokrasi. Bu yüzden değerlidir. Özgürlük ve Demokrasi, Cumhuriyet ile anlam kazanır çünkü.

Ama elbet sizin de haklı olduğunuz bir nokta var. Toplum bunun değerini bilmeli. Gidipte o toplum, kuklaları başa getirmeye kalkarsa... Demokrasi diye başka bir şey, özgürlük diye de kölelik istemeye kalkarsa... O rejim de anlam ifade etmemeye başlar. İşte onun için de Masonluk vardır. Özgürlüğe, demokrasiye, kardeşliğe, evrenselliğe inanıp, onu savunup, koruyanlar... Kimi sorsanız özgürlük, demokrasi ve kardeşlikten yana olduğunu söyler. Ama kafasını açıp, bir bakabilsek. Ne çok kölelik isteği, çeşitli düşmanlıklar, ırkçılıklar, gereksiz övünmeler görürüz.

İngilteredeki krallığa gelince. O sadece semboliktir. Günümüzdeki meşrutiyet ve monarşiler daha çok sembolik olarak kalmışlardır. Yoksa krallık, tek adamın yönetimi demektir. Yeri geldiğinde diktatörlük ve despotluktan öte bir şey değildir. Orada demokrasiden bahsedilemez (an azından yaşadığımız şu çağda).

Haliyle yine tekrarlıyorum ki, rejim önemlidir. Hem de çok önemli. Adı da Cumhuriyet ise ayrı bir önemli, ayrı bir korunasıdır.

Sözlerimi bitirirken, yanlış anlam verecek sözler sarfetmişsem affınıza sığınırım. Ben de bu bağlamda, fikirlerimi belirtmek istedim.

Saygılarımla.

[karahan]

Sn.peacewings

Şu sözünüzeden alıntı ile

Ama bu forumda bir yandan Masonluğu savunuyor gibi gözüküp, bir yandan da Masonluğa ters düşüncelerde bayrak sallayan olmak hoş olur mu; bilemem.


Bu ben değilim eğer tariiniz ben isem.Masonluğu hemen hemen hiç savunmadım gerekte duymadım gerek duyulduğunuda düşünmedim.Savunduğum zamanları oldu oda adnan oktarın salakça fikirleri ile burada cirit atmaya çalışanlara karşı zaman zaman yaptım bunu.Ama şunu yaptım övgü,bunu savunduğu değerler üzerine hemen hemen her zaman yaptımda yaparımda,lakin bir haricinin savunmasınada ihtiyacı olan bir yapı değil masonluk.
Dolayısı ile kastettiğiniz anlamda bir ikilemim olmadı bana göre.

hAYATTA EN ZOR KAZANIM DEMOKRASİDİR EN ZOR UYGULANABİLECEK SİSTEM DEMOKRASİDİR İNSANLARDA VE TOPLUMLARDA BU İNSANİ BENCİLLİK ÖNCE BENCİLİK OLDUĞU MÜDDETÇE DEMOKRASİ ÖYLE KOLAY KOLAY UYGULANAMAZ,DEMOKRASİYİ KANIKSAYI UYGULAYAMAZSAN DOĞRU DÜRÜSTTE HİÇ BİR REJİMİ UYGULAYAMAZSIN.hER TOPLUM LAYIK OLDUĞU GİBİ YÖNETİLİR.

saygılarımlşa

[peacewings]

Sorunuza gereken cevabı verdiğimi düşünüyorum. Artık ekleyecek pek bir şey kalmadı galiba. En azından benim ekleyeceğim yok. İzninizle, artık şu Bayram başlığından ayrılmak isterim. Teşekkürler.

Saygılarımla.

[Masor1976]

Konu farklı boyutlara yol aldı ve çok çetrefilli bir hale dönüştü ister istemez. Konunun kaydığı noktaları ölümüne  öven ve tam tersine ölümü göze alarak yeren çok fazla yazar, düşünür, uzman  ve kitap var. Bu nedenle de tartışmadan galip bir taraf çıkmayacaktır.

İnsan kavramını iyi kavramak gerekir. İnsan fiziksel ve ruhsal açıdan hem kendini hem de çevresini bozar ve zarar verir. Komunizm, islam şeriatı, Cumhuriyet, laiklik ve demokrası de bu bozulan kavramlardandır. Dışardan güzel görünürler fakat iktidar ellerindeyken değişime uğrarlar. Hiç birinin elle tutulur tarafı yoktur ciddi boyutta oturup eleştiri yazabilir, en delikanlısına bile lanet yağdıranları bulabilirsiniz, insanlar kellesini koltuğuna alarak bu rejimler hakkında ciltlerce eleştirel kitap yazılagelmiştir de.

Bardağın dolu tarafına da bakabiliriz. Osmanlı farklı bir şeriat rejimi uyguladı ve insanlar ortalama 300 sene rahat ve özgür yaşama şansı yakaladılar. Bu nedenle şu an küresel sermayenin yarattığı sanal devletlerin hakimiyetinin baskıcı ve özgürlüğü kısıtlayıcı taraflarından ötürü osmanlıcılık ruhu uyanır korkusu sarmıştır her yeri çünkü tarihte huzur sadece o dönemde yaşanabildi. Dikkat edin şeriat demiyorum osmanlı modeli. Ki osmanlı modelini ABD kendi içinde uyguluyor. Fakat bize izin verilmiyor diye düşünüyor. Fakat madem osmanlı o kadar iyiydi de neden son 300 senesi bozuldu. ABD'yi kuran masonlar o kadar iyiydi de şu anki ABD neden böyle. Her kurum ve kavramı eleştirebilmemizin nedeni insanlardan oluşmasıdır diye düşünüyorum.

kısacası insan kavramı her duyguyu, her kavramı bozacaktır; iyi insanlar yeni kavramlar üretecek fakat onlar da mutlaka bozguna uğrayacaklardır.

Saygılarımla.