Atatürk hakkında bir soru...

[MMT]

   Konuyu yanlış yere açtığımı düşünüyorum ama bu soruyu koyabileceğim bir bölüm bulamadım sitede. Umarım yöneticiler doğru yere taşırlar veya burası doğru yerdir.
   Sizce Atatürk batıcı mıydı? Nedeniyle birlikte beni biraz aydınlatırsanız sevinirim. Ve konunun siyasi bir tartışmaya dönmemesini umut ediyorum.
   Sizin cevaplarınıza cevap veremeyeceğimi de belirteyim. Çünkü bu soruyu size internet kafeden yöneltiyorum. Ve internet erişimim oldukça kısıtlı.
   Şimdiden teşekkür ederim... Saygılar...

[Texan]

http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=9709.0

linkte gerekli cevaplar vardır, saygılar.

[abdkeskin]

Sayın MMT!
Atatürk özünde batıcı değildi. Onun tek amacı: Misak-ı Milli'de belirtilen sınırlar içinde kalan topraklar üzerinde bağımsız güçlü bir devlet kurmaktı. Çizdiği portre bu idi (Ara formları/yaşantıları irdelemeden sonuca varmak istiyorum. Çünkü bu süreçle ilgili çok fazla komplo teorisi üretilebilir.) . Atatürk, arkadaşları ve ülke insanının elde ettiği bazı kazanımlar neticesinde bazı antlaşmalar yapıldı. Bu antlaşmalar yapılırken bir farkında olma durumu vardı. O  farkındalık da eninde sonunda Batı'nın bu savaşı kazanacağının düşünülmesi idi. Kurulacak devletin yüzü de Batı'ya çevrilmeliydi ki uzun ömürlü olsun. Bu bir nevi sigortalama işlemiydi. İzmir ekonomi konferansı da buna bir kanıt olarak gösterilebilir.

Bu yaklaşımın doğru olduğunu düşünüyorum. Aksi halde dört üçlük bile olsa bir kazanç sağlanamayacak, yıkıntılar ve acılar içinde bir yaşam sürülecekti. Bu haliyle bile Atatürk'ü askeri ve politik açıdan başarılı biri olarak görüyorum.

[lucifer]

Kurulacak devletin yüzü de Batı'ya çevrilmeliydi ki uzun ömürlü olsun. Bu bir nevi sigortalama işlemiydi. İzmir ekonomi konferansı da buna bir kanıt olarak gösterilebilir.

Bu yaklaşımın doğru olduğunu düşünüyorum. Aksi halde dört üçlük bile olsa bir kazanç sağlanamayacak, yıkıntılar ve acılar içinde bir yaşam sürülecekti. Bu haliyle bile Atatürk'ü askeri ve politik açıdan başarılı biri olarak görüyorum.

[mio_eroe]

Batıcı olmak iyi midir kötü müdür bilemem ama tarih kayıtlarında Türk Müziği' nin yasaklandığı bir dönem vardır. Bunu ilk duyduğumda Atatürk ve yasak kelimesinin (yenilikler, geliştirme vs. konularda) aynı cümle içinde geçmesi bana hem mantıksız hem de olasılık dışı olarak geliyordu. Nitekim bunun gerçek olduğunu öğrendim. Ardından tarih okumuş olan bir arkadaşıma bunun sebebinin ne olabileceğini sorduğumda "Osmanlı kültürü ile bağları koparıp, yeni halk ve batı kültürünü yaygınlaştırmak için yani müzikte devrim için" dediğini hatırlıyorum. Bundan çıkardığım sonuç, evet batıya sempati ile bakıyor olabilir diye düşünüyorum. Lakin ilk cümlemde de belirttiğim gibi iyi midir kötü müdür bilemiyorum, çünkü batıcılığın tam manası hakkında bir bilgim yok. Ama şöyle de bir gerçek var ki, birşey iyiyse ve doğruysa, hele hele halkın menfaatine ise bunu öğrenip ve bu topluma yaraşır biçimde uygulamanın yanlış birşey olduğunu sanmıyorum.
Eğer yanlış yazdığım yada düşündüğüm bir cümle var ise, arkadaşların düzeltmelerinden memnun olurum.
Saygılarımla

[karahan]

Batıcı olmak evet buna verilebilecek en güzel cevap bence tembelliktir.Batı ne yaptıysa taklit et nasılsa batı yapmışsa doğru yapmıştır anlamı çıkar aslında.Peki batının her yaptığı doğrumudur bu belkide kendi içinde aranıp bulunması gereken bir cevaptır.Olayın kültürel ve sosyolojik boyutundan bakmalı bence.Kendi kültür ve sosyolojik kavramlarını başka ırk ve milletlere benimsetmek(zorl yada reklamla)
evet bugün batının tam anlamı ile yaptığı odur.

En tehlikeli süreçte budur kendi yolunu bulamayan kuş sürüsü olmaktan kurtulamaz geride kalanlar.Kendi kültürel alt yapısını unuttururlar adama sosyal toplum yapısını,ahlakını batılılaştırırlar farkında olmadan(örnek almanyada yaşayan türk nesli)Bu nesilki ondan üreyen 1 yada 2 nesil sonrasının kendi kültürü ile ne kadar bağı kalacakki.

İşte bu bağlardırki bir ülkeyi bir ulusu var eden ortak paydalardır.Batılılaşmak değil ama kendi özümüze dönmeye evet derim hep ben.