ÖMBL neden HKEMBL tarafından tanınmıyor?

[sundance]

Sayın ADAM,bu konunun açık ve net cevabı UGLE tarafından 4 eylül 1929 tarihinde yayınlamış olduğu "Büyük Locaları Tanımak için Gereken Temel İlkeler" başlıklı manifestonun (bende ki dökümanda 7. madde de açıkça belirtiliyor) ilgili maddesini okumak açık ve kesin cevaptır. H:K:M:B:L: aksi bir tutum veya söylem kesinlikle benimseyemez. Bu metni burada paylaşmam mümkün değil diye düşünüyorum ama sanıyorum bazı internet sitelerinde özet hali mevcut.

Zaten bu yayınlanan manifesto tam olarak ; ÖMBL ve HKMBL nin veya dünyada ki bölünmenin ana nedenlerini ortaya koyuyor.Muntazam Masonluk ve Özgür Masonluk kavramları 1877 yılında ortaya çıkan kavramlardır. Kadınların Mason olması Muntazam Masonluk tarafından kabul edilemez. Muntazam Masonluğu benimseyen localar bunu kabul etmek zorundadırlar. Her kurum veya cemiyetin kendine has doğruları ve gelenekleri vardır. Eğer kişi o kuruma veya cemiyete katılmak istiyorsa, "temel" dogmaları tartışamaz veya değiştirmeye çalışamaz.UGLE çok kesin ve net bir manifesto yayınlamıştır ve buna "saygı" ile uymak zorundadırlar.

Temel farklar iki Büyük Mason locası arasında çok barizdir. Eğer ki kişi dogmacı ve geleneklerine bağlı ise UGLE tarafından tanınmış bir locaya üye olma onurunu yaşar, eğer kişi 1877 tarihinde ortaya çıkan "ÖZGÜR" Masonluk düşüncelerine inanıyorsa, ilgili locaya üye olma onurunu yaşar. Türkiye de ki localar rasında bir tanıma-tanışma durumu söz konusu olamaz, çünkü temel farklılıkları vardır ve yayınlanan bildiride "Muntazam" bir locanın uyması gerek kurallar açıkça belirtilmiştir.

Saygılarımla

[ADAM]

Sayın sundance'ın yazısı üzerine bir şeyler daha belirtmek gerekiyor.

Her şeyde önce kullandığı şu UGLE sözcüğünü herkez bilemeyebilir diye açayım: United Grand Lodge of England yani İngiltere Birleşik Büyük Locası. Ben onu İBBL diye kısaltırsam sakın İstanbul Büyük Şehir Belediyesi sanılmasın.

Bu büyük locanın yayımlamış olduğu 1929 tarihli bildirge, andında 1932 ve 1938 tarihli açıklamalar ve bende metni olmayan ancak varlığını bildiğim daha yakın tarihli bildirgeler bu forum için bir "yasak" alınına girmese gerek. Nitekim sanıyorum daha önce listelenmişti bile..

Benim diyeceğim ise başka.... Sayın sundance'ın şu sözü: " H:K:M:B:L: aksi bir tutum veya söylem kesinlikle benimseyemez."

Şimrdi bu ne demek?... HKEMBL İBBL'na bağlı olmasa bile onun belirttiği ilkelere uymak zorundadır demek.

HAYIR.

HKEMBL özgür ve bağımsız, ötesi ulusal bir masonik örgüttür. Herhangi bir başka masonik örgütün zorunlu olarak ortaya serdiği kurallara uymak zorunda değildir. Asıl öyle yapacak olursa, o çök önem verdiği düzeninin (intizamını) yitirir.

HKEMBL, bir başka masonik örgütün belirlediği kuralları ve yöntemleri, isterse kendi yetkili organları çerçevesinde aldığı kararlar benimser, uygular. Ancak buna ZORUNLU DEĞİLDİR.

Nitekim HKEMBL'nın birçok uygulaması, İBBL'nın uygulamalarından çok farklıdır.

Dolayısıyla şayet HKEMBL ÖMBL'yi düzenli bir mason kuruluşu olarak tanımıyorsa, bu onun kendi kararı ve tutumudur. Bunda başka herhangi bir masonik kuruluşun ya da otoritenin yaptırımcı bir etkisi yoktur. Olamaz.

 

[masonoloji]

Muhterem Arkadaşlar,
Şu anda maalesef yolda olduğum için pda cihazımdan bağlanabilme şansına sahibim.Ancak bu tür küçük cihazlardan yazışmak bayağı sıkıntılı olduğu için müsait olduğum ilk fırsatta sohpete dahil olacağım..
Kardeşçe Sevgi ve Saygılarımla...

[sundance]

Benim paylaştıklarım muntazam Masonluk için gereken şartlardır. H:K:M:B:L: da muntazam Bir loca olduğu için uyması gereken kuralları vardır. Bu Tükiyede de böyledir, dünyanın diğer ülkelerinde ki muntazam Masonluğu benimsemiş localarda da böyledir.

Muntazam Masonluk bir puzzle değil ki, istediğin parçayı çıkart, istediğim parçayı ekle. Belli dogma,gelenek ve kuralları vardır. Ben bir hariciyim bu bakımdan Sayın MASON tarafından muntazam Masonlula ilgili yazmış olduğu yazıyı paylaşmam daha uygun olacaktır.

"Muntazam veya düzenli Masonluk ne demektir? Nasıl gayrı muntazam olunur?

Her aklına gelen “ben Masonum” diyemez, kurduğu Loca da itibar görmez. Büyük locaların arasında devletler hukukunu andıran bir hukuk anlayışı hâkimdir. Tüm büyük localar eşit düzeydedir, hiç biri diğerine faik değildir. Kuruluşu ve icraatı ile intizam kaidelerine uyan bir ülke büyük locası, diğer ülke büyük locaları tarafından tanınabilir. Tanındığı zaman da, Büyük Elçiler için olduğu gibi, Büyük Dostluk Kefilleri karşılıklı tayin edilir.

Bir büyük locanın Dünya’nın muntazam büyük locaları tarafından muntazam kabul edilebilmesi için aşağıdaki dokuz kriterin oluşması gereklidir:

1) Kuruluşta kaynağın intizamı. Büyük locanın muntazam bir büyük loca tarafından ve kurallara uygun olarak tahsis edilmiş veya muntazam üç loca tarafından kurulmuş olması.
2) Evren’in Ulu Mimarı’na inanış mecburiyeti.
3) Kabul töreni (tekris) esnasında adayların açık Kutsal Kitaplar’ın üzerine yemin etmeleri.
4) Üyelerin tümünün erkek olmaları ve kadın locaları ile kadınları da aralarına kabul eden mikst localarla hiç bir masonik temasın bulunmaması.
5) Büyük locanın sorumluluk sahibi, özgür, kendi kendini yöneten bir cemiyet olması, kontrol ettiği locaların üzerinde tereddütsüz egemen olması ve bu egemenliği hiç bir Yüksek Şûra veya başka Masonik organizasyonla paylaşmaması.
6) Her ülkede tek bir egemen büyük locanın tanınmış olması. (Bazı özel hallerde, Prince Hall Büyük Locaları ile olduğu gibi, ancak ülkenin tanınmış muntazam Büyük Locası’nın onayı ile ikinci bir Büyük Loca tanınabilir.)
7) Hürmasonluğun üç büyük Nur’u olan Kutsal Kitaplar, Gönye ve Pergel’in çalışmalar esnasında Yemin Kürsüsü’nün üzerinde bulunmaları.
8 ) Din ve politika tartışmalarının loca içinde kesinlikle yasaklanmış olması.
9) Eski Yükümlülükler’in ilkelerine ve Masonluğun örf ve adetlerine uyulması" (http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=101.0)

Bunların aksi durumda zaten muntazam Masonluktan bahsedilemez.

Saygılarımla

[ADAM]

Sayın sundance'ın bu aktarımı üzerine söylenebilecek şey çok...

Ancak sanırım o söylenebilecek şeyleri bu forumun başka başlıkları altında zaten daha önce söyledik. Yinelenmelerine gerek yok.

Buradaki başlığı dönecek olursak, anlaşılan şu: (yanlış anladıysam lütfen düzeltin)

HKEMBL Masonluğun temel örgütlenme ilkeleri olarak şu yukarıda sıralamış olduğu ilkeleri benimsiyor. (Gerçi o büyük locanın çatısı altındaki locaların üyelerinden kimileri aslında bu ilkeleri bireysel olarak benimsemiyor ama onların bireysel olarak benimsemeyişi bir şey değiştirmez. Kurumsal boyuttaki ilkeler böyle.)

Öte yanrda ÖMBL bu ilkelerin bazılarını benimsemiyor. Onun ilkeleri böyle katı ve kesin değil. Nitekim bu yözden özgürlükçü yaü da evrimsel bir nitelik taşıdıoğını ileri sürüyor. (Aslında ÖMBL çaütısı altındaki locaların üyelerinden kimileri de o ilkelerin senimsenmesinden yana ama onların da bireysel görüşlerinin kurumsal tutumun yanında esamisi okunmuyor.)

Durum böyle olunca, HKEMBL ÖMBL'yi tanımıyor. Aynrı şekilde ÖMBL de HKAMBL'nı tanımıyor. Daha doğru bir değişle bu nedenden ötürü aralarında resmi tanışıklık yok. (Gerçi yer iki büyük locanın kimi üyeleri buna karşın birbirlerini "kardeş" olarak tanıyor hatta bu tanıma büyük üstat düzeyine bile çıkabiliyor ama bun tanımalar bireysel tutumlar. Bütyük locaların kurumsal tutumunu etkilemiyor, değiştirmiyor.)

Doğru mu anlamışım?
 
 

[sundance]

Muntazam Masonluk ile Özgür Masonluk sadece Türkiye ye ait kavramlar değildir. Birbirlerini tanımazlar/tanıyamazlar. Bu konu başlığı içinde sanıyorum bu ayrımın temel nedenlerinin incelenmesi gerekliliği doğdu. Çünkü yorumların gelişimi sanki sadece Türkiye ye özgü kavramlarmış gibi algılanmalara neden olabilir.Ben bir harici olduğum için mümkün olduğunca yorumlarımı katmadan ve kabul gören yazılı kaynak ve görüşlere yer vereceğim.Aslında bu iki kavram arasında ki temel farklar çok net,çok açık ve çok kısadır. ( bu iki kavram sadece Türkiye ye özgü değildir ve bu konularda yayınlanmış manifesto veya bildirgeler kesindir.
Nasıl ki ehliyet alabilmek için belli bir eğitim düzeyi,yaş ve bedensel gereksinimler gerekiyorsa, Muntazam Masonluk içinde belli kural dogma ve gelenekler vardır. Tekrar ediyorum "Sadece Türkiye ye özgü kavramlar değillerdir" . Masonluk Locaları tabi ki hür iradeli ve bağımsızlardır. UGLE nin sayfasında da zaten bu belirtilmiştir. Lakin MUNTAZAM MASONLUK ile ilgili kurallar kesindir nettir. Bunları kırmızı çizgi diye adlandırabiliriz. )

Muntazam Masonluk ve Özgür Masonluk kavramı daha önce belirttiğim gibi 1875 Lozan Konvanıyla ortaya çıkmıştır. Spekülatif Masonluğun 1717 yılında doğuşu ve 1723 yılında yayınlanan "Anderson anayasaları" na kadar dönemde "Muntazam Masonluk kavramı yoktur"  Bu zamana kadar Masonluk denince anlaşılan " Anderson anayasalar ıilkeleri  üzerine kurulmuş "Geleneksel Masonluktur". Ve bu dönemde ki Masnluğun uygulanış biçimi diğer Locaları rahatsız etmeyecek şekilde yapılıyordu. 1875 Lozan konvanı ve takip eden süreçte yani 1877 yılında  Frnaısz Büyük doğsunun "Tanrıya inanç şartının vicdan özgürlüğüne ters olduğu gerekçesiyle  Evrenin Ulu Mimarı kavramını tüzüklerinden çıkartıncaya kadar (yani Ateistlerin de Mason olabilmelerine olanak sağlayana kadar ).Bu süreçten sonra "İngiltere Birleşik Büyük Locası bu durumu kabul edilemez bulur ve Fransa Büyük Do­ğusu ile olan ilişkilerini keser. Geleneksel Masonluk anlayışını savu­nan diğer büyük localar da bu kararı takip ederler." ( Bı konuya ilişkin Sayın Remzi Sanver'in yakın tarihli bir yazısı yanlış hatırlamıyorsam vardı. Bu yazıya ulaşabilenler eğer mümkünse paylaşabilirlerse sevinirim ).Yani temel ayırım buradan çıkıyor. Yaradana inanma mecburiyeti kavramı 1700lerde ortaya çıkmış bir kavram değildir.1390 larda yazıldığı varsayılan ve Hür Masonluğun en eski el yazmları olarak bilinen "The Regius Manuscript"  te bahsedilmiştir. Aynen paylaşıyorum "must love well God and holy church always".1723 yılında yayınlanan "Anserson Yasalarında " da bu açıkça değinilmiştir. Aynen paylaşıyorum "A Mason is oblig'd by his Tenure, to obey the moral Law, and if he rightly understands the Art, he will never be a Atheist, nor an irreligious Libertine". Yaradana inanma konusunda ki temel ayrılık; daha doğrusu Muntazam ve Özgür Masonluk olarak,Spekülatif Masonluğun ikiye ayrılmasının ana nedeni budur.Ve Muntazam Masonluk Locaları çeşitli tarihlerde yayınlanan manifestolar gereği Özgür Mason Localarını tanıyamaz.

Gelelim Kadınlar Mason olabilir mi ya da Muntazam Masonluk,Kadınların Mason olmasına izin verir mi ? Bu konu çok açık ve net şekilde 4 eylül 1929 yılında Masonluğun temel ilkelerini, dolayısıyla tanıyacağı büyük locaların sağlaması ge­reken şartları ortaya koymak amacıyla,  “Bü­yük Locaları Tanımak için Temel İlkeler” başlıklı bir manifesto İngiltere Büyük Locası tarafından yayınlanmış ve bu manifestonun ilgili maddesi çok açıkça belirtir ki (aynen paylaşıyorum )"Büyük locanın ve locaların üyelerinin yalnızca erkeklerden oluş­ması ve kadınları üye kabul eden localar ya da oluşumlarla hiçbir şekilde masonik ilişki kurulmaması" Son cümlenin altını çizmek istiyorum "HİÇBİR ŞEKİLDE MASONİK İLİŞKİ KURULMAMASI" . Yanlış çeviri yapmış olabilme olasılığına karşı orjinal dille yazılan kısmı da paylaşıyorum "That the membership of the Grand Lodge and individual Lodges shall be composed entirely of men; and that each Grand Lodge shall have no Masonic intercourse of any kind with mixed Lodges or bodies which admit women to membership"

Yani gerek Yaradana olan inanç (Ateistler Mason olamaz) gerekse Kadınlar Mason olamaz konusuna ilişkin ilgili ve "KABUL" gören yazıları sizlerle yorumsuz şekilde paylaştım. Muntazam Masonluk ve Özgür Masonluk "TÜRKİYE YE" öagü kavramlar değillerdir, ve birbirlerini "TANIYAMAZLAR".

Saygılarımla

[Maledictum]

Ben bu konu üzerinde yazılmış yazıları yer yer yanıltıcı olarak buldum. Öyle buluşumun nedeni de bunların objektif olmayıp, tek yönlü, âdeta bağımlı bir yaklaşım ile yazılmış olması.

Ben de kendi görüşlerimi yazayım:

HKEMBL Türkiye de tek değil, üç büyük locadan biridir ve gerek ÖMBL gerekse KMBL tarafından tanınmamaktadır.

Gerek ÖMBL gerekse KMBL'de beyaz kitap üzerine el basmak diye bir şey yoktur. Bu "el basmak" olayı sadece Masonluğu dinsel bağlantılı bir kurum olarak görenlerde geçerlidir.

ÖMBL ve KMBL, aralarına üye olarak alacakları kişilerin dinleriyle, inançlarıyla ilgilenmezler. Dinler ve inançlar sadece bilimsel ve sosyolojik olarak incelenebilir. Kimileri ise herhangi bir dini ve inancı olmadığı halde sırf HKEMBL'na girebilmek amacıyla inandığını söyleyebilmektedir. Bir diğer deyişle HKEMBL çatısı altında belki de ÖMBL çatısı altında olandan daha çok sayıda ateist vardır.

Dünyada artık uygar ülkelerde erkek-kadın ayırımı kalmamıştır. Kalmaması gerekir. Masonluğun salt erkeklere özgü olduğunda direten mason kuruluşları, bu bakımdan çağın gerisinde kalmış ataerkil toplum düzenini savunur duruma düşmektedir.

Ritüeller kutsal kitap değildir. Değişebilir. Çağın gereklerine uyması için değişmelidir de. Nitekim HKEMBL'nın da değiştirdiği bir dönem olmuştur. Ritüellerin değişmezliğini ileri süren bir mason kuruluşu, kendi bünyesindeki bir dogmayı savunmuş olmaktadır. Aynı şey, yöntemler, kurallar, gelenekler için de geçerlidir. Olana olduğu gibi bağlı kalmak tutuculuktur ve bir sonraki aşamada gericilik ile bağdaşmaya, bağnazlığa dönüşmeye  başlar.

Ketumiyet yani ağız sıkılığı, tüm mason kuruluşları için geçerli ve önemli bir konudur. Ancak bunun dışına çıkıloyorsa, HKEMBL ne kadar çıkmaktaysa  ÖMBL de o kadar çıkmaktadır. Her ikisinin hatta tüm mason kuruluşlarının günümüzde ağız sıkılığının hatta ezoterik sistemin ne olduğunu günümüzün koşulları uyarınca yeniden değerlendirmesi gerekir.

ÖMBL ve KMBL özgür ve düzenli mason kuruluşlarıdır. HKEMBL ise özgür ve düzenli değil, hür ve muntazam bir mason kuruluşudur. Elbette bu tartışmalarda UGLE diye kısaltılmış olan İngiltere Birleşik Büyük Locası'na bağlı değildir. Ancak o büyük locanın kendince belirlemiş olup dünya yüzündeki iri kıyım mason kuruluşlarının birçoğuna ekonomik-politik eğilim ve baskıyla kabul ettirmeyi başarmış olduğu kural ve yöntemleri, kendi uygulamalarında değiştirmeye hele bir kalkışsın; bakın o zaman neler oluyor.

 

Sayın Adam

Değerli ve Doğru Yazınızdan dolayı teşekkür ederim.