Yahudi fıkrası / haki kumaş

[Hacamat]

Fıkranın ırkcı söylem içerdiğini düşünmüyorum. Anladığım sorun Moiz ve Aron da . Temel ile Dursun fıkraları gibi düşünebiliriz. Fıkraya ''ırkcılık'' diye bir yaklaşım gördüğümde, dayanamadım mevzu açmak istedim.

[popperist]

Yahudilerin parasal işlerde başarılı olduğunu herkes bilir. Bu durumu tiye alan bir fıkra. Irkçı mı? Hayır. Etnik özellikleri kullanma var tabii, ki bu da fıkrayı anlamlı kılıyor. Yahudi yerine evet bir Kayserili de konabilirdi ve aynı anlamı taşırdı; ama herhangi iki insan olarak bu karakterleri okusaydık bir anlam veremezdik ve fıkra da komik olmazdı. Ama ırkçı diyebilmek için anti semitik öğeler içermesi gerekir. Ben öyle bir şey göremedim. Mubalağa sanatı başarıyla kullanılmış.

Saygılar

[dogudan]

Sayın popperist,

Açıklamnız makul olmakla beraber bu tür fıkraların bir kısmı mubalağayla beraber aşağılamaya yöneliktir.  Anlatıldığı yere ve anlatana göre amacı değişebilir.

Sayın ozkann'ın fıkrayı paylaşma nedenini elbette bilemem bu nedenle kendisini yeremem.

Ancak maksat aşağılamaksa eğer (öyle olduğunu düşünmek istemem) Hallac-ı Mansur'la ilgili bir alıntıyı kullanmakta sakınca görmem.

   Ben (Abdullah Bin Tahir Azdi); bir gün Bağdat pazarında bir yahudiye kızarak ona “köpek” dedim. Tam o esnada Hallac yanımdan geçmekteydi. “ İçindeki köpeğin havlamasına müsaade etme, sustur onu” dedi ve devam etti, “Evladım, insanlar dinlerini kendileri seçmezler, kaldı ki hem Musevilik hem Hıristiyanlık hem de İslam, Hak dinidir. Amaçları aynıdır, araçları farklıdır.”

[Hacamat]

Çok şaşırdım...
Temel, Fransız ve İngiliz'in kaldığı otelde yangın çıkmış.
Fransız bir şemsiye bulmuş, atlamış kurtulmuş.
İngiliz bir şemsiye bulmuş, atlamış kurtulmuş.
Temel atlamış çakılmış.
"Herkes atladı kurtuldu. Sen niye çakıldın?" diye sorunca
"Herkes şemsiyeyle atladı, ben bulamadım yağmurlukla atladım" demiş.

Burada biliyoruz ki Temel karakteri bir Türk evladı . Bu  fıkrayı okunduğunda kimse Irkçılıkla yaklaşmıyor.
Hem de ''Türkleri ,Türkiyeden temizlemeli'' lafları dolaşıldığı halde...  ( İsrail bayraklarının yakılması vs örnek gösterildiği için bu misali verdim )

[Laus Deo]

Sayin Hacamat,

Bir insan kendisine aptal derse kimse ona kizamaz degil mi, kendisidir cunku bunu kendisine soyleyen. Oysa bir baskasina aptal dediginiz zaman bu mahkemeye kadar goturebilir sizi...

Bir Turk'un bir Turk'le dalga gecmesi ile Yahudi ile dalga gecmesi cok farkli seyler.

Almanya'da yasayan Neo-Nazilerden cikan Turk karsiti irkci fikralar duydum simdiye kadar. Bu fikralari bir Alman anlattigi zaman bozuldum ve kizdim; ancak ayni fikrayi bir Turk anlattigi zaman bildim ki niyeti kotu degil.

Yahudiler'e bu ulkede hic haketmedikleri sekilde yaklasiliyor. Inaniyorum ki, Turkiye su anda varolan en buyuk Antisemitist ulkelerden biridir. Ve bu yuzden bu tarz fikralarin veya sakalarin "asagilamak" amaciyla yapilmadigini kimse bana anlatmasin. Eger fikrayi paylasan uye ve sizlerin Yahudilere karsi bir nefreti, kini yoksa da lutfen buyrun aciklayin. Cunku biliyorum ki yalan soyleyemeceginiz bir konudur bu.

Ayrica Sayin dogudan'a da bu guzel paylasimi icin tesekkur ederim. Her Turk'un okumasi gereken bir paylasim.

Esenlikler,
Laus Deo.

[Hacamat]

Evet, tamam
diyecek bir şey yok. Olabilir doğrudur, sizin hassasiyet noktanızı şimdi farkettim. Ben bir Almandan belki Temel fıkrası dinlesem bozulurum.
Olabilir, haklısınız... ok

[popperist]

Sayın Doğudan,

Kanımca hiciv ile mizahı karıştırıyorsunuz. Hiciv, mizahla süslenmiş bir oktur. Yıkıcı mıdır? Evet yıkıcıdır. Barışçıl mıdır? Kesinlikle değildir. Hicvi, daima "karşı taraf" yapar ve karşı taraf bununla eğlenirken, hicve konu olan unsur bundan incinir. Küçümseme de, hatta üstü kapalı hakaret de vardır. Belki doğruyu söylüyordur, fakat doğruyu hakaret ve küçümsemeyle söylemek o formu ahlaki yapmaz. Hicivler bu anlamda kişisel hak ve özgürlükleri de delip geçebilir. Fakat gerçekten de bir şeyin mizah mı, yoksa hiciv mi olduğunu anlamak veya bunu açıklayabilmek biraz zordur. Gerçekten ifade özgürlüğüne giriyor mu, bunlar meşru mu, tartışılmalıdır. Zor olan bir başka şey de, aradaki insan faktörünün etkisini bilemememizdir. İyi niyetle mi, yoksa kötü niyetle mi söylendi? "Söyleyene göre değişir" dediğiniz yer de burası olsa gerek.

Bu fıkra, bir Türk sitesinde yayınlanıyor. İsrail'den buraya giren biri bu fıkrayı elbette benden farklı bir şekilde yorumlayacaktır. Zor olan bir başka konu da "dinleyene göre" faktörü herhalde. Dinleyen kişinin incinirliği, alınganlığı, aşırı şüpheciliği de bazen hakikati ters yüz edebiliyor.

İnsan faktörü işin içine girince, görüldüğü gibi durumu açıklamak zor oluyor. Ben bu fıkrada Yahudilerin yerden yere vurulduğunu göremedim veya sizin alıntı yaptığınız Hallac hikayesindeki gibi doğrudan bir etnik kökene veya dine göre bir insana hakaret etme unsurunu bulamadım. Böyle olsaydı ben de karşı çıkardım. Fakat bu fıkraya gülen Yahudilerin de olacağından eminim. Ben Karadenizliyken, nasıl Temel fıkralarına gülüyorsam öyle. Galiba ifade özgürlüğe matematiksel yaklaşmak gerek. İnsan faktörünü işin içine katmadan. Sadece yazılana bakmak gerek. Çünkü karşıdakinin niyetini okumaya başladıkça iş çığrından çıkıyor. Yazılan çizilende bariz hakaret unsuru bulunursa (Hallac hikayesindeki gibi) işte o zaman matematik işler ve sorunu somut olarak gösterebiliriz.

Saygılar.

[ozkann]

Bir bu kadar da Sacha Baron Cohen'in Borat karakterini canlandırırken evinde mecburen misafir olduğu yahudi ailenin gece böcek kılığında odasına girdiğini zannedip onlara (böceklere) dolar vermesine gülmüştüm.

Benimle birlikte  sadece gülen üyelere saygılar sevgiler.