Aytunç Altındal - Bir Türk Casusunun Mektupları

[Masor1976]

Sayın Mustafa Kemal kitaplarını takip etmediğim bir yazar olduğu için yanılıyor olmam buyuk ihtimal sadece amacım atışmak değil yazarı takip edenlerin fikrini öğrenmek. Yazarın bende bıraktığı izlenim, yazdığı konularda araştırmaları olan ve eline çok gizli belgelerin geçtiği bir araştırmacı. Doğal olarak eline geçen gizli belgelerden kafasında oluşan şablonu yorumlaması kadar doğal bir netice göremiyorum. Bu yorumlarda yanılıyor olabilme ihtimali nedeniyle yazarı yalancılıkla itham etmek hala bana doğru gelmiyor. Yazarı takip ediyorsanız yalanları hakkında ufak detaylar verebilir misiniz.? Konuyu uzatmak istemezseniz de anlayışla karşılarım.

Saygılarımla.

[Mustafa Kemal]

Lütfen yazdıklarımı bir daha okuyun. Ben kişiyi yorumları sebebiyle herhangi birşeyle itham etmiyorum. Artniyetli olması hariç. Ki bu son derece alışkın olduğumuz bir durum.

Benim YALANCILIK dediğim "yorumu" "bilgi" diye satması. Bu ne kadar daha açık anlatılabilir bilmiyorum.

Haklısınız bu gereksiz uzadı. Hemen bu başlığın altında "benzer konular" diye bir bölüm var. En başta yer alanı da okuyun, sonra gerekirse başka başlık altında nasıl YALAN söylendiğini tartışalım.

[ADAM]

Bu başlık altındaki konu bağlamında Sayın Mustafa Kemal ile tıpatıp aynı görüşü paylaşmakta olduğumuzdan, onun dedikleriune bir ekleme yapayım.

Bir kere konu Masonluk değil. Anılan kişinin ilettiği yanlış bilgilerin çoğu Masonluk ile ilgili değil; bambaşka,

Anılan kişi Dan Brown gibi bir roman ya da kurgu yazarı değil. Michael Baigent gibi bir araştırmacı yazar. Dolayısıyla yazdıklarının amacı okurları, söylediklerinin amacı dinlerleri bilgilendirmek; onları eğlendirmek değil. Ciddi konular bunlar.

Üstelik yazdıklarının anlattıklarının hepsi baştan sona uydurmaca ya da safsata da değil. Ancak anlatımlarının arasında öyle uyduruklar sıkıştırıyor ki aklınız durur.

Bunları niçin yapıyor? Daha çok ilgi çekmek için mi? Olabilir. Fakat yapmasa onur ve saygınlığını korurdu. Bence o daha değerli.

İsteyen okur elbette yazdıklarını, dinler söylediklerini. nitekim onu okuyan ve dinleyen bir kitle var ki, yazmayı ve anlatmayı sürdürüyor.  Ancak biz bu forumda dostlara "Siz de o kandırılanlardan olmayın." diyoruz. "Bu yazarı okursanız, durumun böyle olduğunu bilin. Özenli davranın. Yazılarını, sözlerini filtreleyin." diyoruz. Bunu görev saydık. Ancak elbette siz, kendiniz bilirsiniz neyi nasıl yapacağınızı da yapmayacağınızı da.

[Eureka]

Sayin Aytunc Altindal'in uzun sure once bir kitabini alip okumustum. Sayfalarca yanlis bilgi veya teori arasindan, birkac kucuk bilgi kirintisini alip cikarmanin cabasina degmedigine kanaat getirip bu yazarla olan iliskimi kesmistim.

Internet'le beraber komplo teorilerinde asiri bir artis yasandi. Insanlar tam olarak nedenlerini anlamadiklari bir olay goruyorlar. Bu olayin esas sebebini arastirmalari ya imkansiz, ya da cok buyuk caba veya kaynak gerektiriyor. Bu da oturduklari divandan yapilacak is degil. Peki ne yapiyorlar?

Saglikli ve verilerle desteklenmis sebep-sonuc iliskileri kurmaktansa, ellerinde bilgi eksikligi olan tum noktalarda hayal guclerini olabildigine serbest birakarak, komplo teorisi dedigimiz garip, dogrusal olmayan atlayislarla ilerleyen mantiksiz fikir silsilelerini ortaya cikariyorlar. Acikca soyleyeyim, bu tur teorileri okurken bunlari yazan kisiler icin endise ediyorum.

Bu tur seyler, saglikli bir zihnin urunleri olamaz. Veya oyleyse de samimi fikirler olamazlar. Yani bunlari ureten kisilere dair iki olasilik var.

Bir olasilikla Sayin Aytunc Aytindal'in beyni, bu tur dogrusal olmayan sebep-sonuc iliskileri ve atlayislari istemsiz olarak uretmektedir. Ruh hastaliklarini siniflandirmada kullanilan DSM IV'e gore, Axis I ve Axis II'deki rahatsizliklardan bir veya birden fazlasina sahip olabilir. Bu noktada da, kisinin goruslerinin gecerliligi sorgulanmalidir. En azindan, kisinin goruslerini evlat edinip cesitli mecralarda savunmak, gercekmis gibi anlatmak, pek temkinli bir davranis olmasa gerekir.
 
Diger bir olasilik da, Aytunc Bey'in, zamaninda Turkce komplo teorisi kitaplari alanindaki arz-talep dengesizliginin farkina varip, bu trene ilk bilen olmak ve elde ettigi ticari avantajla kendisine bir isim yapip, para kazanmak amaciyla bu calismalari yapiyor olmasidir. Ona soyleyebilecek birseyim yok, ama yaptiginin ticaret degil de arastirmacilik oldugunu soylemek herhalde pek dogru olmaz.

Her halde, komplo teorilerinden bagimsiz olarak, insan, hayatta disaridan aldigi her tur bilgi ve fikre son derece objektif ve mesafeli olarak yaklasmali, ancak kesinligine tam olarak emin olduktan sonra bunu kendine katmalidir. Kattiktan sonra da, hayatinin her adiminda, bu bilgi ve fikirleri surekli olarak yeniden test etmelidir. Insana bunu yapma kabiliyeti verilmistir.

Sevgi ve Saygilarimla,
Eureka

[enelsır]

 
 Aslında kötü ve gerksiz kitap yoktur... Bu bana göre kesinlikle böyledir... Evet kötü yazar olabilir, vardır da. Bu kötülük teknik açıdan bir kötülük de olabilir, yazılanların içeriği açısından da . Fakat bu durum yazar için böyledir, kitap için değil... Kötü kitap olmaz. Fakat her kitap da her kişi için uygun değildir. Herhangi bir konu hakkında kişinin kendi fikrini oluşturabilmesi için , konunun hem tarafını hem de karşı tarafını okuması gerektiğine inanırım.

 Mesela ben kendi adıma konumuz olan masonluğu anlamak için Murat Özgen Ayfer'i okumak ne kadar gerekliyse, H.Y. yi okumanında o kadar gerekli olduğunu düşünürüm. Bu kişiye konu hakkında bir şey öğretmese bile konunun karşısında olanların, konuyu hangi taraflarıyla ele aldıklarını, kötülüyorlarsa neyle kötülediklerini bilmek adına çok şey katar.

 Fakat günlük hayatta olduğu gibi bilmede de bir sıra var...Olmalı.

 Başta yazdığımı yineleyerek bitireyim: Kötü kitap yoktur. Fakat her kitap, her kişi için uygun olmayabilir.

 En içten sevgi ve saygılarımla.

[Masor1976]

Verdiğiniz yanıtlar için teşekkür ederim doyurucuydu.

Sayın Eureka, Dünyada negatif unsur hakim olduğu için savaşlar, açlık, susuzluk, insan ürünü  öldürücü virüsler vb.  araştırmacı ve yazarların beyninde komplo teorileri oluşması bence doğaldır yani bunu şizofrenik bir hastalık olarak görmek bence yanlış. Aytunç Altındal tv den izlediğim kadarıyla anlattığınız tarzda beni kıllandıran bir kişilik gibi gelmedi tabi ki kalbini açıp bakamadığım için haklı da olabilirsiniz. Fakat eline geçen gizli belgelerin kaynağını vermemesi ilginçti, yani kaynağın can güvenliği için veremiyorum gibi.. Yani karanlık sularda yüzen bir kişi gibi duruyor. Örneğin Libya ve civarına 10 senedir gizli bir şekilde silah sevkiyatı yapıldığı ve bir kesimin silahlandırıldığı hakkında istihbarat bilgisi ele geçirdiğini ifade eden bir konuşmasını anımsadım. Ki günümüzde iç savaş hakim olan yerler. Bu gibi şeyleri araştıran her kezin komplo teorileri üretme ihtimali vardır. Yanıla da bilir fikirleri tuta da bilir. Fakat yalancı denilmesi bence biraz abartı kaçıyor ve bu yaklaşımınızı gözden geçirmenizde yarar olabilir.

Saygılarımla.

[Eureka]

Sayin Masor1976,

Elbette, komplo teorileri uretmek dogaldir ve komplo teorisyenleri hakkinda psikotik bir tablo ilk olarak akla gelen sey degildir. Ornegin, 11 Eylul sonrasinda, saldirilarla ilgili cok sayida teori atildi. Bunlari soyleyen herkes psikozda mi? Pek tabii degil. Ama, komplo teorisi var, komplo teorisi var. Eger bir insan, ornegin, 20 yil once cikmis "hepsi benim" ya da "monopoly" tarzi bir oyundaki kartlari, Illuminati diye bir orgutun dunyayi ele gecirme planlariyla iliskilendirir, buna sayfalarca yazi dosenir ise, bu saglikli degil diyorum ve geciyorum. Bunun aksi davranmaya yetecek kadar zamanim yok, bu durum sonsuz zamanim olsa da degismezdi.

Sevgi ve Saygilarimla,
Eureka

[Masor1976]

Sayın Eureka, sözlerinize katılıyorum. Pek çok komplo teorisi, korku filmi senaryosundan farksız. Bir ara bayağı izlemiştim ben zor etkilenirim beni bile çok sarsanları olmuştu. İnsan psikolojisini yerinden oynatabilecek komplo teorileri var. Aslında en güzeli fazla hatta hiç ilgilenmemek. Fakat insan meraklı bir varlık ve internette de çok fazla dolaştığı için gözümüze çarpıyor. Bu arada 11 eylül demişken son moda komplo teorisi her kata patlayıcı yerleştirilse de ikiz kuleleri yıkmaya gücü yetecek bir yıkım mekanizması yokmuş. Bu nedenle yer altından nükleer bombayla yıkmışlar ve bu nükleer bombanın tesiriyle bina toza dönüştüğünden toz bulutu oluşmuş. Yani gittikçe daha ilginç teoriler meydana çıkıyor.

Saygılarımla.

[Mustafa Kemal]

Konu komplo teorileri DEĞİLDİR. Konu, çıkar amaçlı veya değil bence önemsiz, YALAN söylemektir.

Lütfen konu başlığına dönelim, ya da yeni bir başlık açalım... Konu YALAN... Kasıtlı söylenen YALAN.