Din ve Dinler ayrılığının nedeni?

[ADAM]

Bu arada August Comte'un "Akıl Dini" önerisini de göz ardı etmezsiniz umarım. Özelikle deist yaklaşımın güzel bir yansımasıdır bu.

Masonluğun o ilk, sonradan yozlaşmaya uğratılmamış, 1723 tarihli anayasasının yükümlülükler bölümünün birincisinin sonunda da bu bağlamda çok güzel bir yansıtma vardır. İnsanlar arasında din benimseyişinin bir ayırım nedeni olmasının giderilmesine ilişkin bir eğilimdir o. Gerçe günümüz açısından biraz geride kalmıştır ama o tarihler için bir devrim niteliği bile taşır.

Nitekim bunun haman ardından dincilerin saldırısı başlar Masonluğa...

Demek ki öyle tüm insanlığı kapsayan bir dinden söz ettirmiyorlar adama.

[Alşah]

        Aslında sayın ADAM konuyu bitirmiş (Benim dediğim doğrudur. Diğerleri yanlış).Ama sayın karahan dediğinde ısrarlı gözüküyor.
         Konu din olunca ben de dahil olayım dedim. Bakıyorum  dinler tartışılırkan hemen hemen her seferinde aynı hata yapılıyor. Yani sadece İslam, Hıristiyanlık veya Musevilik gibi. Hiç düşünüyormusunuz, bu dinlerden önce başka dinler, başka tanrılar yok mu idi. Baktığınız zaman bu üç dinin bütün geçmişi olsa olsa 3-5 bin yıllık bir mazi. Pekiyi insanlığın tarihi ne kadar ? milyonlarca yıl, belkide milyarlarca. İnsanlığın varlığı ile tek tanrılı dinlerin ortaya çıkışı kıyaslandığında, ortada bir kaç saniyelik bile  bir zaman diliminin bulunmadığını göreceksiniz.
        Sayın karahan Müslüman bir ailenin bir ferdi olarak konuşmaya başladığı andan itibaren hep aynı dini temaların işlendiği bir ortamda yaşadığı için olaya sadece o perfektiften bakıyor. Şayet bir Katolik ailenin yanında yaşasa idi, öyle zannediyorum ki, şimdi Müslümanlık için söylediklerini Katoliklik için, Bir Musevi ailenin ferdi olsa idi Musevilik için söyleyecekti.
        Burada esas mesele,  din denilen olgunun  bilimsel bir yönünün olmaması, salt inanç üzerine dayanmasıdır. Diğer bir anlatımla, doğduğunuz andan itibaren size hangi din ne kadar veriliyorsa sizin mensubiyetinizin de o yönde olduğudur. Yani bu gün mensup olduğunuz dini siz kendi iradenizle seçmiş değilsiniz.
         Geçmişte toplumsal yapının zaaflarından dolayı insanlar iradeleri dahilinde yapamadıklarını günümüzde pek ala yapabilmektedirler. Bir Müslüman, başka bir dinin akidelerini kendisine daha yakın gördüğü başka bir dine geçebildiği gibi, başka bir dinden olan bir kişi kendisine Müslümanlığı daha yakın görerek Müslümanlığa geçebilmektedir. Yani burada hiç bir zaman bilimsel verilerden yola çıkılarak tercih yapılmaz.
          Hz. İbrahim'den önce de o coğrafyada yaşayan kavimler vardı ve bu kavimlerin yüzlerce hatta binleri bulan tanrıları vardı.
          Sayın karahan'ın ileri sürdüğü"Allah'ın tek dini vardır" tezinin  tamamen kendi inancını sonucu olduğunu, hiç bir tutarlı yanının bulunmadığını düşünüyorum.
          Saygılar-sevgiler.
       

[ADAM]

Sayın Alşah'ın özet deyişine katılıyorum. Ben ise biraz uzattım galiba.

Ancak Sayın Alşah'ın bir deadiğinin yanlış anlaşılmasını da istemem.

Eğer herhangi bir kişi "Benim dediğim doğrudur. Ötekilerin hepsi yanlış." diyecek olursa, ona önce ben karşı çıkarım. Ancak o kişi bağnazlığında diretiyorsa yapacçak bir şey kalmaz elbette.

benim ise her yazdığım mutlaka sorgulanmalı. Ben sadece kendi bildiklerimi aktarabilirim, doğrularımı belirtebilirim. Belki yanlış olabilir. Araştırılmalı, incelenmeli, irdelenmeli, ondan sonra bir yargıya varılmalıdır.

Tek koşulum var: Bilimsel yöntem, akıl ve bilgelikle.

[karahan]

        Aslında sayın ADAM konuyu bitirmiş (Benim dediğim doğrudur. Diğerleri yanlış).Ama sayın karahan dediğinde ısrarlı gözüküyor.
         Konu din olunca ben de dahil olayım dedim. Bakıyorum  dinler tartışılırkan hemen hemen her seferinde aynı hata yapılıyor. Yani sadece İslam, Hıristiyanlık veya Musevilik gibi. Hiç düşünüyormusunuz, bu dinlerden önce başka dinler, başka tanrılar yok mu idi. Baktığınız zaman bu üç dinin bütün geçmişi olsa olsa 3-5 bin yıllık bir mazi. Pekiyi insanlığın tarihi ne kadar ? milyonlarca yıl, belkide milyarlarca. İnsanlığın varlığı ile tek tanrılı dinlerin ortaya çıkışı kıyaslandığında, ortada bir kaç saniyelik bile  bir zaman diliminin bulunmadığını göreceksiniz.
        Sayın karahan Müslüman bir ailenin bir ferdi olarak konuşmaya başladığı andan itibaren hep aynı dini temaların işlendiği bir ortamda yaşadığı için olaya sadece o perfektiften bakıyor. Şayet bir Katolik ailenin yanında yaşasa idi, öyle zannediyorum ki, şimdi Müslümanlık için söylediklerini Katoliklik için, Bir Musevi ailenin ferdi olsa idi Musevilik için söyleyecekti.
        Burada esas mesele,  din denilen olgunun  bilimsel bir yönünün olmaması, salt inanç üzerine dayanmasıdır. Diğer bir anlatımla, doğduğunuz andan itibaren size hangi din ne kadar veriliyorsa sizin mensubiyetinizin de o yönde olduğudur. Yani bu gün mensup olduğunuz dini siz kendi iradenizle seçmiş değilsiniz.
         Geçmişte toplumsal yapının zaaflarından dolayı insanlar iradeleri dahilinde yapamadıklarını günümüzde pek ala yapabilmektedirler. Bir Müslüman, başka bir dinin akidelerini kendisine daha yakın gördüğü başka bir dine geçebildiği gibi, başka bir dinden olan bir kişi kendisine Müslümanlığı daha yakın görerek Müslümanlığa geçebilmektedir. Yani burada hiç bir zaman bilimsel verilerden yola çıkılarak tercih yapılmaz.
          Hz. İbrahim'den önce de o coğrafyada yaşayan kavimler vardı ve bu kavimlerin yüzlerce hatta binleri bulan tanrıları vardı.
          Sayın karahan'ın ileri sürdüğü"Allah'ın tek dini vardır" tezinin  tamamen kendi inancını sonucu olduğunu, hiç bir tutarlı yanının bulunmadığını düşünüyorum.
          Saygılar-sevgiler.
       

Sn.Alişah

Konuda alıntıladığım yazıda ve sonrasında sorduğum sorular nedense okunmadan cevaplar yazılıyor.Sizde farklı olmamış,
Oysa sorularım basit idi hatta daha basitleştireyim aklıma gelen soruyla tamamlamış olayım.Hz.isa hangi dine mensuptur ?
--incili vahyetmeye başladığında kendisinin hristiyanlıktan haberi varmıydı?
--Bugün bizim bozuldu diye kabul ettiğimiz incili kim bozdu?
--incili bozanlarınmı aklı bozuk yada incildeki ifadelermi bozuktuda insanlar düzeltti.

eğer kutsal kitap incili biz bozuk olarak kabul ediyorisek bunu insan hatası olarak kabul etmeyecekmiyiz,incilin başına gelen şey ne ise insanoğlunun bozduğu ilk yapı değilki hep anlatmaya çalıştığım bakış açısı bu idi.Dinlerin olamayacağı
gerçeğine buradan varıyorum.Tasavvufta güzel bir söz vardır herşey sadece bir noktadan ibaret onu çoğaltan insanlardır der.Bu sözdende yola çıksak tek din ama bunu çoğaltan insanlardır.

Saygılar.

[ADAM]

Bu forumda birçok kişi, konuladı diyalog ya da trilog gibi yöntemlerle izlediğinden, ben ise fornum yöntemi olarak geneli benimsediğimden şaşırdığım oluyor.

Şimde Sayın Harahan'a sormak gerekiyor: bu soruları sayın Alşah mı yanıtlayacak, yoksa bir başkası da yanıtlasa olur mu? Bir diğer deyişle diyolog mi devam ediyor yoksa konu genel olarak görüşmeye açık mı?

Sevgiler.

Not: Bu konu bana bu başlığın altında değil de Hıristiyanlık bölümünde ayrı bir başlık altında incelernse daha iyi olur gibi geldi.

[karahan]

Bu forumda birçok kişi, konuladı diyalog ya da trilog gibi yöntemlerle izlediğinden, ben ise fornum yöntemi olarak geneli benimsediğimden şaşırdığım oluyor.

Şimde Sayın Harahan'a sormak gerekiyor: bu soruları sayın Alşah mı yanıtlayacak, yoksa bir başkası da yanıtlasa olur mu? Bir diğer deyişle diyolog mi devam ediyor yoksa konu genel olarak görüşmeye açık mı?

Sevgiler.

Not: Bu konu bana bu başlığın altında değil de Hıristiyanlık bölümünde ayrı bir başlık altında incelernse daha iyi olur gibi geldi.

Sn.Adam haklısınız serzenişinizde.Sorum tabiki herkese açık.

[ADAM]

Sayın Karahan’ın bu deyişi üzerine ben kendi bildiklerimi ve düşüncelerimi belirteyim. Sayın Alşah dahil olmak üzere başkaları da belirtebilir.

Ancak dediğim gibi bu konu bu başlığa uygun düşmeyeceği için ben bir başka başlık açacağım Hıristiyanlık bölümünde.

[Alşah]

       Sayın karahan, önce  önemli bazı nedenlerden dolayı başka bir kentte olduğum için yazınıza günü gününe cevap veremediğimi, sonra da sayın ADAM'ın açacağı başka bir başlığa nasıl ulaşacağımı henüz bilemediğimi  söyleyerek söze  başlıyorum.
      Bana öyle bir soru yöneltmişsiniz ki , ben şimdi nereden başlayım. (Sorunuz şu,  a-Hz. İsa hangi dine mensuptu. b-İncili vahyetmeye başladığında hırıstiyanlıktan haberi varmı idi? c- Bu gün bizim bozuldu diye kabul ettiğimiz İnci'i kim bozdu? d- İncili bozanların mı aklı bozuk yada İncil'dki ifadeler bozuktu da insanlar mı düzeltti?
       Sayın karahan, Öncelikle şu soruna cevap vereyim. İncil vahiy yolutla inmiş bir kutsal kitap değildir. Yani İnciller, Allah/Tanrı kelamlarından  oluşmaz. Biraz detaylı araştırma yaptığınız takdirde bu konuda bir çok yerde aydınlatıcı bilgiler bulabilirsiniz.
       Ben burada çok kısa olarak anlatmaya çalışacağım.
       İnciller, Hz.İsa'ın çarmığa gerilmesinden  (Burada ölümü diğer bir kabule görede gökyüzüne çıkışı anlatılmaktadır) çok sonraki yılllarda havarileri tarafından toplanan anlatılardır.Ve ne yazıkki birçok incil yazılmıştır, bunlar  daha sonraları konsüller tarafından toplattırılmış ve bir birine en yakın ve uygun anlatıların bulunduğu  kabul edilen dört tanesi İncil olarak kabul edilmiştir.
        İncil'in bozulması ile ilgili olarak çok fazla bir şey söylemek istemiyorum. Sadece reformları iyice incelemenizi önerebilirim.
        Konu dinler olduğunda lütfen kulaktan duyma uydurmalara inanmak yerine biraz araştırma yapın. Göreceksiniz hem daha doğru bilgilere ulaşacak ve hem de düşüncelerinizde ki farklılıkları göreceksiniz.
       Saygılar-sevgiler.

[karahan]

Sn.Alşah

Çok yanlış bir bilgilendirme mevcut hz.isa ya nasıl vahiy gelmedi dersiniz.İncil isaya vahyedilmiştir.

Tek olan Allah'a inanıp yalnız O'na ibadet etmeyi emreden semavî din, beşeriyetin ilk dinidir. İnsanlığın başlangıcının vahşet devri olduğunu ve dininin de bir takım yanılma, aldanma ve insanların kollektif heyecanlarına dayanan batıl inanç ve ayinlerden ibaret bulunduğunu ileri süren sosyolojik teorilerin hiçbir bilimsel değeri yoktur. Dinin menşei vahiy ve nübüvvettir. Hz. Âdem ilk insan ve ilk peygamberdir. İlahi vahye mazhar olan Hz. Âdem, evlad ve torunlarını, onlara hakk dini yani semavî dini öğreterek eğitmiştir. İnsanlar, sonradan çeşitli marazî hallerle hak ve semavî dinden uzaklaşmışlar ve sapıklık çukurlarına düşmüşlerdir. Cenab-ı Allah zaman zaman gönderdiği peygamberleriyle insanları hakka ve tevhide davet ettirmiştir. Dinin hakiki vâzı'ı ve kurucusu Allah Teâlâ'dır. Hiçbir insan, hatta peygamber bile kendiliğinden bir din oluşturamaz. Peygamberlere, dinleri Allah'tan alıp tebliğ etmiş olmaları bakımından mecazen din ve şeriat vazı'ı denilebilir.

Allah'ın vahyine ve peygamberlerin tebliğatına dayanmayan, düşünceler, semavî din olamaz. Allah'tan kendilerine vahy edilip kitab indirilen Hz. Musa, Hz. İsâ ve Hz. Muhammed gibi peygamberlerin bildirdikleri dinlere semavî din denilmesi doğru olur. Bir kimsenin veya bir cemaatın din adıyla ortaya attıkları fikir ve içtihadlar, din olmayıp; bunların görüş ve mezhebleridir. Aslında, Mecusî dini, Buda dini, putperestlik dini denilmez. Mecusî mezhebi, Buda mezhebi... denilir. Batıda bunlar "İzm" ile adlandırılır: Budizm, Hinduizm, Fetişizm gibi.

Semavî dinlerin hepsi aynı olan iman ve akaid esaslarında birleşmişlerdir. Onların şöyle ortak yanları vardır.

Bütün semavi dinler, Allah Teala'nın zat ve sıfatlarında tek olduğunu ve O'nun yegane yaratıcı ve müessir olduğunu, ibadetin yalnız O'na yapılacağını ve O'ndan başkasına ibadet edilemeyeceğini bildirirler.

Gönderilen peygamberlerin hepsine iman etmeyi emrederler. Peygamberler, Allah'ın kendilerine vahiy gelen elçileri olduğunu mucizelerle ispat ederler: "Peygamberleri onlara beyyineler (mucizeler) getirdiler..." (Yunus, 10/13; İbrahim, 14/9).

yaşamış tüm peygamberlere allah yolu ile bildirilen manzumelerin tümü vahyedilmiştir.Bilginizi gözden geçirin derim.

[ADAM]

Kişiler ne yazık ki bazı zaman pek bir yanılıyor ya da birtakım kaynaklardan edinmiş olrdukları yanlış bilgilere sıkıca sarılıyor.

Bilimsel açıdan bakıldığında biraz da kinik nitelikli sorular sorma gereği gibi bir durum çıkıyor ortaya.

Demek Hz. Musa'ya bir kitap indirilmiş? Nasıl bir kitapmış bu?

Demek Hz. İsa da bir vahiy edinmiş? Ne zaman ve nerede, nasıl olmuş bu iş?

Tüm bunların anlatıldığı kaynağı kim, ne zaman, nerede kaleme almış? Bunu hangi bilimsel araştırmasına dayanarak yapmış? Kim onaylamış?

Dahası da var ama bu kadarla yetinelim.